澎湖紀略/卷之十一

總論

　　澎湖海中荒島，土性斥鹵，不殖五谷，民鮮蓋藏。其仰籍于倉储者，視他郡爲较急；更不可不廣爲積储，以濟民食而實海疆焉。越稽周禮，倉人掌粟，入之藏。此倉储之所由起也。而又有遺人掌鄉闾之委積，以待艰厄；廪人周稽民食，以至耕三余一。國有九稔之積，故雖遇水旱之灾，而民無菜色，法至善也。迨漢宣帝時，大司農丞耿壽昌奏請邊郡皆筑倉貯谷，谷賤則增價而籴以利農，谷貴則减價而粜以充食，名曰常平。嗣後，歷代悉遵其制。如北齊之富民倉、宋之廣惠倉、明之预備倉之類，皆其遺法也。至于社倉，則始于隋開皇三年度支尚書長孫平。其法：令民間每秋收獲之日，隨其所得出粟及麦，上户一石、中户七斗、小户四斗，以貧富爲差。其粟麦設倉储之于社，委社司檢校，名曰義倉。厥後，朱子于宋干道四年，建州歲饑，請于府得粟六百石，贷于民。是冬有年，民以粟偿官。遂仿社倉之法，储于里中，隨年加息歛散。歲歉，則蠲其息之大半；大饑，則盡蠲之。凡十有四年，息溢已多；自此不復收息，止收耗米三升。所有條議，至淳熙八年奏于朝，請行于倉司。及嘉定時，真德秀又踵行于長沙，人多赖之。明侍郎王廷相言備荒之政，莫善于義倉；宜储于里社，推有德者爲社長，善處事、能會計者副焉。凡出納皆聽民自爲，第令登記册籍，以備稽考；而吏胥不得预焉。陳芳生云：社倉之制，專以赈贷。凡官贷者必多侵冒，贷官者必假追呼，民求民贷，必出倍息。惟此三害俱無也，故曰法之善也。然斟酌時宜，監于往古常平社倉并行于世者，則未有如今日者也。

　　第就澎論澎，則常平之倉谷宜多積，義倉之法所宜遵設。乃诿于土地所限，社倉既格而不行；而常平之谷現止二千石，連諸羅縣撥運備粜谷一千五百石，尚不敷原議五千石之數。余于三十二年詳請撥運，并請留諸邑之一千五百石者，實有見于海疆荒陬不可不预爲籌備也。至于按月碾放兵米，似無關積储。然兵慶飽騰、民安粒食，于不產米之區藉此互相調剂，甚有裨益。此改米易谷運貯澎倉以爲有備無患之計者，法良意美；故并備書于後，以紀列憲仁愛海疆之盛心于不朽焉。

常平倉（在媽宫，即文倉）

　　澎湖自雍正五年改設廳員，于雍正七年一件「遵旨議奏事」案内，定議撥储澎湖常平倉谷五千石。當奉督憲高行司仰府嚴飭臺、諸二縣，各先撥運正供谷一千五百石，運赴澎倉；俟冬成各再運一千石，以足五千石之數。續因前廳王仁慮澎地潮湿，呈詳恳將撥運澎倉谷三千石仍寄貯臺、諸二邑，設遇臺郡歉收之年，杉板頭船隻無可買運，即當行令臺、諸二縣將寄貯倉谷立速撥運過澎，隨時粜賣等情。隨奉督憲高以澎湖建倉運貯谷石一案，現准部文辦理，事關奉旨，豈容延缓。行府速行酌撥臺、諸二縣干新上等好谷共二千石，先即運赴澎倉試貯；如或可以久貯，即呈報撥運，不可令該通判因關考成，恐將來赔補，遂捏稱霉爛，以圖卸責。所以雍正七年，止據臺、諸二縣撥運到澎倉谷二千石，尚缺三千未運者，職此之故也。惟是此案當日原議原案，因雍正九年及乾隆十年等年屡遭非常風雨，科房倒塌，案卷霉爛無存，莫從查考。是以臺、諸二縣原運谷二千石，自乾隆五、六兩年前廳王詳粜解價歷久未經撥補。至乾隆二十七年，前廳張思振未知源委，以倉貯久懸，僅就二千石之數通詳請撥，于二十八年就府倉撥運二千石歸補。續于一件「澎湖要地等事」，前廳張又不查詢原議，率行詳請增貯監谷六千石。張前廳前後兩詳，非少即多，不中窽窍，宜乎上憲之駁飭也。嗣于二十九年，准本府抄移諸羅縣檢送原案一本，始知當日原議系撥五千石之數也。二十九年六月，乃再牒詳本府撥運以符原議，于七月准批澎倉添貯谷石，業經核議轉詳，已蒙藩憲飭令，抄錄從前請貯原卷，呈送察核，當即轉移在案。應速檢查雍正年間詳題原案，備錄移送，以憑轉詳。

　　俟有憲示到日，另移遵照。此覆。當于二十九年前廳張以原卷霉爛，前准本府移送諸羅縣檢抄原卷一本，内多挂漏；牒恳本府飭行諸邑，就近抄全送府汇轉在案。以後如何轉詳，有無奉到憲示，未准移知，此案遂爾中止也。但改設廳員，迄今四十余年，生齒日繁，大非昔北。况海外要地，積貯宜充，即使運足五千石之數，尚虞其少。今于五千石之額，尚缺三千石之多，得不爲之深慮乎？

　　余察看澎地形，乃備文詳府，仰恳軫念海外要地，不可不爲有備無患之計。查照舊卷，轉請列憲檄飭臺、諸二縣各撥正供好谷一千五百石來澎，以足原議之數焉。又查倉内，于乾隆二十四年一件「爲倉貯無幾等事」：五月内據諸羅縣運到谷一千五百石收貯倉内，以備平粜之用，流交在倉。三十二年十二月内，准本府關移，奉憲飭將此一千五百石之谷发粜，將價解府发諸邑買補歸款等因。查目下米價平减，不敷買補，未敢遽行出粜，有虧成本。牒詳本府，請將諸邑所運「倉貯無幾等事」現存澎倉谷一千五百石抵作諸邑「遵旨議奏」案内未運澎谷一千五百石之項；在諸邑將來得免再運之費，而澎倉亦免粜解之繁。若必俟將來價貴，將現存之一千五百石出粜解價歸還諸邑，則澎湖祗有存貯正供谷二千石，實不足爲有備無患之需也。奉准府批：查前府詳請將澎湖添貯谷三千石在于彰邑供谷内撥補之處，現奉粮道憲批駁，案未歸結。貴廳所議，即將諸邑現存澎倉之一千五百石抵作應運之谷，原屬可行；應俟本案詳定，再將臺邑之一千五百石應動何項撥運，酌籌妥協，再行移知牒詳議轉可也。此復。查此案三十三年并詳藩憲奉批：查諸邑乾隆二十四年運澎備粜一千五百石，原系存貯澎倉備粜之項。今既查明米價平减、民食充裕，自未便賤價滥粜，轉恐將來無谷接濟之虞。仰候咨明大部，俟該地米價昂貴，另行粜解買補歸款造報。至應運增貯澎倉正供谷三千石，既稱現詳粮道駁查，未經批准，即遵照道檄指駁情節，作速歸案，分晰詳候粮道覆核移司立等議轉飭遵。事關预貯，該府務須迅速妥辦詳覆，慎勿再延等因。屡奉批駁，不得如數運貯者，皆因前廳王仁從前借潮湿推卸，不肯實貯足額之所致也。使任地方之責者盡如此居心焉，則地方亦何赖于是也哉！

社倉

　　社倉者，朱子稱其爲近古之良法，不可不行者也。澎湖自雍正六年改設廳員，雍正八年十二月内爲一件「遵旨密奏等事」案内，准本府牒開，照依事理，善于勸導，趁此大有之年，多方勸輸積貯，使貯蓄有資，地方不扰；將勸過谷石，造册出具倉收送府，以憑汇轉等因。此澎湖奉行勸捐社倉之始也。又于雍正九年于「欽奉上諭事」，檄飭勸捐。嗣後遞年奉行辦理。

　　緣澎湖不產稻谷，并無澳民捐輸。自雍正九年前廳王仁捐起，至乾隆十六年分止，各官捐谷并武營各官所捐，共積谷二百五十九石。即于十六年八月十八日，准本府陳關移于一件「爲遵旨詳議具奏事」内開：澎湖廳原存報部官捐積社，共谷二百一十五石，原奏計入臺屬額存官民捐社赎潮（？）共谷四萬八千一百六十五石之内。今澎湖系屬臺邑地方，似應將該廳谷石歸入臺邑撥貯三萬石數内造報，以符額數。今據臺灣縣詳稱：卑職查得澎分憲倉存捐積社谷二百一十五石，歸入卑縣撥貯三萬石數内造報；相應撥載下縣等因。前廳何器于十六年十一月，將二百一十五石社谷碾米，移澎營抵作撥臺谷石。其時，實存二百五十九石之數。除撥臺邑外，實存乾隆十一年以後捐谷四十七石。又十八年六月同前事：據臺灣縣詳請，將澎湖社積乾隆十一、十二兩年分社谷八石撥縣等由。前後二次共撥臺邑官捐社積谷二百二十三石，尚存三十六石，奉文改作溢捐谷石，歸入常平倉内存貯。此澎湖社倉奉行未行之始末也。向使前廳何器果能軫念民食、體恤地方，自應委曲詳請列憲，澎湖既屬臺邑地方，今臺邑貯社谷至三萬石之多，是臺邑處處皆有社倉，則澎湖亦不可不設社倉，自應分貯也。請將三萬石之内，分貯三十分之一來澎，亦應得一千石之數。何致將澎積社谷反撥臺邑，致令產米之地倉有余粮，不產米之處反無粒貯。在上憲仁慈，澎民均屬臺邑赤子，斷不忍令其獨處向隅，未有不俯准者也。乃不出此，以致良法美意格而不行，是誰之責耶！

武倉

　　武倉者，即按月碾支澎營兵米之倉也。向來澎營撥哨赴臺運米，到澎储倉，支給兵食。其改米易谷者，則自乾隆二十年前廳王祖慶禀請始也。禀稱：澎地不產稻谷，惟藉客米贩澎，以資民食。第海疆風信靡定，每致市米缺乏，深以爲憂。猶赖澎協兩營每月臺運兵米六百石，依期散給，互相調剂。今自本年以來，每每逾期；二千兵目，豈能枵腹以待？伏查澎協兵米每年通計七千二百石，媽宫現有武倉十間，今俱空設；但前人既建武倉，當年自必備貯兵米。緣澎地潮湿，貯米易致霉爛，遂起按月赴臺運米之例。不知按月臺運，豈無風阻，似于海疆究非盡善之道。卑職谬議：請自秋季爲始，改米爲谷，先運秋、冬二季谷七千二百石，存貯武倉；遵照兵餉之例，令文員掌管，按月碾米，公同營員散給。俟秋季之米給完，冬季之米將動；预行具文申請，擇天氣晴和之候，派撥哨船赴臺運載來年春季之谷三千六百石存倉。如此源源相接，不特按月兵米有資，即使飓風阻滞，客贩不通，而一月、半月之間，民食亦暂藉兵糈而有濟。一轉移間，兵民兩益。易米爲谷，似于定例無違等情。奉藩憲德「爲據禀飭議事」詳奉兩院憲奏准，乾隆二十年十二月二十五日督憲喀「爲遵旨議奏事」：准户部咨開：福建司案呈：内閣抄出閩督喀奏請澎湖兵米谷石预先撥運一季積貯澎倉一摺，本年十一月初五日奉朱批：該部議奏。本月初七日抄出到部。臣等查澎湖兵食，向例按月領運，往來不能如期，官弁兵丁不免有守候之虞；相應仰恳天恩，俯准预先一季撥運谷石積貯澎倉，責令澎湖通判掌管，按月碾米，會同營員依期散給。該處現有倉廒無須另建，而以米易谷，先爲運貯，不過略爲轉移，亦非更定章程；俾臺灣、諸羅二縣并免碾米之繁，澎湖戍守各兵均得備貯之益等因前來。伏查兵丁口粮，例應按月散給。如先期領運，誠不免侵蚀之虞；而臨時不能接濟，兵丁又有守候之苦。閩省澎湖地方孤懸海島，兵糈米石向在臺、諸二縣按月領運，而海洋風信靡常，哨船往返不能刻期即至，兵丁之待食者，自不能散給如期。今據該督等奏請预撥秋、冬二季谷七千二百石储倉，俟秋季散完、將動冬季之時，即請撥運來年春季，以資接濟，自應如該督等所奏辦理。惟是澎湖向運兵米，今改運谷石爲數较多，且预領一季存貯，倉粒最關緊要，自應責令文員加謹收貯，毋令虧缺。至碾米散給，仍會同武弁按月支領，毋得徇情预借；并令該管道府按例盤查，如有虧短挪移情弊，即行揭報查參。再查此項兵米，系按月散給。预運一季存倉爲時無幾，即地氣潮湿，何至不能收貯；遽請改易谷石，其中有無情節？應令查明報部可也等因。本年十一月二十九日，奏本奉旨：依議。二十一年五月，督憲喀准户部咨開：查澎湖四面環海，地本潮湿，雖预貯一季存倉，爲時無幾，但計自季前領運，迨按月散給，即一季之兵粮，亦必得備预四、五月之久。春夏海氣薰蒸，恐米性易致霉變，是以議請改易谷石；且以米易谷，按二谷一米，與例相符，原屬因地制宜，并無别有情節。該督既將澎湖地方情形聲覆，并無别有情節，應毋庸議。相應移咨該督轉飭遵照辦理可也等因。同前事，于二十一年六月前廳張埰詳稱奏准澎營兵米七千二百石，今改米爲谷，計需一萬四千四百石。照運澎平粜事例，每谷一石水腳銀三分，核算約需四百二十余金。再碾谷斗級、砻夫工食，亦無所出。向來運米來澎，系兩營弁目自備哨船，運回散給。今改歸文員辦理，是否仍用哨船，飭兵目協同赴運，抑或雇募民艘？卑職通盤籌及。查向例協營赴臺運米所需腳費，但系臺、諸二縣給发。該縣額設有斗級，其斗級應撥歸澎倉使用；所需車船腳費及斗級工食，可否飭令臺、諸二縣解給歸縣報銷等由詳請憲示。奉兩院憲批藩憲查議。于二十四年六月奉藩憲德奉督憲楊、撫憲吳批准，如詳移行遵照内開：爲此牌仰該廳官吏遵照，將澎營應運预備谷七千二百石，照澎倉按年收貯常平倉之例，速飭臺、諸二縣務將好谷先撥杉板頭船運載，令該二營同該廳各撥誠實队目人役協同赴臺領運，回澎交收貯倉。所有自臺運谷到船、裝載至澎、盤收入倉一切車船腳費，在于臺屬各案垦耕應陞未陞各田園追存充公谷石變價銀内，照數撥用，事竣造册報銷。統自预備谷石運足澎粮廳碾米給兵、澎營停止往臺運米後，即令澎營照領運兵米例，按月派撥弁目自備哨船赴臺領運兵谷回澎，交收貯倉，以資接濟。其自臺領谷到船運至澎湖媽宫水口盤收入倉，悉令營中兵目自備料理。該廳每于該二營領運兵谷之時，着撥妥役隨同營船前往押運回澎，以免紛更。其按月領運兵谷，照領米之例，營中備具文領移送給发查核，毋庸該廳年終與二縣清算。所有斗級一項，該廳循照澎倉碾粜民食之例，一體酌辦；预運谷數，務照原奏辦理。倘倉廒果有不敷，即于常平倉内酌撥通匀收貯等因。又同前事，于乾隆二十四年九月十六日，澎協鎮葉相德據二營詳請轉詳各憲，奉批查議。藩憲德查得澎湖協葉副將詳，據該二營呈請按月派撥哨船赴臺領支兵米谷石，不特船隻不敷，抑且費無所出，恳請統令臺、諸二縣改撥杉板頭船載運等由，奉憲批司立速查議詳奪。本司念系预備之谷爲數既多，是以議如所請，將應運前項谷石，照澎倉常平倉之例，行令臺、諸二縣先撥杉板頭船載運，一切車船腳費飭令臺府查臺屬垦耕各案田園充公價銀内撥用。而該營自行議詳請，俟備貯谷石運足之日，澎粮廳碾米給兵，澎營停止往臺領運粮米，然後接載按月之谷石；忽欲一并派撥杉板頭船爲之運載，不顧有無船腳之費，惟圖一己之安逸，背議率詳。今該營原應派撥哨船赴臺關支之兵谷，脱然事外耶？且每月運谷止一千二百石，需船不過二隻，按月輪流派運，何至每年用船三十余隻，輒行诿卸耶？等由。本年十月二十九日，奉督憲楊批：此案現准水師提督咨請再查，照提督來咨及前指情節，悉心確查，從長籌酌妥確，另議詳奪。藩憲德奉批再議：遵查澎協二營兵米，向系營中派撥哨船赴臺領運，散給兵食。今改米運谷，自應照例辦理。但全年運谷一萬四千四百石，较之從前運米七千二百石爲數倍多，需船亦必加倍。且該營戰艦現在議裁三隻，除每年屆期修造外，其存營船隻又須派撥分巡、總巡、汛守以及渡載餉銀、班兵，差務络绎，按月領運兵谷誠有乏船之勢。所有該二營按月應運兵粮谷石，似應照提督咨請，將諸羅縣存貯笨港倉谷每年撥出一萬二千六百石，用杉板頭船按月載運，直抵澎湖交收，接濟兵食；仍令該二營暨澎粮廳各派撥誠實队目人役，協同赴臺、諸各縣倉領押運回收貯。至諸羅縣應運内地兵米粟石，仍就府治倉存谷石，配搭府治商船載運，似屬彼此兩便。其澎協左營秋季分應兑臺灣縣倉兵谷一千八百石，并請一例派撥杉板頭船載運到澎盤收；再由臺灣縣倉并諸邑笨港倉運谷載至澎湖媽宫水次盤收入倉。一切車船腳費，據稱每月需錢二十五千二百文，年共需錢三百余千文；既不便派之于兵，又未便征之于民，且臺屬各案垦耕粟石變價充公銀兩有無莫定，似應請于司庫扣收各營截隨銀内按月通匀照數发給臺、諸二縣承領給发。統俟年終，將按月實需確數造册送司，核明詳銷。其從前臺、諸二縣每米一百石，贴米一石五斗變價充用之處，永行革除，毋許队目再行故掯勒贴。該二縣亦不得浮征累民，致干察究等因。又乾隆二十四年十二月，前廳王欐「爲謹呈蒭蕘等事」摺禀：二十五年五月二十四日，臺防廳宋清源案准本府關開，蒙藩憲德憲牌奉督憲楊批：據澎湖通判王欐摺禀，澎協二營每年應需兵粮谷一萬四千四百石，照依遞年運貯常平倉之例，令杉板頭船由笨港直運澎湖；或照配運内地兵眷米谷之例，令鹿耳門同知派撥商船就近裝載赴澎接濟等緣由。奉批：查臺灣各縣派運内地兵眷米谷，概系配給商船運載；而澎湖二營兵谷派撥哨船領運，致誤巡防，辦理原不畫一。但澎湖兵谷一例，配給商船運載赴澎之處，有無累商？是否妥協？仰布政司會同粮驿道再行查議詳覆察奪。奉此，查澎湖應運兵谷，先奉兩院批司查議，業經議照提督咨請，將諸羅縣存貯笨港谷石撥用杉板頭船就近運澎，并臺灣粟一體派撥杉板頭船載運；奉憲批示在案。兹奉前批，合行查議，仰府逐一確查妥議詳覆等因。蒙此，轉移查詳備關到廳。准此，敝廳查臺屬杉板頭船，例無由南北各港給照直達澎、厦，惟按年澎湖常平倉谷三千石系由鹿耳門給單出口。兹查前項澎營兵谷，例應哨船裝載，若令杉板頭小船赴笨運府，再行給單轉運到澎，不但周折，而杉板頭小船亦多此差累，似屬未便。若自臺渡厦商船照配運内地兵眷米谷之例，給予免單，令其裝運，在商船自臺渡厦順道到澎交卸，與赴内地交卸事同一辙，并無扰累，尚屬妥便等由。于四月十四日，牒詳本府核轉，奉藩憲德詳奉兩院憲允准商運，轉飭遵行在案。此澎湖兵米改易谷石配搭商船順道運澎之源委也。

　　按澎哨當運米之日，于乾隆二十二年十一月内寧字十一號哨船赴臺運米四百四十石，在洋遭風飘至廣東碣石地方，丢水粮米二百石五斗；是年十二月内绥字十三號哨船赴臺運米四百四十石，全船飘没無踪，米石軍器一盡沉失，淹殁兵丁二十二名；二十三年正月内寧字十四號哨船赴臺運米四百四十石，在大嶼洋面遭風擊碎，米石軍器一盡沉失。後來補造戰船、補運米石、恤賞淹殁兵丁，虛糜國帑七、八千金。且爾時一連三个月，哨船無米到澎接濟，即民船之杉板頭亦因風阻滞，并無一船贩運米石來澎发賣。而澎地又不產米谷，人情惶惶，二千戍兵爭買民間雜粮，以致民亦無食；地瓜干每斤賣錢五、六十文，即番薯藤、綠豆皮亦爭食殆盡。兵民交困，个个啼饑，地方幾至不寧。至今澎民言之，猶令人心悸也，可不惧哉！縱商運有失，所配不過一百二十石、九十石之數，所失猶少，于兵糈無誤，何致有妨民食？此商運之所以可行而兵哨之不能赴運者，其明征也。即杉板頭船一項，無論例不許自笨港直達澎湖，而當北風盛发之時，亦不能負重載運，以致有失，則杉板頭船之運亦非可恃也。荷蒙列憲體察澎湖情形，因地制宜，改米爲谷，易哨運爲商運，至今一十余載，源源接濟，兵慶飽騰、民安粒食，地方無饑困之憂、戰艦獲巡防之益，一舉而眾善皆備，此真可以永遠遵行而萬世莫易者也。彼道傍訾議者，亦蛇足而已。是誠何心也哉？