濳研堂文集 (四部叢刊本)/卷第五
| 濳研堂文集 卷第五 清 錢大昕 撰 景上海涵芬樓藏嘉慶丙寅刊本
|
潛硏堂文集卷五
嘉定錢大昕
荅問二
問說文暘字下引商書曰暘谷小徐本作虞書曰至于
暘谷文已互異且崵字下又引嵎銕崵谷之文據叔重
自序偁書者皆孔氏古文而暘崵宇別豈亦兼采今文
歟曰叔重云偁書皆孔氏則不偁書必歐陽夏侯本矣
暘谷偁虞書而崵谷不偁虞書可知暘爲古文崵爲今
文如一之日㓖冹烝然��不偁詩則非毛氏也若暘
字下大小徐本不同則恐小徐爲是葢許君所引虞書
說非卽書文如仁覆閔下謂之旻天亦偁虞書也本當
云日至于暘谷後人因曰日相溷誤去一日字耳
問堯典象恭滔天宋儒疑滔天二字因下文洪水滔天
相似而誤然乎曰史記夏本紀引此文作似恭漫天與
傳訓滔爲漫合漢書王尊傳亦有靖言庸違象龔滔天
之語可證尙書古本皆作滔天無可疑者詩天降滔德
毛公亦訓爲漫今本作慢滔天猶言慢上也史記于洪
水滔天不易其字而此獨爲漫文同義別僞孔傳則均
訓爲漫矣
問堯典蠻夷猾夏傳訓猾爲亂說文無猾字或謂當爲
滑然乎曰潛夫論氏姓篇引此文本作蠻夷滑夏史記
酷吏傳滑賊任威漢書亦作猾葢篆體从水从犬之字
偏旁相涉而誤爾
問伊洛瀍澗皆入河之水說文水部有洛澗而無
不
審此字何从曰古書从糸與从水之字多相混漢周憬
碑有曲紅長卽曲江也王稚子闕云河內緼令卽温也
春秋傳有酒如澠淮南子本作繩〈今俗本亦作澠〉竊意本作
以水回曲得名俗師轉寫作水旁爾〈江叔澐云古廛字本不从水淮〉
〈南本經訓導𢋨㵎可證〉
問劉淵林注魏都賦引書盤庚優賢揚歴之語訓揚歴
爲歴試今盤庚無此文何故曰予聞之江叔澐氏矣盤
庚下篇云心腹腎腸古文作優賢揚而以歴字屬上句
鄭康成固如是讀也請以尙書正義證之正義曰鄭注
古文尙書篇與夏侯等同而經字多異夏侯等書心腹
腎腸曰憂腎陽說者不解憂腎陽爲何語徵諸太沖之
賦淵林之注始悟優爲憂賢爲腎揚爲陽三字皆傳寫
之譌邢子才所云日思誤書更是一適斯言果不誣也
太沖生於晉初鄭學猶行故徵引有據自豫章梅氏之
書出名爲古文實襲今文由是鄭氏古文不傳而文𨕖
之注遂不可通矣〈按晉書左思傳張載爲注魏都劉逵爲注吳蜀此注當出孟陽之手文𨕖〉
〈題作淵林注姑從之〉
問盤庚傳云相隱括共爲善政孔沖遠云隱括必是舊
語不知本出何書惟引公羊序隱括使就繩墨爲證亦
是漢人語也古書更有可攷者乎曰荀子大略篇大山
之木示諸櫽括尙書大傳櫽括之㫄多曲木說文𭬚栝
也栝櫽也櫽栝者所以矯正曲木字本从木或通用隱
括字孔疏以隱審檢括解之失其旨矣
問祭之明日又祭曰肜見于尙書爾雅而說文肉部無
肜字或謂肜乃漢人俗字然否曰說文舟部有䑣字云
船行也从舟彡聲卽高宗肜日之肜玉篇肜訓祭又訓
舟行足證肜繹字从舟不从肉六朝人尙識古文此必
顧野王元本非唐以後儒所能附益古音肜當爲余箴
切轉爲余弓切侵東兩部聲相近也孫炎云肜者相㝷
不絶之意古人音與義協以㝷訓肜知古音肜在侵部
其讀如融乃轉聲非正音也俗儒不通六書誤疑肜當
從肉乃別肜䑣爲二字又分爲兩音傎倒甚矣
問西伯戡𥠖乃罪多參在上釋文馬云參字累在上此
語頗難解曰玉篇厽累塹爲墻壁也尙書以爲參字然
則古本尙書作厽東晉本乃改爲參耳釋文述馬融說
正當如此而傳寫譌謬遂至不可讀竊意釋文本當云
馬作厽云累也累在上或宋開寶中陳鄂等刪改釋文
時妄易之也〈宋史藝文志陳鄂開寶新定尙書釋文三卷見書𩔖〉
問紂之不善甚矣武王數其罪而伐之可也若泰誓所
云獨夫受
惟作威乃汝世讎又云誕以爾多士殄殱
乃讎武王世爲殷臣世讎之言毋乃得罪於殷先王乎
曰此古文尙書所以可疑也太誓曰獨夫受荀子書嘗
引之獨夫者一夫也故孟子亦有聞誅一夫紂之語若
君之視臣如土芥則臣視君如宼讎孟子爲齊宣王言
之葢有爲言之也非古有是言也如太誓果有撫我虐
我兩言孟子何不引書以實之邪觀牧誓一篇但云恭
行天罰初無讎視其君之詞然則僞書之誣武王甚矣
問今文尙書本有太誓三篇馬季長言太誓後得按其
文若淺露又舉春秋國語孟子孫
禮記所引五事以
疑之至東晉古文出別有太誓三篇唐儒尊信古文遂
以今文太誓爲僞若晩出古文未可信則今文太誓轉
可信乎曰太誓伏生所傳雖無之然伏所𢰅大傳有八
百諸侯俱至孟津王升舟入水皷鐘亞觀臺亞將舟亞
宗廟亞及白魚入王舟事俱與今文太誓同武帝初董
仲舒對䇿引太誓白魚入于王舟有火復于王屋流爲
烏周公曰復哉復哉二十二字可證伏生壁藏百篇之
太誓與後得之太誓本無二本以不在伏生口授二十
八篇之數故云後得其實景武之世已有之或謂宣帝
本始中河內女子所得者𡚶也孔安國得壁中古文以
考二十九篇得多十六篇所云二十九篇者卽伏生之
二十八篇與太誓也史遷嘗從安國問故所載多古文
說而周本紀稱武王上祭于畢東觀兵至于盟津爲文
王木主載以車中軍武王自稱太子發言奉文王以伐
不敢自專乃告司馬司徒司空諸節齊栗信哉予無知
以先祖有德臣小子受先功畢立賞罰以定其功遂興
師師尙父號曰總爾衆庻與爾舟楫後至者斬武王渡
河中流白魚躍入王舟中武王俯取以祭旣渡有火自
上復于下至于王屋流爲烏其色赤其聲魄云是時諸
侯不期而會孟津者八百諸侯諸侯皆曰紂可伐矣武
王曰女未知天命未可也乃還師歸又齊世家稱武王
欲修文王業東伐以觀諸侯集否師行師尙父左杖黃
鉞右把白旄以誓曰蒼兕蒼兕總爾衆庻與爾舟楫後
至者斬遂至盟津諸侯不期而㑹者八百諸侯諸侯皆
曰紂可伐也武王曰未可遂還師與太公作此太誓此
二篇皆采今文太誓之文齊世家又明云作此太誓然
則孔壁中所得安國所傳者卽此太誓古今文初無二
本也許叔重說文序云其偁書孔氏而引周書王出涘
又引孜孜無怠又引師乃搯皆在今文太誓篇然則孔
氏古文太誓與今文正同而東晉晩出之古文斷非孔
氏古文也晉有樂安亭侯李長林集注尙書於今文太
誓篇毎引孔安國曰知安國嘗爲太誓作傳安國親見
壁中古文使果識其僞必不爲作傳以是知今文太誓
之非僞而孔頴達詆爲僞者𡚶也書序稱武王作太誓
三篇史公周本紀所載武王上祭于畢云云此太誓上
篇也又云居二年武王徧告諸侯曰殷有重罪不可以
不畢伐此太誓中篇也又云十一年十二月戊午師畢
渡孟津諸侯咸會曰孳孳無怠武王乃作太誓告于衆
庻今殷王紂乃用其婦人之言自絶于天毁壞其三正
離逷其王父母弟乃斷棄其先祖之樂乃爲淫聲用變
亂正聲怡說婦人故今予發惟共行天罰勉哉夫子不
可再不可三此太誓下篇也唐初作䟽時今文太誓尙
存而䟽云上篇觀兵時事中下二篇伐紂時事可證史
記所書本于太誓史公旣親見古文則今文太誓之爲
眞太誓審矣
問洪範思曰睿睿作聖伏生五行傳作容鄭康成以爲
字之誤先生謂漢儒多作容以容義爲長請言其詳曰
漢儒傳經各有師承文字訓詁多有互異者卽以洪範
一篇言之如霽之爲濟驛之爲圛豫之爲舒皆文殊而
義不殊若敬用之爲羞用與睿之爲容則文異而義亦
從之伏鄭所傳有古今文之别要未必鄭是而伏非也
伏生五行傳云思心之不容是謂不聖厥咎霿厥罰恒
風厥極曰短折說者曰思心者心思慮也容寛也孔子
曰居上不寛吾何以觀之哉言上不寛大包容臣下則
不能居聖位也董生春秋緐露述五行五事亦云思曰
容容者言無不容容作聖聖者設也王者心寛大無不
容則聖能施設事各得其宜也西京經師說洪範以容
爲思之德其義昭著如此許叔重說文解字云思容也
亦用伏生義也古之言心者貴其能容不貴其能察秦
誓云其心林休焉其如有容論語云君子尊賢而容衆
我之大賢與於人何所不容老子曰容乃公公乃王王
乃天天乃道道乃久荀子曰君子賢而能容衆知而能
容愚博而能容淺粹而能容雜孟子以仁爲人心仁者
必能容物故視主明聽主聰而思獨主容若睿哲之義
已於明聰中該之矣聖人與天地參以天下爲一家中
國爲一人由其心之無不容也故曰有容德乃大
問大誥篇苜云猷大誥爾多
馬鄭王本皆猷在誥下
漢書載王莽作大誥云大誥道諸侯王三公列侯以猷
爲道亦在誥下惟僞古文以猷字開端於文義未順曰
古文微子之命開端亦用猷字并移此篇猷字在大誥
之上皆誤也班史翟義傳載莽大誥後人譏其蕪累𨚫
於經學有功如弗造哲廸民康莽誥云予未遭其明悊
能道民于安較之傳義爲優爾丕克遠省莽誥丕作不
較傳訓大尤善也天閟毖我成功所傳訓閟爲愼又解
之云天愼勞我周家成功所在孔䟽云閟愼釋詁文攷
釋詁本云毖愼也經旣以閟爲毖不當重出毖字據莽
誥云天毖勞我成功所則知此經毖乃勞之譌字形相
涉後人傳寫致誤僞孔傳尙未誤也
問康誥汝丕遠惟商耉成人傳訓丕爲大周初去商尙
近不可言大遠曰丕卽不字詩所云殷鑒不遠也丕本
从不聲古文往往通用詩不顯不承譌丕爲不書丕克
遠省丕遠惟商耉成人又譌不爲丕非經文之譌說經
者淆之也毛公詁詩以不顯爲顯於義未悖後儒乃有
幽深元遠之解則援儒而入於老莊矣
問召誥王之讎民蔡氏以爲殷頑民於義似未安曰聖
王以天下爲一家豈有彼此之別周之伐殷誅無道非
讐其君也殷命旣黜而讐其民何以服天下自古豈有
勸王以讐民而能享國長久者乎孔傳訓讐爲匹善矣
而說亦不了予謂匹民猶言匹夫匹婦召公所言讐民
卽堯典之𥠖民也百君子卽堯典之百姓也友民者友
之民卽堯典之萬也頑民之文僅一見於書序然
多士多方篇中初未目殷士爲頑民迨康王作畢命之
時已歴三紀而篇中𨚫有毖殷頑民之語吾以是知畢
命之僞矣
問常伯常任之名不見於周官王制注䟽家以常伯爲
三公常任爲六然乎曰立政篇先稱王左右而後言
常伯常任準人又與綴衣虎賁同列則是左右親近之
臣位不甚尊而所繫實重故嘆知憂之尟漢書谷永對
䇿言習善在左右誠敕正左右齊栗之臣戴金貂之飾
執常伯之職師古云常伯侍中也一曰常任使之人此
爲長也後漢書楊賜傳樂松處常伯松時爲侍中也胡
廣侍中箴亦惟先正克愼左右常伯常任實爲政首文
𨕖注引揚雄侍中箴亦有光光常伯之文則常伯常任
卽漢之侍中審矣說文引書作常敀敀訓迮亦有近義
問畢命傳訓弼亮爲輔佐䟽引釋話亮佐也今釋詁無
此文疑疏誤曰釋詁篇中亮訓信又訓導訓右又以左
右訓亮亮字凡四見無訓佐者佐當作左俗師增加人
旁亮與左右皆訓導而左右又訓亮展轉相訓則亮之
爲佐宜矣亮亦漢時俗字故許叔重說文不收今尙書
爾疋皆用晉人本孟子注雖出漢儒亦經俗師轉寫故
皆有亮字它經無之也尙書亮采亮天工亮陰寅亮皆
訓信當用諒字此弼亮訓佐當用倞字詩涼彼武王毛
訓涼爲佐涼曰不可鄭訓涼爲信則諒倞俱通作涼而
倞諒亦自相通漢人分𨽻往往以亮爲倞葢𨽻變移人
旁於京下本作�又省中一筆遂爲亮爾
問孔壁書增多二十四篇康成旣親見之何以不爲之
注曰漢儒無無師之學古文尙書初得之屋壁未有能
通之者孔安國始以今文讀之而成孔氏之學然安國
非能自造也亦由先通伏生書古今文本不相遠以此
證彼易于闓闡惟文義不能相通者乃別爲之說以名
其學若增多之書旣無今文可相參攷雖亦寫定而不
爲訓詁故馬季長云逸十六篇絶無師說也自安國以
及衛賈馬諸君皆未有說此逸篇者康成又何能以無
徵不信之說著于竹帛乎卽如禮古經五十六篇鄭亦
親見之其注儀禮多以古文參定而不注增多之三十
九篇亦以無師說故也左氏得劉子駿剙通大義故流
傳至今而逸書逸禮無師說故皆亾于永嘉自東晉古
文出乃有安國承詔爲五十八篇作傳之語夫使安國
果爲逸篇作傳則都尉朝庸生輩必兼受之何以馬鄭
以前傳古文者皆止二十九篇已哉朱文公疑康成不
解逸禮三十九篇予向亦未諭其故今因論古文逸篇
而并悟及之
濳硏堂文集卷五 門人袁廷檮校字