皇宋通鑑長編紀事本末/卷113
| 卷一百一十二 ◄ | 皇宋通鑑長編紀事本末 卷一百一十三 哲宗皇帝 |
► 卷一百二十 |
|
|
立后 〈廢后 附〉
[编辑]元祐五年六月辛丑，太皇太后宣諭宰臣吕大防等曰：「皇帝春秋漸長，將來納后儀式,曽令入内內侍省檢尋天聖二年納郭皇后、景祐元年納光獻皇后行禮次第，各為年深，並無稽據，兼其時只是降制進册，不曽御殿，禮甚簡略，有司故事必有存者，可以講尋。」大防等奏乞退而討論。
六年七月乙丑，宰臣吕大防等言納后儀注，太皇太后曰：「取其便於近事，不必拘泥古昔也。」大防等曰：「長秋久未建立，中外極不遑安……外間以謂在京臣僚之家，皆䝉取索家狀，惟髙、向二族獨未取索，衆議深以為鬱。」太皇太后曰：「采擇近百餘家，猶未有契合者。髙家不聞有人，向家亦曽取索，尚未供到。然此非小事，固難輕議。」大防等曰：「太皇太后深自損抑，聖慮髙逺，固非臣等所能擬議。然為國家計，則自當付之公議，况自古選后多岀勲戚之門，漢之隂、鄧是也，而當時亦不以為嫌。」太皇太后曰：「若是神宗皇帝時，則無所不可；今若自詔外家，誠亦非便。」
八月己丑，三省進呈納后六禮儀制，太皇太后曰：「近向家供到，未有相當者；髙家諸女，少得合相法者，或有疾病未應采擇者。」又云：「選后當以賢徳為先，不在姿質，固知如此，然人家女子養於閨閤，賢與不賢，人安得悉知？選擇之際，惟見門閥與人物耳。此事亦繫其人之福力可勝。」
七年三月庚戌，禮部言：「據太常寺狀，修撰到納皇后儀注：命使、納采、問名、納吉、納成、告期、發册、奉迎。尚宫導皇后詣福寜殿之大次，以俟至日晡後，皇后車入宣德門，禮直官、通事舍人前引，侍中跪，奏請中嚴，内侍轉奏，皇帝服通天冠、絳紗袍，御福寜殿，宫人、侍衛如常儀，尚宫引皇后出次，詣殿庭之東，西向立，尚儀跪奏外辦，請皇帝降座禮迎，尚宫前引，詣庭中之西南，東靣揖皇后以入，皇帝導皇后升自西階入室，各就榻前立，尚食跪奏食具，皇帝揖皇后，皆座，尚食以饌進，皇帝及皇后皆食，三飯，尚食以酒進，皇帝、皇后俱受爵飲，尚食以饌從，再飲如初，三飲用卺如再飲，尚儀跪奏禮畢，皇帝、皇后俱興，尚宫請皇帝御常服，尚寢請皇后釋禮服入幄，次日，以禮朝見太皇太后、皇太后，參皇太妃如宫中之儀。」詔依。
四月，初三省樞宻院進呈太史局勘婚文字，吕大防曰：「雖云勘婚先須門閥，於門閥中勘乃可。」王巖叟曰：「不取於勲德之家，無以服人心。」久之二月乙卯，太皇太后始宣諭云：「近選得九家十女，惟孟家女最可，但長三嵗，然顔殊未及。」王巖叟曰：「不知是正出否？」應曰：「王廣淵女嫁孟在，生此女。」大防等因言：「只恐為勘婚，又難成就。」太皇太后曰：「今臺官鄭雍、楊畏、諫官虞䇿、姚勔總有文字，乞不用隂陽之說，亦欲與公等評駁，更不勘婚如何？」皆贊美，後兩日，遂進呈納后不當勘婚并孟家審察選召劄子，樞宻院再對，太皇太后問忠彦等：「亦聞孟家子細否？」對曰：「孟在善人小官，門戶静别無事。」又宣諭曰：「不欲選於貴戚家，政恐其驕，驕即難教。」忠彦曰：「如孟在等人家，自應不驕，亦須易教，不在富貴中，生則必謹畏。」太皇太后曰：「然。」及是月甲寅，太皇太后宣諭：「孟家女入内，能執婦禮，可降制立為皇后。」大防奏曰：「當擇日。」應曰：「今日明日皆好，只就明日降制。」王巖叟曰：「太皇太后宜降一手書付學士院，庶於事體為順。」從之，又語及賜予后家故事，大防曰：「漢時賜予厚。」應曰：「漢時逺，且說唐時。」大防曰：「唐時不見。」又問本朝，大防曰：「有之，但都無文字，必是出於内庫，若不賜予，必作債。」退聚都堂，召范百禄、梁燾，諭以今日降手書及於制中要見奉母命之意，又令國史院檢《孟元傳》送學士院，乃擬手書草藁進入。戊午，手書曰：「吾近以皇帝年長，中宫未建，歴選諸臣之家，參求賢德，故馬軍都虞候、贈太尉孟元孫女，閥閲之後，以禮自持，天姿端靖，雅合法相，宜立為皇后，付學士院降制施行，其他典禮，並依已降指揮。」己未，内出制書，立故馬軍都虞候、眉州防禦使、贈太尉孟元孫女為皇后，仍令所司擇日備禮册命。是月[1]，王巖叟退取歴代皇后事迹可以為法者，編成一書，名曰《中宫懿範》，上之。
五月[2]戊戌，上御文徳殿，發冊及命使奉迎皇后。己亥，百官表賀於東上閤門。
紹聖三年九月甲寅，上批：「皇后孟氏，縱欲失德，密構奇邪，上則不足以懿範內令，下則不足以章明婦順。朕躬稟皇太后、皇太妃聖旨，恭奉玉音，可廢居道館，仍賜四字仙師法號並法名，仰三省、樞密院同定。」丙辰，御延和殿見宰臣執政官，詔曰：「皇后孟氏，旁惑邪言，陰挾媚道，迨從究治，驗佐甚明，獄辭具孚，覆案無爽。朕夙夜惻怛，寢食靡寧，難以私恩而屈大義，躬稟兩宮慈訓，恭被玉音，失德若斯，將來何以母儀萬邦，上承宗廟？可上皇后寶冊，廢居瑤華宮，賜號華陽教主、玉清妙靜仙師，賜紫，法名沖真。其居處、供帳、服用、廩給之類，務從優厚。稱朕所以始終待遇之意。」初后朝謁景靈宮訖事，就坐之際，嬪御皆立侍，劉婕妤獨背立簾下，后閤中人陳迎兒喝曰：「綽開！」婕妤背立如故，迎兒退，歸有不平語，繇此閤中皆忿。冬至日會朝隆祐宮，俟見於他所。后所御坐朱髹金飾，宮中之制，惟后乃得之。劉婕妤在他坐，意象頗怩，其從行者為之易坐，制與后等，眾皆側目，有不能平者，故傳喝曰：「皇太后出！」后起立，婕妤亦起立，尋各復所，或已徹婕妤坐，頓於地，婕妤懟不復朝，泣而去，且訴於上。時內侍郝隨用事，謂婕妤曰：「毋以此戚戚，願早為大家生子，此坐終當為婕妤有耳。」會福慶公主病，后有姊㜮頗知醫，嘗醫后危疾，以故出入掖庭，投公主藥弗效，乃取道家治病符水以入宮，㜮以示后，后變色問曰：「此何從來？」㜮對以實，后曰：「六姊寧不知禁中嚴密，與外舍異耶？」戒令存之，俟上至，言所以然。已而上過視公主疾，后持以告上，上曰：「此亦人情之常耳。」后即取符爇於上前，宮禁相傳，厭魅之端作矣。方公主病革，忽有紙錢在旁，后顧視，頗惡忌之，意自婕妤所遣人持來，益有疑心，未幾，后養母聽宣夫人燕氏，及尼法端與供奉官王堅以左道為后禱祠，事聞，詔入內押班梁從政、勾當御藥院蘇珪即皇城司鞫之。堅坐以家藏雷公式示法端，又以所得南方楓木，同法端即光教院造式，作后禱祠，有「所厭者伏，所求者得」等語，式成，恐門戶幾察，以生棗覆之而入。法端坐與堅同造式，又嘗令堅求閭巷間所謂驢駒媚蛇霧叩頭蟲者，欲以進后，令佩侍上寢殿。燕氏坐上過后閤，作歡喜字燒符取灰，將置茶中以進，會上不欲茶而止，又用和水以灑御道，冀上數來，又令堅繪劉婕妤像，以大釘釘其心，又欲取五月中瘵死宮人，燒屍灰，置劉婕妤寢，幾其以此疾患死，又取七家針各一，燒符置劉閤中，皆以厭況，卒無驗。獄成，侍御史董敦逸錄問，遂詔廢后，降后父 —— 慶州防御使、提舉中太一宮兼集禧觀在，為滎州刺史，添差鄧州總管；王堅、法端、燕氏皆處斬，凡所連逮，以等第定罪；經由失幾察官，貶秩贖金有差。先是上諭輔臣曰：「始因陳迎兒者造為語言，激怒中宮。」眾皆曰：「然。」上曰：「已杖脊逐之矣。」詔獄初起，禁中被逮幾三十人，菙楚甚峻，皆宦官宮妾柔弱之人，暨錄問罪人，過庭下者，氣息僅屬，或肢體已毀折，至有無舌者，無一人能聲對，敦逸秉筆疑未下，郝隨從旁以言脅之，敦逸畏禍不能剛決，乃以奏牘上，蓋宰相章惇迎合於外，而隨排擠於內，莫有敢異議者。既降案付三省、樞密院約法，惇會執政李清臣、曾布、許將、蔡卞及刑部官徐鐸等議，或謂：「雷公式未成，以造作不如法，及茶未進，恐不可處極典。」曾布曰：「驢媚蛇霧是未成否？」眾皆矍然，布仍諭法官：「但當守法。」法官遂執議堅等三人皆處死。是日上諭輔臣曰：「朕待后有禮，不意其所為如此，朕日夜怵惕，至為之廢寢食，今日之事，誠出於不得已。」上言及此，惻怛見於顏色。臣惇、臣清臣、臣布、臣將、臣卞奏曰：「廢后，大事也，臣等見案辭如此，不敢復有開陳，陛下為社稷宗廟大計，誠出於不得已，願少寬聖心，以幸天下。」其後上頗有悔悟意，嘗曰：「章惇壞我名節！」故元符末，皇太后復后位號者，推上遺意而行之也。【《新錄》辨誣曰：紹聖中，章惇為相，挾奸固寵，交結嬖幸，動搖中宮，故昭慈聖獻后之廢，天下冤之。其案詞所坐事，有至猥褻閭巷不為者。時宦侍治獄於掖廷，宮妾輩被掠誣服。《舊錄》遂據而書之，豈不虧損懿德哉？公采摭事寔，竄削舊文，以辨誣謗，皆有所從，謹條畫之附於後，庶後來有可考，亦足少慰在天之靈矣。自『上批』至『稱朕所以待遇之意』已上，並舊《實錄》文，全載二詔。自『初后朝謁景靈宮』至『繇此閤中皆忿』已上，係曾布《日錄》所載，今刪潤修入，以見事因。自『冬至日』至『終當為婕妤有耳』已上，係修撰官臣某紹興八年秋八月七日陛對，面聞今上皇帝聖諭及昭慈聖獻皇后誣謗甚悉，如易坐上僣之事，皆昭慈親言之，聖諭又曰：『紹聖中宮之廢，外則章惇，內則郝隨，二人之罪甚大，非哲宗本意，已命輔臣載於《時政記》矣。』今亦參考，添修於後。自『會福慶公主病』至『厭魅之端作矣』已上，並係孟忠厚所稱，親聞於昭慈聖獻皇后之言，本館見修《宣仁聖烈皇后傳》，始末用高世則所供事實：『紹聖中宮厭魅之冤，其端止坐於后姊六夫人持符以治福慶之疾耳。』今據實修潤。自『方公主病革』至『益有疑心』已上，係修撰官臣某陛對所聞聖諭，今據實修入。自『未幾后養母聽宣夫人燕氏』至『貶秩贖金有差』已上，用舊《實錄》所載燕氏等罪案，及參合曾布《日錄》所載案詞並書之。《舊錄》所載，多上誣昭慈，王堅、燕氏等厭魅事，凡涉劉婕妤者，皆刪去不書，此可見當時史官用意奸邪，欲罔天下後世，使不知事所從起也，今除去誣謗昭慈太甚之語，止云某人坐某事，以見案詞中所通事蹟，其後有『菙楚甚峻』之語，則從政、珪等鍛練誣罔之罪明矣。自『先是上諭輔臣』至『杖脊逐之』已上，用曾布《日錄》修入，以卒前所載陳迎兒事。自『詔獄初起禁中』至『無敢異議者』已上，係曾布《日錄》所載，布紀掖廷秘獄甚詳，其言逮繫幾三十餘人，與令自所劾，皆宦官宮妾柔弱之人，皆其本語，又載孔元宿端王宮，夜聞菙楚之聲甚峻，則是可為從政鍛練之證明甚。至錄問時罪人無舌事，士大夫素皆相傳，孟忠厚自說亦同，元符末，黃策上書，其言與所傳正相符合，今並採用其說，如曰：『宰輔迎合於外，郝隨排擠於內』，蓋與今上皇帝宣諭史臣之意，其可信明矣。自『既降案付三省樞密院約法』至『堅等三人皆處死』已上，並曾布《日錄》所載，法官初欲從輕，因布言故，三人卒處死，後元符初欲復后號，章惇數以此語持布就重，法官不敢違，布乃曰：『如此，當時何以不言？議罪論法，莫須是宰相否？』然則廢后之舉，惇罪固大，布亦預焉，布自述其過於《日錄》中，故表而出之，自『是日上諭輔臣』至『願少寬聖心以幸天下』已上，並從《舊錄》所載上語及宰執等語。自『其後董敦逸奏』至『上乃然之』已上，並係曾布《日錄》所載，敦逸錄問於前，而論奏於後，言固不足贖過矣。上初欲逐敦逸甚銳，宰相以理開陳，上遂止，蔡卞激怒之辭至切，弗聽也，雖古明君聽言之美，何以加此！後元符末復后位號，太后謂輔臣曰：『先帝末年，頗有悔意。』由此觀之，使當時輔弼、侍從、臺諫皆得賢臣，引義交爭，則上意之回必矣，惜乎羣公皆為將迎之說，及事已，但能交口言：『惟願少寬聖心，以幸天下耳。』其罪可勝誅也哉！自『後上頗有悔悟意』，至『推上遺意而行之也』已上，用黃策元符中所上書修。策坐此書，為蔡京所惡，入邪黨，上尤甚惜，羈置遠郡。其載哲廟語：『章惇壞我名節』，當時耳目所安，事必非妄，又可見人主悔悟之實，故采而書之】殿中侍御史陳次升言：「以皇后孟氏旁惑邪言，陰挾媚道，迨從究驗，證佐甚明，而陛下能斷大義，不牽私恩，奉承兩宮慈訓，廢皇后孟氏為華陽教主，降詔以告中外。命下之日，士庶惶惑，咸謂后無可廢之罪，而陛下廢之，或相與為之咨嗟彈指，良可駭也。蓋以所治之獄不經有司，雖聞追驗誣佐，而事迹秘密，朝廷之臣猶不預聞，士庶惶惑，固無足怪。臣竊謂自古推鞫獄訟，皆付外庭，未有宮禁自治高下，付閹宦之手。陛下但見案牘案之具耳，安知情罪之虛實？萬一冤濫，為天下後世譏笑。欲乞陛下親選在庭侍從或臺諫官公正無所阿附之人，專置制院，別行推勘，庶得實情。如后之罪，在所不容，雖廢之，人無怨言；今事不經有司，獄成宦官，此天下人心不能無疑也！伏望聖慈特降睿旨施行，不勝幸甚。」
十月壬戌，侍御史董敦逸上疏論瑤華不當廢，其略曰：「瑤華之廢，事有所因，情有可察。詔下之日，天為之陰翳，是天不欲廢之也，人為之流涕，是人不欲廢之也。且臣嘗錄問獄事，恐得罪天下後世。」不報。丁丑，侍御史董敦逸又奏疏論瑤華不當廢，上批付三省，堂吏白章惇等欲與樞密院同上，翌日既對，上怒曰：「敦逸不可更在言路！」曾布與章惇、許將皆言：「願陛下且函容，且言此事只宜靜，不可令鬧。敦逸罷黜，則從官、言官必有議論，恐更紛紛。」上曰：「不過是同類！」蔡卞見上怒，且意堅，遂言：「須貶黜乃可別白是非，敦逸錄問了卻許多時，方有議論。」惇曰：「敦逸文字中亦云十月六日曾有章疏。」布曰：「陛下親覽政事，方欲開廣言路，以來忠言讜論，兼祖宗以來，言事官雖狂妄，多不肯加罪。陛下以天地之度，函容四海，何必與敦逸較曲直，亦何必與此須別白是非。」上曰：「言事官貶責不少。」惇曰：「言外廷事不當，故可貶。」上曰：「常安民亦貶與知軍。」布曰：「且乞函容。臣非敢違戾，但恐上累聖德。」卞又曰：「敦逸云恐得罪天下後世，他既得罪，陛下當如何？」布曰：「臣等固不敢以敦逸之言為當，固知其無理趣，但冀聖意且函容耳。」惇曰：「臣觀其文詞殊無倫理，皆不可曉。又云乞詳酌施行，不知令朝廷如何施行？若便罷黜，誠恐眾論紛紛，卻聒噪朝廷。」許將亦再三陳述，言：「願陛下且函容，不爾成小子之名矣。」布曰：「此事施行已久，幸無議論，今乃以敦逸一言，致眾人紛紛，極未便。」布又言：「欲因孟在貶，略以獄辭告中外，使人知中宮失德之狀。」惇、將亦助布言以為當然，卞曰：「且與一知州。」布曰：「知州與知軍何異？」因怒目視卞云：「若貶敦逸，而眾人更有議論，何以處之？」卞無以對，徐曰：「眾人莫與敦逸不同，卻可恕？」布曰：「此論不當不可。」上又曰：「須與知軍。」清臣遂言：「領聖旨。」布厲聲詰清臣，且曰：「臣未敢奉詔。」清臣曰：「且與罰金。」布曰：「此尤無義理，若罰金，更不如罷黜。」惇亦以爲然，上怒曰：「三省！與一知軍！」布少退，惇徐曰：「且乞函容。」將亦言：「恐未可行。」布見二人不變，遂復助之，上意稍解曰：「且休，然必不得已，待再有文字行遣。」布與惇皆稱善。
元符二年八月戊寅，賢妃劉氏生皇子。
九月丁未，詔立賢妃劉氏為皇后。
閏九月乙未，皇子薨。
配饗
[编辑]元祐元年四月己亥[3]，禮部言：「太常寺狀：眞宗皇帝、仁宗皇帝、英宗皇帝配享功臣，並於山陵前，下兩制定議。當寺謹按唐配享功臣，如肅宗以苖晉卿、裴冕；憲宗以裴度、髙崇文、李愬，皆多歴嵗年，方詔配享，及國朝配享功臣，太祖皇帝以趙普、曹彬；太宗皇帝以薛居正、潘美、石熈載，並咸平二年制下。所有將來神宗皇帝神主祔廟所議功臣配享，今參詳故事在前，縁仁宗皇帝配享功臣，係於山陵前下兩制定議，英宗皇帝配享功臣，係在山陵後，降朝㫖以司徒韓琦、太師曽公亮配享。今來神宗皇帝神主祔廟所議配享功臣，合自六曹尚書以下，至待制以上，及太常、秘書省長貳同議。」從之。
五月壬午[4]，禮部言：「祖宗神御並合塑配饗功臣侍立，太祖神御前塑趙普、曹彬；太宗神御前塑薛居正、石熙載、潘美；眞宗神御前塑李沆、王旦、李繼隆；仁宗神御前塑王曾、曹瑋、吕夷簡。神宗神御前侍臣，乞先行議定本廟配饗功臣修塑，如未議定，請依例權塑侍臣二員。」從之。
六月[5]戊申，吏部尚書孫永等議：「按《商書》『兹予大享于先王，爾祖其從與享之』……恭惟神宗皇帝以上聖之資，恢累聖之業，尊禮故老，共圖大治，輔相之臣，伏見司徒贈太尉謚文忠富弼秉心直亮，操術閎逺，歴事三世，計安宗社，熙寜初訪落眷遇特隆，匪躬正色，進退以道，愛君之志，雖沒不忘，以配享神宗皇帝廟庭，實為宜稱。」從之。初議或欲以王安石，或欲以吳充，太常少卿鮮于侁曰：「勲徳第一，惟富弼耳。本朝舊制，雖用二人，宜如唐朝，止用郭子儀故事，只以弼一人配享。」議遂定。
三年十二月甲午，江寜府右司理參軍、鄆州州學教授周穜罷，用右正言劉安世、翰林學士蘇軾言也。安世言：「臣伏見周穜上書，乞以故相王安石配享神宗皇帝廟廷，中外喧傳，頗駭羣聼。臣聞天聖中錢惟演嘗請以章獻明肅太后、莊懿太后並配眞宗廟室，以希帝意，是時御史中丞范諷劾惟演擅議宗廟，遂落平章事，罷歸本鎮。臣竊謂惟演位兼將相，言之未為大過，而責之如此之重者，乃所以嚴宗廟也。今穜以疎逺微賤之臣，懷姦邪觀望之志，陵蔑公議，妄論典禮，使安石功德茂著，實可從享，在穜之分，猶不當言，而况輔政累年，曽無善狀，殘民蠧國，流弊至今，安可侑食。清廟傳之萬世，如穜狂僣，豈宜輕貸，伏望陛下以春秋之法，誅其始意，重行竄殛，以明好惡。」軾言：「臣先任中書舍人日，敕舉學官，臣曽舉江寧府右司理參軍周穜，䝉朝廷差充鄆州州學教授。近者竊聞穜上疏，言朝廷當以故相王安石配享神宗皇帝。謹按漢律，擅議宗廟者棄市，自髙后至文、景、武、宣，皆行此法，以尊宗廟、重朝廷，防㣲杜漸，盖有深意。本朝自祖宗以來，推擇元勲重望始終全德之臣，以配食列聖，盖自天子所不敢專，必命都省集議其人，非天下公議所屬，不在此選，奏議既上，詔云恭依，册告宗廟，然後敢行，其嚴如此，豈有既行之後，復使疎逺小臣各出私意，以議所配？若置而不問，則宗廟不嚴，而朝廷輕矣！竊以安石平生所為是非邪正，中外具知，難逃聖鑒，先帝盖亦知之，故置之閒散，終不復用。今已改青苖等法，而廢退安石黨人吕惠卿、李定之徒，至於學校貢舉，亦已罷斥佛老、禁止字學，大議已定，行之數年，而先帝配享已定用富弼，天下翕然以為至當，穜復何人，敢建此議？意欲以此嘗試朝廷，漸進邪說，隂倡羣小，此孔子所謂『行險僥倖居之不疑者』也，而臣忝備侍從，謬於知人，至引此人以汙學校，若又隠而不言，則罔上黨姦，其罪愈大，謹自劾以待罪，伏望聖慈特敕有司，議臣妄舉之罪，重賜責降，以儆在位。」
元祐六年二月辛丑，詔以富弼預配饗功臣，其遺表恩澤，特許奏異姓一人，餘人毋得引例。弼子紹庭請奏甥，故有是詔。
紹聖元年四月甲寅，詔故觀文殿學士、集禧觀使、守司空、荊國公、贈太傅王安石配享神宗皇帝廟庭。〈餘見尊王安石〉
三年二月壬申，詔罷富弼配享神宗廟庭。初元祐定弼配享，天下以為宜，至是謂弼得罪先帝，罷之。翌日曾布對，上即問布：「已罷富弼配饗，何如？」布曰：「臣自元祐中聞之，固已訝其不當。弼最不為先帝所悅，乃以配食事亡，如事存，義所未安。先帝經營政事，以王安石為相，君臣相得之際，近世之所未有，舍安石而用弼，豈先帝之心哉！但元祐之人偏執己見，不恤義理之所為耳。」