皇明諸司公案/5

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
目錄 皇明諸司公案
◀上一卷 第五卷 爭占類 下一卷▶

李太守判爭兒子[编辑]

  揚州民勾泰,家頗饒足。年四十,止生一子,已三歲矣,甚愛惜之。一日偶出,路逐群兒戲,迷不知歸,呱泣於途。人過者亦不之顧。一光棍見此兒手帶銀鐲,自泣良久,又無人攜抱,料是迷失歸途者。乃去抱之曰:「吾與若歸。」此兒泣久,得人提抱,自然泣止。彼即抱出城外十餘里。有一富民趙奉伯,年老無子。光棍將此兒賣與之,得銀二兩而去。奉伯與妻鄭氏,撫愛此兒如親生無異。勾泰四處出賞帖尋求,不能得見。過了一年,適往城外去取苗租,經奉伯門首過,見此兒在門外嬉戲。勾泰細看之,愈似己子。呼其乳名,兒亦知應。久看之,兒亦似認得熟人,漸與勾泰狎近。乃問其近傍人曰:「此誰家子?」傍人曰:「此趙奉伯之子。」勾泰曰:「彼親生的抑是抱養的?」傍人雖知是養子,只為之迴護,曰:「自然是親生的,你何須問他?」勾泰不信,逕入奉伯家曰:「我有兒名一郎,舊年三歲被人抱去。今你此兒是我兒也,須當還我。」奉伯曰:「老兄好差,你舊年失兒,我兒是從幼親生的,安得云是你兒?天下兒子同面貌者何多,休得要癡想也。兒子豈是妄占得的?」勾泰曰:「緣何與我甚熟,呼他名又應?」奉伯曰:「我兒常不擇生熟人,都與他習熟,他亦名作大郎,故你呼一郎亦應也。老兄乃痛傷而迷耳,何故若此癡也?」勾泰口爭不得,心不能捨,即往府告曰:

  「狀告為取子續宗事:泰年逾四十,止得一子,乳名一郎,宗桃實攸。舊年三歲,門外嬉游。陡遇敗豪趙奉伯,潛地抱去。今親尋見,往門裡取,彼侍刁強,白占不還。切老景一兒,嗣關絕續,是我天性,伊占何益?乞斷兒歸宗,懲惡興販,陰德齊天,萬代銜思。叩告。」

  趙奉伯遂買囑鄰佑,硬作干證,亦到府訴曰:

  「狀訴為飛空占子事:父子天親,不假人為。骨肉至愛,難容白奪。奉伯家足度日,何曾興販?親生一子,並非抱養。歷今四歲,鄰里週知。懸遭奸豪勾泰冒認為子,平地生波,雪中布橋。彼非病狂,必有唆陷。乞親提洞察,杜奸保嬰,感激上訴。」

  時李崇為知府,最賢明,有治才。數日提到來問,勾泰稱為己子,朗朗可聽。趙奉伯認是己兒,歷歷有徵。難以斷折,乃再取干證審問。原告邊干證執是勾泰之子,被告邊干證爭是奉伯之兒,又難憑據。李太府心生一計,乃曰:「這干證都是買來偏證的,都不要。你兒子可令趙家領出撫養,待我差人密訪得出,然後重懲此囚奴。勾泰、奉伯且權收監候。」忽然過了七日,李太府召禁子曰:「前勾泰、奉伯為爭一兒子,收候在監。今弔審皂隸,報此兒子昨已中驚瘋死,兩不必爭了,可放出來發落他去。」禁子入監言之。勾泰聞言涕泣橫流,悲不自勝。奉伯惟嗟歎而已,殊無痛意。禁子引二人人府堂。李太府曰:「此兒子既死,你二人不必爭了,可都去罷,免供招。」勾泰淚注如雨,下堂即放聲而哭。奉伯只是歎氣數聲。李太府乃復召回曰:「今事已然矣。你二人可說個憑心話,此兒還真是誰的?」奉伯曰:「真是小人的,只福薄難招此子也。」勾泰曰:「你尚且欺心,本是我的,想你家怕老爺斷出,故加毒害也。」李太府曰:「人心不公乃如此哉!此兒豈真有死理?蓋可承家萬代也。特假此試汝二人心耳。此兒明是勾泰的,故聞死而深悲。奉伯惟略歎息,便見非天性至親,故不動念也。今此兒當歸勾泰。」即命領去。欲加奉伯刑,乃供出昔用銀買得,非己之興販人口也。李侯判曰:

  「父子天親,不假人為。死生大變,乃見真性。今勾泰連老得子,惜如掌珍。出外忘歸,茫如喪命。想昔孤雛之失道,何弄彀雀之離巢。趙奉伯雖買自棍徒,原非販賣,但認於親父,理合送還勾姓。非趙宗,豈楚方而楚得。人心合天道,自塞馬而塞歸。胡乃執迷,坐生訐訟。及至謬傳詐死,全無悲心;便非屬毛離衷,故不濺淚。爾不予人之子,人安親汝為親。骨肉重完,一郎自歡。有父箕裘可紹,勾老豈恨無兒。思移異姓以承宗,奉伯宜加深罰;姑念辛勤於撫子,計功且示薄懲。」

  按:勾、趙皆富而無子,其爭必堅。幼兒又無知,何以辨之?惟詐傳兒死,則親父必然痛心,養父自不深悼,便可知其真偽矣。其妙全在此處也。

袁大尹判爭子牛[编辑]

  南安縣民董惟仁、賈懷遠兩家,各畜有牛母,同月各生一牛子,嘗晝則共牧,晚則同歸。兩月後,惟仁之牛母跌死,其牛子與懷遠之牛母共牧,時亦混食其乳,夜共同宿其欄。惟仁心以為便,省得人工看顧。再經四個月,牛子已長,將取買與人。懷遠曰:「此是我家牛子,汝何得盜賣?」惟仁曰:「我牛子寄與你牧;安得白占去?」懷遠曰:「汝無牛母,安有牛子?你欲冒認,反改說我白占。」惟仁不甘,赴縣告曰:

  「狀告為領占事:刁惡賈懷遠,貪婪昧心。仁畜牛母孳生牛犢,牛母跌死,犢孤無伴,寄宿遠欄,朝夕共牧。昨取犢賣,遠起占心,賴稱伊物。千金寄人,理難費用。一牛寄欄,公然白占。有此強豪,賴占不甘。乞斷物還主,庶杜刁頑。上告。」

  賈懷遠訴曰:

  「狀訴為強買刁誣事:家畜耕牛,孳生二子。刁棍董惟仁丟價強買,爭價角口,砌情告臺,冒稱伊牛寄欄畜養。彼我非親,何同畜牧?二犢同乳,熟為伊物?乞訊捏誣,剪減刁風。上訴。」

  縣主以所爭微細,亦當審問明白。於是嚴提原被告並一母牛、二牛子俱到。惟仁稱一牛子是他牛母生的。懷遠稱二牛子都同此牛母生的。兩相爭辯,不肯屈服。袁大尹曰:「你二人爭辯又無干證,吾將此二牛子起作證,看是誰的。」將一繫於堂前左邊松樹,將一繫於右邊松樹。各用棍其後腳,牽牛母於甬道中。牛母見牛子動,號痛趨奔於左邊小牛之傍,嘴近同號,若有憐念之意。而右邊的全不顧。及袁尹命復牽牛母於中,解放二小牛之。一放後,左邊小牛奔依牛母之旁,眷戀傍附。右邊小牛遂逃於門外去,全不戀著牛母也。袁大尹曰:「此牛子分明是董惟仁的,賈懷遠之牛母只是一子。凡畜物皆有天性。你看之時,牛母惟憐惜己子,而右邊的不顧。及解之時,親牛子便依附親母,而非牛母所生者,脫難之後,超然逃去,豈復顧同欄之伴哉!」乃將懷遠責十板,以牛斷與惟仁去。人皆服袁公之明察。袁尹判曰:

  「審得董惟仁、賈懷遠皆畜牧家也。惟仁之牛母死,而牛子寄牧於懷遠之欄,亦同儕借便之情則然。懷遠以二犢共一牛之乳,同欄經四月之久,遂因而占之,以致訟爭。及將兩犢加,而牛母惟憐所親之子。既解挾之後,而牛子惟戀所生之母。則懷遠安得並據兩犢,同出一牛之養哉!如當日不欺心賴占,惟仁當貼四月代牧之工。今且冒掩人物,妄指人刁,則罪已浮於勞矣。故勿計功,以酬其勞;亦勿科贓,以罰其罪。詐窮而薄懲以衍揚,小事姑免供乎紙贖。」

  按:袁尹察物之明,治人之恕,不言而可知矣。抑因是而有感焉。夫以畜物之天性,母子且知相愛。乃世有為父母而淹女,及懦夫受制於妒妻,不敢舉妄所生之子者,則自戕其天性,是牛母之不若矣。為子而厚於妻,子薄於父母,視天親如路人者,則自絕其本根,是牛子之不若矣。乃後母而岐視前子,養子而陽順嗣父,陰厚生父者,又無怪其然。何者?天親不可以人為,而外屬終非性生也。一本之義大矣哉!

於縣丞判爭耕牛[编辑]

  益州府安固縣民任天真,家頗饒足。欠方以一牛犢,還之。鄰近杜近高,求牛代耕,為之牧養,歲納其租。其牛後益壯大,既能犁田,又歲出一犢,甚得倍利。天真問之取,近高曰:「此牛係我養大,今僅獲微利,尚未足以酬勞。願更牛已老,孳生利少,畜之何益?」近高曰:「你牛前矮小,今壯大,加倍於前。你欲取去,須貼我工力銀一兩。」天真曰:「牛養一年,自然加長一年。你得一年代耕,又得牛子,足以還你工力有餘。今日隨小大肥瘦,原是我的自應還我,那有更貼工力之理?」只管欲牽歸,近高來爭曰:「是我畜的牛,你未還價,如何牽得去?」天真與之爭。近高曰:「我前用價買過了,誰人不知是杜家的牛。今日全不還你,憑你何如。」任天真告於府曰:

  「狀告為刁占事:前歲價買耕牛一頭,費銀四兩。刁徒杜近高希圖代耕,孳生牛子。脫去代牧歲稅租銀三錢,真思本重利輕,取還自畜。惡先哀乞牧,次索工資。理折弗與,計窮變生,遂欲白占,反行兇毆。本買牛種,租否由我,恃刁強佔,情理何甘。乞親提懲惡,還牛做刁,庶物有主,民不橫行。上告。」

  杜近高訴曰:

  「狀訴為勢奪事:先年用價二兩,賈豪任天真牛犢一頭,今牧三年,壯大倍前。豪貪私宰,丟價三兩,勢逼強賈,高不甘賣,致爭角口。豪反臺告,冒稱伊牛,租高牧養。懸捏鬼情,有何證據?懇天提究,斧折豪強,民知有法,不敢刁誣。叩訴。」

  刺史韓伯攜,初提審之,兩家互相爭辯,干證各為偏證,不能剖決。心自思曰:「縣丞於仲文,少年聰察,試令決之何如。」即批:「仰安固縣縣丞於,詳問解報。」仲文令任、杜兩家同牽牛到,全不審之,但言曰:「我於某心如寶鏡,眼如明珠,你看我蒞任以來,凡百訴訟,皆辨得真情,那有一個冤枉?何況,你所爭一牛,現有物在,此有何難察?但我午前無暇,你兩人且牽牛去,下午即來聽審,定斷得牛屬真主。」任、杜依命;復牽牛出。於二尹令腹心皂隸沈薦喻之曰:「你可去故令人刺傷此牛,看任、杜二人喜怒若何,即速來報。」沈薦出見兩個樵子,肩荷竹擔,將去採樵。薦以新錢二文買糖與二樵子吃,曰:「你那個刺傷得這牛,我再買糖與你吃。」二樵子曰:「恐怕罵人。」沈薦曰:「他是鄉下村農,有我衙門人在此何怕他!」二樵子便以竹擔假相殺,走近牛邊,以竹擔刺傷其腿,曰:「宰此牛來賞軍。」任天真便罵二樵子,不合傷他牛。杜近高默如也。沈薦前去曰:「豎子輩相,你這山巴老,那是你罵的!」又叫二樵子回,買糖與吃訖。入報於公曰:「適刺傷那牛,任犯便罵,杜犯自若。」下午弔來審。於公故意相觀其牛曰:「此牛生得好,必會犁田,會出子,果是否?」杜近高曰:「果是如此。」於公曰:「你兩人不消開口,我但看此牛,便知你相爭之由矣。想是三年前,任天真將牛與杜近高牧時,其牛尚小。今三年後,牛已壯大,又有出息,故天真欲取回,近高不肯。及欲取得急,近高便強佔為己物,以致告訟。此牛乃是天真的,而近高強佔之也。」天真磕頭曰:「老爺神見,事情來歷果是如此。」近高正欲辯,於公喝曰:「你該打十五板矣!再說一句,便打三十。」近高乃認罪。打十五訖,將牛斷與任天真去。人皆服其明。於尹判曰:

  「審得杜近高草茅賤漢,田野村夫。百畝是生涯,晝永鋤移桑下日;一家勤未耘,春深耕破隴頭云。荷插扶犁,既事於耜舉趾之業;耕食鑿飲,當安胼手胝足之勞。欲圖引重以代耕,因借牛種於任氏。數年既獲子利,今日應還本牛。胡為久假不歸,欲據倍收之息。敢爾取非其有,番織勢奪之詞。紛訟公庭,尚恣齲齒簧舌之辨;斷經州郡,不輸鉤金束矢之情。刁占之惡可憎,健訟之風宜剪。公取皆以盜論,計贓而免黥刑。」

  判訖,即申文連人解報於府。韓太守問:「於丞何以審汝?」任天真曰:「原被都未出一言,於爺但看牛之壯大,便知三年之前與牧之時牛小,而今欲取之,杜近高不肯退還,因一發賴占,不待二人執對半句,而真情灼出矣。」韓太守歎曰:「異哉!於亟之明,可以稱『霹靂手』矣。予不之及也。」自後凡有疑獄,皆批與判,悉當於情。於丞遂名重於時,實自此判始。

齊大巡判易財產[编辑]

  長垣縣鄉宦戚世美,家富於財,產業不止十餘萬。嫡子繼禮為太學生,母示以父藏銀之所,私兜去銀一萬兩。妾母生子繼祚為秀才,甚得寵於父。因繼禮私取銀之後,父亦另積銀一萬兩付幼子繼祚,實則均平,無偏厚薄也。父在日,親寫分關二扇,將產業田宅均分與二子收管。及父故,繼禮要求父餘銀出分。妄母曰:「業次早已分定,銀兩亦各有定歸。爾的歸爾,弟的歸弟,父所代掌者,乃弟之田租所出自,豈有將弟分銀出與爾共乎!」繼禮曰:「前日止分田產,銀並未分。以我父之家,豈無數萬積銀乎?」妾母曰:「父一生積銀數萬,與大娘共埋於地。你都掘去,全無一些分弟。今後那得有銀?」繼禮曰:「我只納監,費去父銀不過於兩,以後父積累年銀何可算!今日必須將來均分,難容你子獨佔。」妾母與弟繼祚,自是不聽之矣。戚繼禮先去大名府告曰:

  「狀告為孽庶刁占事:故父家貨逾十餘萬,所積餘銀不下數萬。禮居嫡長,弱冠納粟,身居太學,不任家務。父寵妖妄,偏愛幼子。先年分關止開田產,餘銀俱存,議定後分。父病驟故,孽弟繼祚刁占獨兜,庶反凌嫡,弟得壓兄,肥瘠不均,全占難忍。乞弔父賬目,稽出入數,明算均分。遺銀共沾,黏單上告。」

  戚繼祚去汗告曰:

  「狀告為霸佔軋幼事:鱷兄繼禮,倚恃嫡長,貪縱殘毒,轢庶孽。父共嫡母,埋銀數處,通計三萬兩有奇。母私親子,指示繼禮。父今病故,伊悉掘去,百十無分。切兄納監諸費,母私積贏餘,祚不敢論。故父厚積,理當共分。嫡庶雖殊,所讓盡多。遺銀獨無,偏厚天淵。乞臺垂念祚亦父脈,斧斷分給,庶幼沾恩,亡父瞑目。叩告。」

  張大府親提審之。繼禮曰:「吾父私寵於妄,因溺愛少於。前分時,止將田產均分,其銀都在,今繼祚獨謾去。是庶幼更強於嫡長也。彼謂我掘銀去,今父雖故,二母共居一房,從何處掘得,有何證據?」繼祚曰:「父分我住新屋,身與二母同。兄住祖屋,銀必隨身。豈有身居兄家,而銀藏弟屋者乎?彼取去埋銀,鄰里都聞,何謂無證?」又問干證時,受繼禮賄者為兄;受繼祚賄者為弟,皆不得直。張太府已納兩家關節,只大罰其罪,並未動刑,模稜判去。二人不服心,又兩相汗告。如此者五年,幾經十餘斷,不能息爭。及齊賢為當街御史,繼禮、繼祚又來告。齊院早聞其爭訟累年疊告不休。乃謂之曰:「兩兄弟積訟,吾早已訪得其實。今當為兩判之,求息其爭。兩人可各將父手分關並籍記、自置物業、大關物件,一一開報來。各處鎖鑰都交付來。又兩家親丁,不論男女老幼、主婢僮僕,都到衙一審,傾刻即放回,便可永杜爭端矣。」兩人依命,將兩家丁口都抬到衙,以分關鎖鑰並莊田記籍,盡數遞上。齊院問繼禮曰:「看汝兄弟分關既均,田宅婢僕亦恰相當,而苦告弟不休者,必謂弟家之銀多於汝也。」繼禮曰:「故父遺銀,皆係弟得。故累告者,正為彼銀多也。」齊院曰:「汝弟之銀,藏於自家乎?抑寄於外親乎?若盡搜弟銀與你,今後肯息訟否?」繼禮曰:「銀必在弟家中,不寄在外親也。若以弟銀與我,更多我家數倍。」齊院呼繼祚問曰:「汝之告兄,亦必謂兄之銀多也。倘以兄銀與汝,今還息訟否?」繼祚曰:「父所埋銀,皆兄掘去,果為銀多,故告之。若得兄銀共分,於願足矣,何敢再告。」齊院曰:「繼禮既謂弟之家當銀多,今以弟之分關、記籍、鎖鑰悉付繼禮,使入居弟之宅,掌管弟之業。繼祚既謂兄之銀多,亦領兄之分關、鎖鑰去入居兄之宅,掌管兄之業。如那個再有一句反悔,便抄沒其家,將家屬盡流煙瘴地方,勿留之以敗壞風俗。」即刻命公差押去,兩相換易。繼禮、繼祚出,兩家婦女,皆思戀自家器物,都不肯換。乃相與人哭於巡按之前曰:「小的兄弟不肖,不合激惱老爺,今蒙教誨,兩相換易,誠至公至明之斷,豈敢不遵?奈兩婦女都戀自家,器與手熟,居與身熟。從今不敢起訟,願兄弟各掌己業,勿致相換。如有再爭,甘服大罪。願天臺俯循民望。」齊院曰:「吾判已出,不可再移。如不願換,須籍沒家產,各流遠地,以儆悖逆兄弟刁訟之風。」兩家又叩頭求赦。齊院曰:「兄弟本無所爭,但財多勢大,黷利喪心,下則買賂干證,上則交通關節,自謂終訟無妨,蔑視官府,以為官莫奈爾何也。今斷相換,都不願換,則兩家俱富可知。何為汗告累年,豈非多財為崇乎?今據汝兩詞,俱稱父家十餘萬,其各罰一萬充邊用,再不得起訟,然後免汝相換。」繼禮、繼祚心又欲換,卻不敢再說,只是從罰。自是亦不敢再訟。齊院判曰:

  「審得戚繼禮、戚繼祚一弟一兄,雖有嫡庶之分。而共父共脈,何殊手足之親。兄告弟刁霸父銀,獨享豐腴;弟告兄私掘地窖,盡竊羨餘。根引株連,訐訟累歲。蝸爭蟻鬥,經斷幾官。骨肉化為仇讎,同氣分為異體。除非兩易其產,方可並息其爭。茲斷彼此換資,便乃復老幼號陛。願各利其利,各居其居。固知兩家之房富則同,亦見二犯之險健相比。皆因財為崇,故以官為嘗。宜痛削其無算之資,庶少抑其終惱之性。各罰萬金,以充邊用。斯明一體,以敦友於。」

  按:二戚構訟,起於繼禮先私萬金。而繼祚亦受萬金於父,乃不少屈於兄,故疊訟無已。信乎其多財為崇也。齊院之重其罰,若過於深文,而不合於律。然不重創,則不深懲,何以儆其後哉!是宜省而猛者也。吾謂不獨懲二戚當然,凡兄弟之爭財而訟者,惟小家而急於衣食,計較銖兩,此特渺小之徒,不必厚責。若萬金以上者,分產雖小有偏虧,惟在立志自充拓耳。而世之永訟者,多出於富厚之子,皆可重罰以抑其財勢,則訟自清矣。此去薪止沸之法也。齊院之判,不特易產一節,能折橫逆之徒,而重罰亦良方也。

江縣令辨故契紙[编辑]

  陵州仁壽縣有里胥洪起濤,姦宄狡黠,獵騙鄉民。見鄰婦有夫死者寡守幼子陳巽繹,家頗富饒。嘗遣僕收租,佃多頑欠不完。有南塘一路,田可百畝,路遠尤難追收。起濤亦有數佃在南塘,便有謀陳宅田之意。故誑其寡婦曰:「南塘路遠人刁,苗租多不完納。我亦有田在彼處,你不如以田租我,代爾收其稅,納銀還汝,豈不甚便?」寡婦許之。其租果收得完足。三年之後,起濤往囑各佃曰:「向者,陳寡婦以田當與我撥租,我收准息。今已全賣與我,你各人須立荷當來,然後我給歷頭,與你耕作。今後畝租俱宜還我。」各佃悉皆遵之。彼外收佃戶之租,內納陳宅之稅。佃惟知洪是己主人,陳不知洪已外冒占伊佃。忽逾二十年,陳寡婦已故。洪起濤乃偽為券契,以茶染紙,為淡黃色,若類遠年舊紙者。遂不納陳巽繹之租。及來徵索,起濤曰:「你令先堂前田已全賣與我,特田價未完,故收數年租補你。今價已滿足,田係我家物業,豈更納汝租乎!」巽繹曰:「你租我田代收,我家何曾賣田與你?」遂往南塘去收租。各佃都曰:「我耕江主人田已經二十年,不認陳宅是我主也。」都不肯還。陳巽繹赴縣告曰:

  「狀告為刁豪脫占事:繹幼孤母寡,佃多頑欠。刁豪洪起濤,計租繹田,代收納租。伊得秤頭,繹享歲入,不費徵索,佃無敢欠。經二十載,全無變異。詎豪變計,冒稱伊業,歲租不納,田盡霸佔。脫管於前,熟交各佃;刁占於後,欺繹孤弱。乞懲惡斷租,田復歸主。庶儆刁風,孤弱有賴。上告。」

  洪起濤訴曰:

  「狀訴為唆騙罔誣事:濤先年用價銀二百五十兩,買陳巽繹田一百頃,契書明白,中見可證,歷今二十餘年。兩經造冊,未肯射產,歲貼糧役銀七兩五錢,毫無虛欠積歇。洪策唆繹重索補價,奸騙不遂,又唆告臺,捏稱脫占。時價明買,何謂脫管?契書可據,安在刁占?乞剪唆究誣,民安訟清。叩訴。」

  江縣令提審之。陳巽繹曰:「起濤為我甲頭,代我收租耳。我手接他租已經十餘年。今一旦冒稱田賣與他,白占何甘?」洪起濤曰:「小人有契書在此,是伊母親手花號,二十年物業,今日如何強爭得!」江大尹取契一看,即折曰:「此是假契,陳巽繹之母末賣田也。汝但代彼收租而已。」起濤曰:「遠年舊契,何以假得?更有中人在此可問。」江大尹曰:「你謀占人二百五十兩銀田產,豈不能許數十金買中人?此干證亦不消問矣。我叫吏取二十年前案卷紙與你看,其外蒙塵,受風煙則黃;其中,紙色俱白。今此契表裡如一,乃是用茶染的,故知是偽也。」因命用。起濤不認。又欲中人。中人見起濤真情已被察出,為他受刑無益,不待用,遂招出原日並未為中,特起濤許銀二十五兩,買他為證。江尹以其未敢欺瞞,遂釋之。而擬起濤以欺占之罪。江尹判曰:

  「審得洪起濤斗筲賤品,鷹犬下材。既舞智以御人,復因機以罔利。欲剝騙民之膏血,代收寡婦之畝租。催督早完,內受工直,徵收加重,外克羨餘。民間謂之甲頭,在官謂之攬戶。蠶食百家之內,志氣風生;狼貪一里之中,稜威日肆。孤見無識,寄心腹於豺群;寡子何知,委膿鮮于虎口。彼貪心尚未養足,乃狡計復爾橫生。偽作契書,欲掩襲他人之業;強為抵賴,將覬覦非分之圖。久假不歸者非仁,取非其有者悖義。死寄金而歸主,昔人且靡負盟;生佃田而霸佔,此日忽聞異事。宜加嚴罰,用警貪夫。罪坐杖提,業追還主。」

  按:洪起濤這計甚狡。彼抱田而代之收租,便詐稱田賣於己。給歷頭於各佃,則佃戶自認彼為主矣。又經二十年之久,偽作契書為證,幾何而不落彼圈套乎。惟江侯因契書之假舊紙,則欺占之情立灼見矣。今之假批契者,往有之。故舉其一,以示司刑者慎辨之。

彭知府判還兄產[编辑]

  合州人趙愷,以鄉科為知縣,同弟趙懌往任中。所得宦金,每托弟先攜歸置產,前後共六千餘兩。弟懌買田地,其券契皆用自己名,居然收掌管業。兄一意信仗,毫不防其欺瞞也。既而兄愷卒於官,嫂楊氏,生子趙志忠,年甫八歲,自任扶櫬歸家,所剩餘金不滿千矣。問叔懌取夫所寄之銀,趙懌曰:「吾向所得者,是兄所與我的,豈問他借而今日取乎?你今滿載而歸,兄死並無手澤與我,反問我取甚銀?」遂絕無所與。嫂楊氏不勝憤恚,奈無記籍可稽,只得訴於州曰:

  「狀告為霸業絕命事:故夫趙愷官授知縣,歷積俸金三千餘兩。夫狼弟趙懌,前後攜歸,買置產業,坐享膏腴。夫卒於官,扶櫬空歸,理取前銀,叔毫不吐。氏寡子幼,朝夕枵腹。二命難度,貧宦可憐。乞提狼叔,追夫宦金,給幼度命,孤寡沾恩。迫告。」

  趙懌訴曰:

  「狀訴為唆占事:懌與兄愷異籍十年。懌勤生理,苦積資財,稍堪度日。兄任知縣,為官清廉,不幸病故,家資淡薄。富貧皆命,豈得混占?嫂楊氏,信伊棍弟楊大進教唆,捏情誣告。稱兄宦金寄懌置業,既無記籍,又無收票,茫無根據,欺罔殆甚。唆弄骨肉,妄生爭占。乞依法究唆,杜占安民。上訴。」

  郭知州提審之。楊大進曰:「婦人告狀,自然有抱告,豈得便是教唆?我是外人,他係至親嫂叔。嫂贏是趙家之嫂,叔贏是趙家之叔。我何與焉,而用教唆為憑。老爺審我老姊,看是教唆否?」楊氏曰:「小婦人忝為命官之妻,苟非不得已,豈肯拋頭露臉,跪對公庭,不惟羞及亡夫,且玷辱朝廷。今日之告,萬萬不得已也。夫在任時,懌叔來任三次,每次皆寄銀二槓發歸。雖未知其多少,此親目所見者。今分文不還,世間有這樣欺心人乎!若非我夫之銀,他數年內,安能發得許大家財?」趙懌曰:「小的與兄分居十載,罄半生所發,家貲未滿五千,皆刻苦生放所得。雖到兄任三次,不過為秋風而去,一次只有二百兩。兄若寄積與我歸,我必有收票。向後二次去,若是他銀買田產,必交契與他。縱兄不堤防,這樣潑嫂,豈肯寄銀三千餘兩而不索我收票乎!老爺可以詳情。他是夫故官清,宦囊淡薄,欲取三次秋風銀未得,聽楊大進教唆,遂告此假狀,無楊大進亦不有此狀告矣。」郭州牧曰:「汝既有五千金之家,盡足自給。楊命婦又家貧子幼,則你三次所得秋風銀,亦不論多少,只判五百銀還嫂姪,一可不利兄之有,二亦親姪所得,非與外人。」趙懌曰:「小的何曾得他五百金?是前日非打秋風,乃借債也。小的實出不得。」郭州牧曰:「就是你發財,亦是倚兄官勢乃起家,容今斷五百金與姪,你亦未貧,就當你為官,而姪打你秋風,有何不可?」趙懌乃曰:「依老爺鈞旨,小的不敢違。」楊氏心終不甘,問弟何以再告之。楊大進曰:「聞鄰封彭爺聽斷極明,可往彼處投告,或能察得懌叔欺瞞之情。」楊氏即命大進往眉州去告。時彭祥為太守,見異府百姓來投光,即面審問,已得其詳細。便吩咐曰:「你可討保在店中候,不可揚言你來告狀,我自提來,為爾斷之。」乃命刑房吏寫關文,逕往合州去:「見得劫賊危諧,現劫眉州鄉村被獲,指出窩家趙懌。可速解來並審。」關文一到,郭知州以賊情事重,即拿趙懌解去,至眉州投到。彭太守先於獄中取出劫賊危偕,教他指趙懌為窩家,三年前同在數處打劫,因此他得財致富。及趙懌到,令與懌執對,賊一一說來:見得趙懌是同伙劫賊,又為窩家,故五年內致萬金巨富。彭太守便喝先打後問。趙懌曰:「願容一言分辯,後打死亦甘心。」彭命曰:「且容你言。」趙懌曰:「小的素來良善,亦有二千金家資。後故兄為知縣,前後寄銀六千兩,將來置買田地,皆有入收賬目,何謂是打劫?豈有兄為鄉官,而弟為劫賊者?」彭公急追賬目、圖簿契書來看。見其賬目上記收兄銀三次,果其六千兩。後用去買田銀數,都開寫明白。然後命收入監。拘嫂楊氏到,再取出執對。彭公曰:「你非劫盜,尤甚於劫盜;盜惟劫外人,汝且劫嫂姪。盜贓重不上百,汝贓已滿六千。今物業皆是嫂姪者,可將契書當堂一應交付,批執照與楊氏掌管。但原銀六千兩,今田價共五千兩,該更追銀一千與楊氏領。其三年內花租,姑免究。」趙懌哀求於嫂曰:「我代你所置田業,今都追還,後一千兩可要與我,勿再催領罷。」楊氏乃稟曰:「懌叔亦夫親弟,田既還我,後一千兩銀,情願與他。一當顧他代買田業,二當為兄之手澤,三且令他照顧幼姪,勿結冤仇。」彭公曰:「言亦有理。田令楊氏領去管業,後一千兩免追。」彭公判曰:

  「手受寄金,豈錙殊之可昧;義無苟得,難生死而不移。惟取寄如攜,偉哉曩賢高誼。鬫敞受長官之托,過數而還。其孫京郎,領鄉人之資,如期而付。其於少取寄來之、來式,彰庾詵之賢聲,久讓故人之金,自致包公之義判。今趙懌貪婪在念,道義無聞。同氣懿親,時以宦囊明托;機心負姪,視為家用私藏。不以道而得之,輒試攫金之手;因其來而取也,似甘攘雞之衍。六千受寄於兄,原非可隱之物;一介不還於嫂,自誇幸得之歡。似此欺生負死之徒,真是不仁無義之輩。據律應比盜贓而減等,念親姑追給主而從輕。五千兩已買田苗,仰勸姪自行掌管;一千兩尚在囊橐,從嫂議免勿完追。」

  按:趙懌先已異籍,後受兄寄銀。兄無記籍,懌無收票,歸買田契,俱用己名。即兄而在,彼亦將誣賴矣。況孤寡易欺,彼何憚而不全占乎!甚哉立心之不仁也!不有彭公故坐以盜贓,亦何以賺其實情哉!向後嫂不全追其千金,不惟以服刁人之心,所以自為幼子計者,良善矣,是婦人猶有遠見,無愧命婦矣。

邴廷尉辨老翁子[编辑]

  陳留有一老人尹聞善,年八十五歲,家富無子,止生一女尹閒姬,適本土人張懷賓。後聞善之老妻卒,又繼取一妻俞氏,年四十一歲。老人娶妻,只是相伴起居,掌理家務,那有房事。經了兩月,並無咸恒之情。俞氏半老之掃,情事尚未能忘。一夕同寢,間謂其夫曰:「老官人有此大家,可惜無子。今精衰力弱,房事都撇了,縱有青春少婦,亦無生育決矣。思量來也似虛過一生。雖金銀滿箱,死後皆他人之物,有何用處?」尹老歎曰:「吾後生時精力強壯,可以生育。奈先室性嚴,多懷妒忌,不容納妾。我亦謂子息有命,免與他爭閒氣攪鬧家,以故早未納妾。歲月如流,不覺至今。先室雖死,卻又老耄,今悔已無及矣。真是孤命,合當如此也。」俞氏曰:「婦人年少時,怪不得他妒忌。到五六十來,該容丈夫納寵,圖嗣息矣。你若六十歲納妾,今有子亦二十五歲。分明是你當初自誤也。」尹老曰:「先室淫妒異常,雖至死尚思專房,他六十豈肯罷休!」俞氏曰:「似我真貞潔也,到你門兩個月,只是兄妹,那道是夫婦也。」兩老因各講起少年風情花月之事,不覺尹老惹起老興,與俞氏雲雨一番也。是此老當有嗣,這番就受胎,不數日而尹老死,禮擯已畢。經十月滿足,俞氏得生一男,撫養已五歲,前女尹閒姬,恨後母有男,使己不得奪承父業。女夫張懷賓,尤是嗜利無厭之徒,與妻尹氏謀曰:「你父一生無子,後年已八十五,老人精血枯絕矣,死後十個月,你後母方生此幼子,算來正是你父死後有孕,此是與外人奸生之子,難承父業。你係親女,可卻與他均分父業,如不肯,去告後母姦情出來,當官嫁賣,然後你承幼弟來養,則權柄在我你掌握矣。」尹氏信夫之言,去與後母均分家業,俞氏初亦說得好曰:「你是大娘親女,我兒雖幼,是嫡子承宗,雖無均分之理,可叫族長、叔伯來公議幾擔妝奩田與你,亦是尹家門面。」尹女曰:「我是父親血脈,你子是父死十個月後外人奸生雜種,豈有壯年無子,八十五歲近死老人能有子乎!與你均分也十分便宜於你,反說甚嫡子承宗乎!」俞氏以子本是夫脈,被他捏陷,遂大怒曰:「我全不分你,憑你逆天溺女何如,看你張家婦能爭得我尹家業否?」張懷賓遂令尹氏去告曰:

  「狀告為亂宗顧奸事:氏父八十五歲,繼娶俞氏。兩月父死,俞母私通外人,再經十月,生一幼子。冒承尹宗,歷今五歲。穢行愈彰,累運餘財,私顧姦夫。切父無親子,苦積贏餘。氏係親女,理當得業。淫母亂宗,變亂風俗。乞臺洞察假子,嚴究姦夫。正法懲淫,勿亂尹宗。父業給氏承父香火,世世勿絕。迫告。」

  俞氏訴曰:

  「狀訴為梟逆剿孤事。不孝尹氏,謀吞父業,積恨幼弟,百計剿命。思減尹宗,成伊饒富。捏稱母奸,誣弟假子。切老夫女妻,豈無生育?懸誣顧奸,亦指何人?乞天明懲不孝,保全尹宗。正分明倫,陰德萬代。上訴。」

  本縣魏尹提來審問。俞氏曰:「氏嫁兩月而夫死,十月而生子,此明是夫親血脈。今已五年,尹族長幼,並無異議。氏謹閨門,不敢胡亂,此天日所知,鄰里所見,豈敢說謊?逆女尹氏,利父財物,妒忌幼弟,妄指母奸,鬼神亦不容他。如或有奸,果是何人?何不明白告出,而以闇昧誣人哉!」尹氏曰:「我父早歲已無子,年上八十五將死之日,豈復能有子?況父死十月之後而子生,非外奸而何?」魏尹以奸無明證,而將死老翁,似亦無子,疑不能決,上之於郡,郡亦不能決,以聞於臺省。邴梧為廷尉,乃曰:「吾聞老人家子不耐寒,日中無影,試取而驗之。」時八月中,取小兒同歲者,均衣單衣,諸小兒不寒,惟俞氏之子變色;又與諸小兒立日中,惟俞氏之子無影。乃知此子果係尹老親生,遂以家財悉付於後母之男。而係前女尹氏以誣母之罪。鄖侯判曰:

  「審得俞氏為尹之繼毋,尹氏為俞之前女。俞氏當中年之歲,嫁上老之夫,甫兩月而夫故,經十月而男生。夫老妻幼,豈無生育之功;父故於生,或來猜疑之口。然過老之人,血氣已衰,精力已弱,故所生之子,體不耐寒,日中無影。今俞氏之子果然,則尹老之脈的矣。尹氏惟欲利父之財,不顧剿尹之孤。指親弟為外人,誣繼母為有姦夫。誣母則不孝,虐弟則不慈,減宗則無仁,謀財則無義。卑幼誣尊長者,當加凡人一等。前女誣繼母者,豈不應服絞刑。」

  自是尹氏擬絞,而俞母外奸之疑,幼子非嫡之誣,始別白矣。

  按:八十以上而生子,世之希有。而邴公之斷,亦出創聞。故記之,以助治獄者參斷。

趙縣令籍田舍產[编辑]

  天水郡有趙和者,由進士出身,除授江陰縣令。以片言折獄,甚著能聲。由是屢宰劇邑,皆以雪冤獲優考。至於疑似晦偽之事,悉能以情理斷之。時有准陰縣二農家鄭穆、高泳者,東西比莊,俱以殷富貨殖。但東鄰鄭穆誠樸,而家為次;西鄰高泳狡猾,而家尤殷。人有送田一莊賣與鄭穆者,穆已許買,尚欠銀找完價,乃以己之莊券,質於西鄰貨錢一百萬緡,前去添用。其契章甚明,且言來歲齎本以贖券。當日,鄭以富家買業質錢相添,恥邀中保同去。只是兩相交付,並無人見。及次年至期,鄭果備錢贖券。先自納一百千緡為利。天晚,期明日以餘貲交完,換回前券。因隔宿未遠,且在通家中,故不令立納緡之收批。及明日,同一常為保中人唐建及家僮齎資至,算完一百萬緡之本,又納一百千緡為利,帶次日所納共二百千緡矣,然後取前年當契。高泳有意瞞昨日所收之錢,曰:「更少百千緡之數,何不全完?」鄭穆曰:「昨日已先完矣,兄何好忘也?」高泳曰:「你今日方還本還利,唐建在見,何謂昨日還也?」遂全不認帳,且無保證,又無簿籍,終為所拒。鄭穆無奈,以冤訟於縣曰:

  「狀告為欺心明騙事:穆舊年將當契借到土豪高泳錢一百萬緡,今年對月。先日還錢一百千緡,次日還錢本百萬緡訖。外又還百千緡,合前日所交,共二百千為利。殊豪欺心,不認先日百千緡錢,坐契不退,分外需索,利還加二。大理通行,挾契明騙,人心何甘?乞懲欺騙,追還當契。感激上告。」

  高泳訴曰:

  「狀訴為負欠刁誣事:鄉霸鄭穆,先年將契當去泳錢一百萬緡,議息加二,手契存證。今還本外,止納利加一。恃刁返悔,利不完納。約多還少,舞智籠人。歹捏虛情,告泳挾騙。前濟伊急,今以仇報。負心欠錢,刁頑誣生。乞剪刁惡,追還息銀。良善得安,奸徒知畏。上訴。」

  范邑宰提審之。高泳曰:「債放加二,洪武准制如此。我吞得鄭穆利,豈更分外加取?當日彼同唐建來還,只是百千緡利,彼求我饒利一半。我不肯,便說他前日已還百千,有何人證?」鄭穆曰:「我非負心之人,若說加二,豈還你加一?你是狡猾之徒,因先交百千緡時無人證見,便起此騙心。老爺可詳情,豈有得他錢濟急,不還他利,反敢誣他?天雷亦不容也。」

  范令曰:「誠疑爾冤,奈先日納錢,無人在證。不如爾認此百千緡錢,使鄭穆重出五萬,高泳少得五萬罷。」鄭穆又訴於州,州亦不能理。聞得趙和政聲,乃越江而訴於趙。令曰:「縣職甚卑,且復逾境,何能理也?」鄭穆冤泣曰:「老爺若不代理,此屈終無由白也。」趙令曰:「汝第止此,試為爾思之。」

  經一宿,召前問曰:「吾計就矣,爾果不妄否?」鄭穆曰:「焉敢厚誣?」趙令曰:「誠如是,則當為爾辨之。」乃召巡捕之幹者數輩,資碟至淮陰,曰:「適有寇江者鄧匡等,按勁已具。更言有同惡相濟者,在淮陰陵鄉居住,姓高名泳,形狀甚具,請捕送之,以其供結。」是時州郡條法,惟持刃截江者,無得藏匿。故追碟一至,果擒高泳以送。彼自恃無實跡,必與我同姓名者,而誤執之耳。亦未甚知懼,至則跪於庭下。

  趙令厲聲謂曰:「人生清平之世,當思耕種自活,何為寇江?」高泳曰:「稼穡之夫,未嘗操舟揖,曾寇甚人?此必有人唆陷我耳。」趙今曰:「寇江所分諸贓,皆是金銀錢帛,非農家所宜蓄者,汝宜自籍舍之物件、儲蓄來,吾自有辨。」高泳乃退將家中所有,以手本開來:稻若干斛,係莊人某等還租者;一綢絹若干匹,係家機所出者;一銅錢若干貫,係東鄰某人贖契者;一銀器若干件,係某匠造成者,皆一一開具明白。趙令大喜曰:「汝雖非寇江者,何瞞東鄰贖契百千緡耶!」遂引鄭穆人對。高泳單中已開贖契錢百萬零二百千緡,不待再審,遂令檢還當契於鄭穆,而治高泳以明瞞之罪。趙令判曰:

  「審得高泳巧陶朱之奇勝,志沒利藪;析孔僅之秋毫,行同壟斷。貨悖而入,放利而行。舉本以貸,部人巧為蠶食;乘急而邀,倍息大肆鯨吞。念重魯褒之錢神,愛家兄情無已極。手探郭況之金穴,要子利貪不可窮。今日納息百千,欺心不認;明日全完本息,執契不還。岡思瑣瑣取災,惟務孳孳為利。豈知焚券以賜,薛邑民感孟嘗之恩;不聞指▉以贈,故交人服公瑾之義。榮夷專利,良失策其必危;宣子為政,鄭子產箴其重幣。苟取之而非道,縱得之而何安?既犯違禁取利之條,何殊公取為盜之律。瞞利皆從沒入,欺心仍坐笞刑。」

  按:趙公之斷高泳,與彭公之斷趙懌相同,皆以異縣驟提,指以賊贓,彼必供出得財之故矣。然趙公必經宿乃得此計,使早聞彭公之案,則不待思索而成跡可法矣。愚故俱表出之,以為設術反賺之助。

彭御史判還民田[编辑]

  彭韶福建莆田人,以科第出身,官拜刑部郎中。為人耿介,執法不回,國戚大臣,俱側目畏之。成化三年,國舅周▉恃娘娘為內庇,張威作勢,強佔居民田土。百姓畏禍者,情願以田產讓之,不與爭較。緣此得志橫行,以為人莫己何。一日,聽蒼頭誘餌,思白占真定府武強縣百姓錢文腴田百畝。返鎖扭至家,用刑敲樸,追並租稅。百姓不堪,具霸佔狀詞,告於所屬有司。有司聞說是娘娘、國舅,雖明知田是民產,皆望風承旨,趨附皇親。偏將百姓苔撻,將田產批還國舅,無有秉公道心在百姓而判還其田者。百姓愈不堪,爭執不已,寧可無身,不可無田。乃告御狀,以其事聞於主上。時主上溺愛宮幃,亦怒百姓錢文等,不合與國戚爭田,乃沼舉朝中公正法司,往勘其事。先時,彭韶以巡都御史張歧幸進得理,直聲籍籍。至是,滿朝俱推舉御史彭韶,公正不私,可任其事。韶乃奉沼至郡縣,親至田所踏勘。環視周匝,知其田本百姓土產,國戚平空爭占,事屬強梁,思曰:「吾平生所學,上不負天子,下不負丘民。今日肯負所學而黨一國戚耶!」競以其田判還百姓,令其佃作管業,不許國戚周▉混攘寸土。倘蒼頭復爾強梁,許業主並地方鎖執送司治罪。此時彭韶不撓法以徇情,即冒罪罷官,亦心所甘也。隨上本劾之云:「田本民有,雖其間地有多餘,然歲有旱潦,地有高下。民頻年出賦稅以急公,上旱則資污下以補高;即潦則資高仰以補污下,安有空閒可別給。且民者國之本,食者民之天。食足則民始安,民安則國始安。豈可以民田給貴戚重傷國本耶!」朝廷以韶本直臣,田本民業,周或妄爭,事屬強梁,竟從韶議,欲重治周或以虐民之罪。周娘娘上前再三解救,姑從薄罰,以警其後。

  自是貴戚大臣始收斂畏法,不復仍前強橫。耕田鑒井,小民得安土樂業者,噴噴稱韶之直不置。親屬椒房已貴榮,好宜斂戢沐深仁。看來國戚遭誅戮,只為貪殘虐小民。

曾御史判人占妻[编辑]

  曾泉,江西吉安人,始由進士擢任御史,以事黜為汜水縣典史。操行廉潔,蒞事勤能,勸學興禮,尤恤貧窘。無牛具者借與耕種,無綿花者借與紡績。時歷鄉村,察其勤惰。又率民墾荒田以收穀麥,伐樹木以贍財用。以故,官用儲積,民無科擾。又以餘羨造船,以備攢運,置棺以助死喪。歷任三年,化醇訟簡,家給人足,民懷其惠,至今稱之。

  一日,部民景前修,承父祖基業,家極富饒。照主考事例,用公價銀八十兩,納為布政司吏。進身後生少年,頗有志氣,亦存方寸。在衙門數年,不肯枉法冤民,不肯昧心苟取。事有可方便處,無不悉力為之,不索謝禮。且夙夜敬爾在公,不特人稱譽之,官亦嘉美之。蓋志圖顯達,不在財利上著意。在省當直時,曾憑媒娶鄧甲之女為妾。貌雖閒雅娉婷,而性未脫桑間、濮上。初甚鍾愛之,正妻間以為言,景則疑其妒忌。及察見女子果無貞信,方悟正妻之言不誣。尚廉恥之人,專矜多節。妾行不端,義難容蓄,第未得脫手之人,故違疑有待耳。知友嘲其溺愛,晚間於門上大書數字云:「一色杏花香千里」。次早見之,謂正妻曰:「此諸友激吾去妾也。消吾西子蒙不潔,聲聞於外也。」適值考滿,要過京辦事聽選,乃將妻妄搬回祖居。有後生韓旭者,東村鄉人家,雖微小,人材頗伶俐,亦務農亦逐末。聞有娶妻之舉,景前修重其▉恪周慎,遂將其妄賣彼為妻。當日,寫婚書一紙,末後題八句詩云:「去年乘興買春光,買得春光豔海棠。二月有情沾雨露,九秋無節奈冰霜。根株未穩先偷蝶,花蕊雖嬌不帶香。今日開園移出去,免教人喚賣花郎。」寫畢,謂韓曰:「此詩係是古人所作,我述來自況此婦之行,備載此詩。汝可詳之,牢固收藏,不可遺失,可為後日之驗。」婦不讀書,只說是誇其婦人之美,不意是叮囑己防微杜漸也。前修自逐妾之後,涓日起身,進京圖己進步。卻說韓旭娶此麗妄,甚為賞心。婦人人韓門,食用雖不缺少,夫貌雖不卑陋,而儀文家範與景門大相逕庭矣。景氏乃故家右族,彼尚得以蜂喧蝶哄,此不過蓽戶蓬門,豈不能遂其鶉奔鹿聚乎?韓旭夫婦合歡未幾月,早出晚回。妻子獨自在家,未免拋頭露面。況一種妖嬈體態,易以動人。毋論生熟過客,那一個不顧盼久之。敦仁鄉土糧戶苗秀實,多機械變詐。家資巨萬,恃財凌轢鄉曲。稱貸者遭其凌轢,號為「土城隍」。其心性反覆無常,若患風病。人不顯言曰「風顛」,而曰「巽二」,蓋巽二風神名,暗誚其風也。極好謀人家美貌婦女。一日,穿華服跨駿馬,帶二三侍從打從韓旭門首經過。見旭妻提甕出汲,天香國色,不擦紅粉自嬌。巽二吃了一警,神魂飄蕩,真以為普陀岩觀音現世,廣寒宮嫦娥降俗也。歎曰:「紅顏勝人,古稱『閉月羞花,沉魚落雁。』吾昔聞是語,今始見其人也。」遂駐馬不行,貪戀其女子。婦人亦停甕不汲,愛慕其郎君,自然眼角留情。巽二遂詐稱腹疼,競抵其家,求煎藥湯發汗。婦人真信是傷風,亦忙為煎湯表解。巽二瞰室中無人,即拔頭上銀簪二根,腰間紋銀一兩,結好女子。女子即欣然受了。握雨攜雲,並無難色。巽二喜遂所願,遂打發侍從先去報知債戶,「待吃午飯時來接我未遲,我在此少養病片時。」僕從既去,彼二人若稔交夫婦一般,臥榻上鴛鴦交頸,風駕顛倒,不足以喻其美矣。女子見巽二有財,人物又標緻,出入又儒雅,遂留戀巽二,一會晤間不忍其去。巽二見婦人容嬌貌媚,意厚情深,遂住戀女子,不肯少離。遂與女子謀曰:「韓旭是個微細人家,我轄得他服。只說你是我副妻,某年月日,因往母家,不覺被他強拐在此。我四處遍尋,並無蹤跡,今幸在此遇之。少頃僕從來,韓旭回,經投地方,定要將你抬回家去。他若來爭,即將鐵索扣了,送入有司,問他一名拐帶之罪,且要追他首飾衣服。」頃刻家人果到,韓旭亦回。巽二遂喚家人將韓旭鎖下,經投地方云:「此人好大膽,數月前敢將我妻子拐占在此。」地方只說真是韓旭拐來,不為爭辯。韓旭此時婚書又藏在他家,無所憑證,亦莫能辯,且疑此婦或是前夫拐來,彼得脫襯,我犯蒙災也。巽二有財勢,有智略,就在地方買豬置酒,請了地方。地方奉承巽二,俱說韓旭無理。一個豔冶妻子,用去許多財禮,相合未及半載,白白被巽二抬去。次日,且具詞告韓旭拐帶人口,追贓問罪。此時韓旭將婚書出對,景宅又無人在家擔認。訴出媒人,問官疑是買來光棍,愈見涉虛,且背地受了巽二禮物,遂將韓旭打了二十,追贓問徒。媒人亦打三十,問擬不應。巽二又為婦人假結一班父母出官偏證,韓旭如何爭得婦人轉?此時此勢,衙門無理,有錢亦可橫行。若有理無錢,經受屈抑。韓旭情知家世微,財本少,非巽二抵敵,且問官風勢又不在我,女子意向又屬於彼,辯之無益,只得依擬納罪,隱忍數年。及景京回省祭,韓旭越數日,見景控訴其事,索取財禮。景曰:「汝婚我妄,我婚鄧女,媒的婚書,鑒鑒可據,何為拐帶!且女父現存,拘問便見。汝且寬緩數日,待我具書請得女父來,則汝冤可白矣。」一面托人去與苗說,一面修書去請女父。苗見景托人來說,恃己衙門內外根腳做得好,對眾人云:「往年韓旭訴說妻子出自景前修,我初不信,今日如果來說,顯見此婦人係滑吏拐去,賣了韓旭,非韓旭拐去。今日正尋著了真對頭。」遂具詞告於曾處。

  曾弔原卷來看,思曰:「巽二一婦人,何終日纏告不了?先年告韓旭拐帶,今又告景前修拐帶。韓旭已經問結,今又欲問罪景前修。將謂今者是,則前問者枉矣。假如明年再告一人拐帶,則前二者又枉矣。此必巽二欺心,謀人妻子,前誣一人,今又誣一人,欲行其誣也。必須拘婦人並婦人之父來審,方見真偽。」巽二聞知要拘婦人之父,即串同假結父母出官偏證。景訴己婦出自鄧甲,現伏案下可鞫。韓訴己先年憑媒婚娶景前修副妻,乞斧斷判還。曾將一干人犯俱監禁門外,單呼婦人問云:「汝何年紀,父何名,母何氏?」婦人對云:「某年月日,父鄧甲,母張氏。」曾潛將口詞記下,監禁一所。隨拘巽二所報女父母來審。問女年紀與己名氏,俱與女報不合。又拘景所訴女父來審,年紀名氏一一與女答無異。曾情知苗之女父假,景之女父真,遂喚出真偽二父女對審。天親不可人為。真父女相見,則相抱對泣。假父女相見,則落落不合。曾喚真父問云:「汝女原適何人?案前三人何人是真女婿?」真女父云:「女適景前修。惟知景是吾女婿,餘並不識。」又問云:「景非拐帶汝女?」對云:「憑媒過聘,不敢道景為拐帶。」韓旭大聲云:「景公既非拐帶,則我娶景婦又豈拐帶苗秀實之妻?小人有景前修婚書在此對證。」景云:「此字委是小人手筆。女之性行,備載於書尾八句詩內。」曾閱詩,知女子淫蕩,喜新厭舊,愛富嫌貧。將婦人一拶,即供出某年月日,苗秀實經過其門,見身豔冶,假說冒風抵家,將身買奸是的。苗秀實供,被責三十,供詞與婦人相同,但不合欺心,強抬女人,買囑一班媒人、父母當官偏證韓旭拐帶,今又不合飄空架誣景前修拐帶。曾得供詞,仍將假父母、假媒人各責二十,云:「只問一年紀、名氏,即真偽位分。汝輒敢同惡相濟,幹此不義之事,俱問不應。」婦人鄧氏,背夫不義,去衣責二十,判還韓旭。苗秀實恃富貪淫,強佔良人妻子,枉人於罪,加一等問軍。且追銀二十兩,補還韓旭原日財贖罪價。景前修所訴得實,據黜婦之詩,崇尚節義,禮宜優待。女父不知情,不究。悅色從來是禍胎,富人耽點亨多乖。假令有勢無王法,貧賤鴛幃聽拆開。

◀上一卷 下一卷▶
皇明諸司公案
PD-icon.svg 本明朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经遠遠超过100年。