石經考 (萬斯同, 四庫全書本)/全覽

石經考 (萬斯同)　全覽



　　欽定四庫全書　　　　　史部十四
　　石經考　　　　　　　　目録類二〈金石之屬〉提要
　　〈臣〉等謹案石經考二卷
　　國朝萬斯同撰斯同有廟制圖考已著錄石經沿革異同唐宋以來論者齟齬不一崑山顧炎武始輯諸家之説為石經考實有剙始之功斯同是編悉採炎武之說又益以吳任臣席益范成大吾衍董逌諸家之論并及炎武所作金石文字記亦間附以已見雖不若杭世駿石經考異之詳辨而視顧氏之書已為較備且炎武詳於漢魏而略於唐宋斯同則於唐宋石經引據特詳又斯同雖在世駿前而世駿作考異時未見此書故此書之所詳者考異或轉未之及要之合三家之書㕘互考證其事乃備固未可偏廢其一也乾隆四十六年十二月恭校上
　　總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
　　總　校　官〈臣〉陸　費　墀



　　欽定四庫全書
　　石經考卷上
　　鄞縣萬斯同撰
　　漢石經
　　後漢書靈帝本紀
　　熹平四年春三月詔諸儒正五經文字刻石立於太學門外
　　蔡邕傳
　　蔡邕字伯喈陳留圉人靈帝時召拜郎中校書東觀遷議郎邕以經籍去聖久遠文字多謬俗儒穿鑿疑誤後學熹平四年乃與五官中郎將堂谿典光禄大夫楊賜諫議大夫馬日磾議郎張馴韓説太史令單颺等奏求正定六經文字許之邕乃自書丹於碑使工鐫刻立於太學門外於是後儒晚學咸取正焉碑始立觀視及摩寫者車乘日千餘輛填塞街陌〈資治通鑑同〉
　　儒林傳
　　自太初後〈質帝年號〉游學增廣太學至三萬餘生然章句漸踈多以浮華相尚儒者之風益衰黨人既誅其高名善士多坐流廢後遂至忿爭更相言告亦有私行金貨定蘭臺漆書經字以合私文熹平四年靈帝乃詔諸儒正定五經刻於石碑為古文篆𨽻三體書法以相參校樹之學門使天下咸取則焉〈註古文謂孔子壁中書篆秦始皇使程邈所作𨽻亦程邈所獻主於徒𨽻從其簡易也〉
　　張馴傳
　　張馴字子儁定陶人辟公府舉高第拜議郎與蔡邕共奏定六經文字擢侍中終大司農
　　李巡傳〈見宦官吕强傳〉
　　李巡汝陽人靈帝時為宦官與濟隂丁肅下邳徐衍南陽郭耽北海趙祐稱為清志皆在里巷不爭威權巡以諸博士試甲乙科爭第高下更相告言至有行賂定蘭臺漆書經字以合其私文者乃白帝與諸儒共刻五經文於石於是詔蔡邕等正其文字自後五經一定爭者用息
　　洛陽記　　　　　　　　　　　陸　機
　　太學在洛城南開陽門外講堂長十丈廣二丈堂前石經四部碑凡四十六枚西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉毁東行論語三碑二碑毁禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名按東漢時五經立學官者易則施孟梁丘京四家書則歐陽大小夏侯三家詩則齊魯韓三家三禮但用儀禮有大小戴二家春秋但用公羊有嚴顏二家他若古文尚書毛氏詩左氏春秋小戴氏禮記後世頒之學宫者皆不立學官此石碑所刻書用伏生今文〈孔穎達正義蔡邕所刻石經尚書止經文三十四篇〉春秋用公羊傳宜也禮記不立學官何以得與諸經並刻及考洪氏石經殘碑有儀禮而無禮記乃知洛陽記之誤且記不言詩經而洪氏書及隋經籍志有魯詩六卷則是此記所遺而石碑之殘毁當不止二十有九矣且五經之外更有論語又用古文篆𨽻三體度非四十六碑所能盡考楊衒之洛陽伽藍記言諸碑表裏皆書始得其實然當陸機時曹魏石經久已立漢碑西此記何以不及足知陸氏之疎漏而伽藍記之言不參觀也
　　魏石經
　　晉書衛恒傳
　　衛恒字巨山安邑人太保瓘子仕至黄門郎嘗作四體書勢言魏正始中立三字石經〈三國魏志不言立石經事故採晉書補之〉
　　後魏書江式傳
　　江氏字法安代人累官符節令宣武延昌三年上疏請正定文字言魏初邯鄲淳善倉雅許氏字指八體六書精究閑理以書教諸皇子又建三字石經於漢碑西其文蔚煥三體復宣〈胡三省通鑑註曰魏碑以正始年中立漢書言元嘉元年度尚命邯鄲淳作曹娥碑時淳已弱冠自元嘉至正始九十餘年謂淳所書非也〉
　　按晉書裴頠傳惠帝時頠為侍中時天下暫寧奏修國學刻石寫經是晉亦有石經矣然後人從無言及者豈有其議而未竣厥事耶觀漢世石經創始於熹平四年乙夘告成於光和六年癸亥實歴九年之乆則當裴公時昏主尸位海内大亂其事之未成可知矣
　　水經注　　　　　　　　　　　酈道元
　　漢靈帝光和六年刻石鏤碑載五經立於大學講堂前悉在東側蔡邕以熹平四年與五官中郎將堂谿典光祿大夫碑議郎張訓〈漢書光禄大夫馬日磾議郎張訓〉韓説太史令單颺等求正定六經文字靈帝許之邕乃自書冊於碑使工鐫刻立於太學門外於是後儒晚學咸取正焉碑始立觀視及筆寫者車乘日千餘兩填塞街陌今碑上悉銘刻蔡邕等名魏正始中又立古篆𨽻三字石經魏初傳古文出邯鄲淳石經古文轉失淳法樹之於堂西石長八尺廣四尺刻石於其下碑石四十八枚廣三十丈魏文帝又刋典論六碑附於其次陸機言太學贊别一碑在講堂西下列石龜碑載蔡邕韓説棠谿典等名太學弟子贊復一碑在外門中今二碑並無
　　按正始乃魏廢帝年號廢帝乃文帝之孫此言文帝又刻典論六碑甚謬若言又刻文帝典論六碑則當矣
　　洛陽伽藍記　　　　　　　　　楊衒之
　　開陽門御道東有漢國子學堂堂前有三種字石經二十五碑表裏刻之寫春秋尚書二部作篆科斗𨽻三種字漢右中郎將蔡邕遺跡也猶有十八碑餘皆殘毁復有石碑四十八枚亦表裏𨽻書寫周易尚書公羊禮記四部又讚學碑一並在講堂魏文帝作典論六碑至太和十七年猶有四存高祖題為勸學里武定四年大將軍遷石經於鄴
　　按洛陽記漢石經止存十七碑餘二十九碑盡毁此在晉世已然何以至魏末尚存二十五碑然此乃楊公所目覩語必不誣愚意二十五當是十五之訛蓋比晉時又損二碑矣其言猶有十八碑餘皆殘毁亦不可解上言二十五碑已非安得又有十八碑愚意餘字當衍謂尚有十八碑悉殘毁不全爾下言四十八碑則是曹魏所刻與水經注所言正合無可疑也後魏書崔光傳
　　崔光字長仁清和人仕至太保明帝神龜元年疏言石經之作始自炎劉雖累經戎亂猶未大崩浸聞往者刺史臨州多構圖寺官私顯隠漸加剥落由是經石彌减文字增缺今求遣國子博士一人堪任幹事者專主周視禁驅田牧制其踐穢料閲碑牒所失次第量為補綴詔曰此乃學者之根源不朽之永格便可一依公表光乃令國子博士李郁與助教韓神固劉燮等勘校石經其殘缺計料石功並字多少欲修補之後靈太后廢遂寢
　　後魏帝書考靜帝本紀
　　武定四年八月移洛陽漢魏石經於鄴〈資治通鑑同〉
　　北齊書文宣帝本紀
　　天保元年八月詔郡國修立黌序廣延髦俊敦述儒風其國子學生亦依例銓補服膺師説研習禮經往者文襄皇帝所建蔡邕石經五十二枚即宜移置學館依次修立
　　按漢石經原止四十六碑北齊何以有五十二碑蓋并魏石經數之爾然魏碑四十八益以漢碑十有五當得六十三枚而止於五十二者由河陽岸崩淪没於水故也載考隋經籍志言齊神武遷經於鄴此歸之文襄者神武以武定五年正月殂而遷經在四年八月其命本出於神武是時大舉攻玊璧諸務未遑至文襄始行其事故高洋歸之其兄而通鑑亦因之也〈張潮曰五十二碑當是並典論六碑而數之耳〉
　　周書宣帝本紀
　　大象元年二月詔徙鄴城石經於洛陽〈資治通鑑同〉
　　隋書劉焯傳
　　劉焯字士元信都人仕至太學博士開皇六年運洛陽石經至京師奉勅與劉等考定
　　隋書經籍志
　　後漢鐫刻七經著於石碑皆蔡邕所書魏正始中又立一字石石經相承以為七經正字後魏之末齊神武執政自洛陽徙於鄴都行至河陽値岸崩遂投於水其得至鄴者不及大半至隋開皇六年又自鄴京載入長安置於秘書内省議欲補綴立於國學尋屬隋亂事遂寢廢營造之司因用為柱礎貞觀初秘書監臣魏徴始收聚之十存其一其相承傳拓之本猶在秘府並秦帝刻石附於此篇以備小學一字石經周易一卷〈梁有三卷〉一字石經尚書六卷〈梁有今字石經鄭氏尚書八卷亡〉一字石經魯詩六卷〈梁有毛詩三卷亡〉一字石經儀禮九卷　一字石經春秋一卷〈梁有二卷〉一字石經公羊傳九卷　一字石經論語一卷〈梁有二卷〉一字石經典論一卷　三字石經尚書九卷〈梁有十三卷〉三字石經尚書五卷　三字石經春秋三卷〈梁有十三卷〉按漢靈帝光和六年癸亥至魏廢帝正始元年庚申止五十八年石經應未毁魏人何故復刻豈董卓焚洛陽宫殿太學亦被焚並石經延及耶不然漢石經出中郎之手後人必無能及者使其一無所損魏人必不重立則其殘闕可知然五六十年之間何以遂至殘闕則必遭董賊之禍無疑觀陸機洛陽記石經凡四十六碑毁者至二十有九此未經遷鄴之前已知此非遷鄴而没於水也考獻帝西遷之後至陸機作記之前洛陽無大兵革其遭董賊之禍可知也獨恨陳壽魏志無一語言及而衛恒江式亦語焉不詳後人無由知其故爾乃衛江酈三人明言魏立三字石經而隋書經籍志及黃伯思董逌諸家則言魏立一字石經何相背之甚也然一字石經唐時尚存七經三十四卷則作志者必不妄言不知何以三字之外復有一字經黄伯思謂是鴻都一字石經夫漢石立於太學不在鴻都别立石經是有二石經矣漢書何以不言愚意石經必三體分書當高歡遷鄴時其二必沉於水其體幸存者乃魏之所立故作隋志者遂據此為言爾
　　重刻石經遺文䟦　　　　　　　胡宗愈
　　石經云者以俗儒穿鑿經籍疑誤後學而立也漢靈帝時博士試甲乙科爭第高下至有行賂改蘭臺漆書經字者諸儒受詔於熹平成刻於熹平光和俾天下咸取則焉碑高一丈廣四尺經注云立石太學其上悉刻蔡邕名隋志有今字石經七種其論云漢鐫七經皆蔡邕書史亦稱邕自書冊使工鐫刻其書畫超詣要非蔡中郎不能到也然遺經今存者體各不同雖中郎兼備衆體而篇章之富未有能辦於一人之手傳邕與堂谿典楊賜馬日磾張馴韓説單颺等正經諸經意者當時諸儒同渉筆於其間不可知也然歴年多更變故久陵遷變煨燼剥蝕之餘甚有取為柱礎為砲石者唐初魏鄭公時訪求之十得其一况於今哉兹來少城得墜刻於一二故家雖間斷不齊然殘圭石璧亦可寳也因以鑱之錦官西樓庶幾補古之闕文云爾
　　又
　　内翰胡公以道德文章華我國家其經濟事業似唐李文饒而風節過之方論上前慷慨激烈動悟淵聽在玊堂鎖闥益攄所學禆贊聖德訂正國是被寵隆異冠絶在廷公每以天下自任惟六經精微寓諸日用至於屋壁所藏殘篇新刻收拾無遺常歎石經𨽻畫最古旁搜博訪合諸家所藏得蔡中郎石經四千二百七十字有奇以楷書釋之又得古文篆𨽻三體石經遺字八百一十九並鑱諸石永貽不朽按范史蔡邕自書册使工鐫刻酈道元注水經亦云光和六年立石於太學其上悉刻蔡邕名則大字石經出於一筆似無可疑若夫三體石經以儒林傳考之則其書已出於東漢時水經注乃云刻之魏正始中意者魏刻殆以補漢刻之遺亡耳
　　漢石經遺字　　　　　　趙明誠金石録
　　右漢石經遺字者藏洛陽及長安人家蓋靈帝熹平四年所立其字則蔡邕小字八分書也其後累經遷徙故散落不存今所有者才數千字皆土壤埋没之餘磨滅而僅存者爾按後漢書儒林傳叙云為古文篆𨽻三體者非也蓋邕所書乃八分而三體石經乃魏時所建也又按靈帝紀言詔諸儒正五經文字刻石立於太學門外邕傳乃云奏正定六經文字既已不同而章懐太子注引洛陽記所載有尚書周易公羊傳論語禮記今余所藏遺字有尚書公羊傳論語又有詩儀禮然則當時所立又不止六經矣洛陽記又云禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕等名今論語公羊後亦有堂谿典馬日磾等姓名尚在據邕傳稱邕以經籍去聖久遠文字多謬俗儒穿鑿疑誤後學乃奏求正定自書於碑於是後儒晚學咸取正焉今兹石本既已磨滅而歲久轉寫日就訛舛以世所傳經書本校此遺字其不同者已數百言又篇第亦時有小異使完本具存則其異同可勝數耶然則豈不可惜也哉而後世學者於去古數千百歲之後盡絀前代諸儒之論欲以己之私意悉通其説難矣余既録為三卷又取其文字之不同者且列於卷末云
　　按陸機洛陽記石經凡四十六碑毁者二十有九時未遭氐羌之亂何以致此至魏之四十八碑迄元魏孝昌之末猶完好如故雖數經遷徙遺跡多存故後人猶得見之若漢之全碑乆已不獲見矣趙德甫軰因已未嘗見反詆漢書儒林傳為誤何其謬也生千載之後欲與前人目覩者爭是非將使誰信之哉記石經與今文不同　　黄伯思東觀餘論
　　漢石經與今文不同者殊多今略記之書女毋翕侮成人〈今本女無侮老成人〉保后胥高〈保后胥戚〉女永勸憂〈汝誕勸憂〉女有近則在乃心〈今近作戕〉女比猶念以相從〈今作汝分猷〉各翕中〈各設中〉爾惠朕曷祗動萬民以遷〈爾謂朕曷震動〉天既付命〈今付作孚〉曰陳其五行〈今作汨陳〉嚴恭寅畏天命自亮以民祗懼〈今亮作度以作治〉惠保小人惠於矜寡〈今人作民于作鮮〉母兄曰〈無皇曰〉則兄自敬德cq=29〈兄作皇〉旦以前人之微言〈今作徽言〉是罔顯哉厥世〈今哉作在〉文王之鮮光〈今作耿光〉通殷就大命〈達殷作大命〉論語意與之與〈今意作抑〉孝于惟孝〈今于作乎〉朝聞道夕死可也〈今也作矣〉是魯孔丘與曰是是知津矣〈是魯孔丘與曰是也曰是知津矣〉耰不輟子路以告子憮然〈耰而不輟子路行以告夫子憮然〉置其杖而芸〈今置作植〉其斯以乎〈其斯而已矣〉譬諸宫牆〈今諸作之〉賈諸賈之哉〈今賈作沽〉又論語每篇各計其章數其最後云凡二十篇萬五千七百一十字又計諸異聞之語若曰在於蕭牆之内蓋毛包周於今論語無蓋氏毛氏書此石刻在洛陽本在洛宫前御史臺中年久摧散洛人好事者時時得之若騏驥一毛虬龍片甲今張燾龍圖家有十版最多張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊洛中所有者止此予皆得其拓本論語之末題云詔書與博士臣左立郎中臣書上臣下皆缺當是著書者姓名或云此即蔡邕書書姓名已亡無以辨之獨刻者陳興姓名甚完何其幸歟又有一版公羊不知誰氏所得其末云谿典諫議大夫臣馬日磾臣趙䧕議郎臣劉𢎞郎中臣張文臣蘇陵臣傅楨楨下谿上缺谿上當是堂謂堂谿典也此蓋鴻都一字石經然經各異手書不必皆蔡邕也三字者不見真刻獨此一字者乃當時所刻字畫高古精善殊可寳重開元中嘗藏拓本於御府以開元二字小印印之與法書名畫同藏蓋唐世以前未録前代石刻獨此見收其可寳如此
　　蔡邕石經　　　　　　　董逌廣川書䟦
　　經廢於世無所傳聞久矣當秦未滅詩書其學已失舊法世傳不可復求而得之况其在後世耶漢承秦亡雖起而盡收於溝渠炱〈音臺〉燼間然殘缺湮淪無復全學諸儒妄度聖人隨誤釋謬方將訓習章句不得其序其能得道之全以求聖人之意而不失哉至其不得於言則疑於經不得於經則疑於學師習各異黨學相伐至致滋荄周由等以就其學有不合者則私定桼〈音七〉書以應其誤獨蔡邕鐫刻七經著於石碑有所檢据隠括其失而周盡當時號鴻都三字其異文者附見此於已殘之經得收其遺逸而僅存其可貴也纔三十年兵火繼遭碑亦損缺魏正始中又立一字石經相承以為七經正字後魏武定四年移洛陽漢魏石經於鄴魏末齊神武自洛陽徙於鄴都河陽河岸崩遂没於水其得至鄴者殆不得其半周大象中詔徙鄴城石經於洛時為軍人破毁至有竊載還鄴者船壊没溺不勝其衆也其後得者盡破為橋基隋開皇六年自鄴京載入長安置於秘書内省議欲補緝立於國學㑹亂遂廢營造之司用為柱礎貞觀初魏徴始收聚之十不一存其相承傳拓之本猶在秘府當時考騐至詳謂不盡為邕如馬日磾數軰相與成之然漢𨽻簡古深於法度亦後世不及故兼存之趙綽曰唐造防秋館時穿地多得石經故洛中人士逮今有之考當時所得已是漢世所遺没而得者國初開地唐御史府得石經十餘石此又唐末淪没之所出也
　　石經尚書　　　　　　　董逌廣川書䟦
　　秘書郎黃符以石經尚書示余為考而識之蔡邕以經籍去聖乆遠文字多謬俗儒穿鑿疑誤後學熹平四年奏求正六經文字邕乃自書於碑大屋覆藏立太學門外號鴻都石經屋覆四面欄障開門於南河南郡設吏卒視之昔朱越石與兄書曰石經文都其碑高一丈許廣四尺駢羅相接太學在南明門外講堂長十丈廣三丈堂前石經四部本碑四十六枚元魏時西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壊東行論語三碑毁禮記但存諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名當是時尚有碑十八蓋春秋尚書作篆𨽻科斗復有周易尚書公羊禮記四部楊衒之曰石經尚書公羊為四部又謂春秋尚書二部書有二經當是古文已出衒之出北齊謂得四十八碑誤也洛陽昔得石經尚書段殘破不屬蓋盤庚洪範無逸多士多方總二百三十六字其文與今尚書盡同間有異者纔十餘然則知古文尚書蓋已見於此或曰魏亦作石經安知此為漢所書哉余謂魏一字漢為三字此其得相亂耶且曰天命自度碑作亮惠鮮鰥寡碑作惠于矜寡乃逸既誕作乃憲既延治民祗懼作以民肆高宗享國五十九年作百年以書考之知傳受譌誤不若碑之正也方漢立學官書惟有歐陽夏侯其書雖不全見今諸家所引與古文尚書全異不應今所存古文反盡同也疑邕既立二書則或當以古文自存矣王肅解書悉是孔傳便知魏去漢世未遠肅得其文不然不應又盡同也晉内史梅賾分舜典而當時猶疑知古經已廢於漢魏不爾肅得自私使世疑耶余知至晉其書已絶今考杜預釋左傳以古文為逸書又知歐陽夏侯所傳殆異於古文其知者於此乎考之
　　石經論語　　　　　　　董逌廣川書䟦
　　石經今廢不存或自河南御史臺發地得之蓋論語第一篇并第十四篇為一碑亡其半矣其可識者字二百七十又自第十八篇至第二十篇為一碑破缺殘餘得五之一其存字為三百五十七以今文論語校之其異者若抑與之與為意與之我未見好仁者惡不仁者作未見好仁惡不仁朝聞道夕死可矣作可也有三年之喪于其父母無乎字惡居下流而無流字年四十而見惡焉無焉字鳯兮鳯兮作何德之衰往者不可諫也來者猶可追也今本皆異執輿為誰而作執車為誰子是魯孔丘與曰是然後曰是知津矣比今書多二字耰而不輟作輟夫子憮然植其杖作置其斯而已矣作其斯以乎子游作子斿而在蕭牆之内作而在于蕭牆之内凡碑所存校其異者已十五之一矣使鴻都舊書盡存則其異可知也夫以邕之所定雖未盡善然漢儒學博其校定衆家得正譌誤多矣此猶是千載舊書比今兵火之餘師學已久廢其庸得並論耶
　　石經尚書殘碑　　　　　　　洪适𨽻釋
　　命〈孔本作身〉何及相〈缺〉散〈孔作憸下闕〉言曰人惟舊〈孔舊上有求字下闕二字〉救〈孔作求〉舊〈下闕〉有志女毋翕侮人成毋流〈孔作汝無侮老成人無弱下遂缺〉各共爾事齊乃位度爾〈孔作乃〉口〈下闕〉民之承保后胥高〈孔作慼〉鮮以不浮〈下闕〉試以爾〈孔作汝〉遷安定厥國〈孔作邦〉⿱〈孔無〉女不〈下闕〉其或廸〈孔作稽〉自怨〈孔作恕下闕〉永〈孔作誕〉勸憂今其有今罔後女何〈下闕〉之勞爾先予不〈下缺〉于兹高后不乃知〈孔作崇〉降罪疾曰〈下闕〉能廸吉我先后〈下缺〉民女有近〈孔作戕〉則在我心我先后綏〈下缺〉興降不永于戯〈孔作崇降弗祥嗚呼〉今予〈下闕〉絶遠女比猶〈孔作分猷〉念以相從各翕〈孔作設〉中〈下缺〉建乃家〈下缺〉股〈孔作盤缺一字〉既〈下缺〉衆曰女罔台民〈孔作無戲怠〉勖〈孔作懋〉建大命今我〈孔作予下缺〉凶德綏〈孔作嘉〉績〈下缺〉今〈孔無〉爾惠〈孔作謂〉朕〈缺〉桩〈孔作震〉動萬民以遷肆上〈下缺〉乘〈孔作隠〉哉予其勖〈孔作懋〉蕑相爾念敬我衆朕不〈已上盤庚三篇〉
　　民中絶命民有不若德不聴罪天既孚〈孔作付已上高宗肜日篇〉厥遺任〈孔作壬〉父母弟不廸乃維四方〈下缺〉不愆于四伐五伐六伐七伐乃〈已上牧誓篇〉
　　伊〈孔無〉鴻〈孔作洪〉水曰〈孔作汨〉陳其五行帝〈下缺〉曰建用皇極次六曰艾〈孔作乂〉用三德〈下缺〉潤下作醎炎上作苦曲直作〈下缺〉食二曰貨三曰祀四曰司空〈下闕〉極凡厥庶民無有涇司人無有〈下缺〉明人之有能有為使羞其行而〈下缺〉路無偏毋黨王道蕩蕩毋黨〈下缺〉為天下王三徳〈孔三上有六〉一曰正直二〈下缺〉家而〈孔無〉凶于而國人用〈缺〉頗辟〈孔作僻下缺〉乃心⿰及卿〈缺〉⿰及庶民〈孔作人已上洪範篇〉
　　維天命元〈孔元作無違〉朕不敢有〈下缺〉罪時維天命王曰告爾〈孔無二字〉多〈下缺〉兹雒〈孔作洛〉予維四方𦉾攸責亦維爾〈下缺〉有年于兹雒爾小子乃興從爾遷王〈已上多士篇〉
　　嗇〈孔作穡〉之艱難乃劮〈孔作逸〉乃憲〈孔作諺〉既延〈孔作誕〉不〈孔作否〉則侮厥〈下缺〉中宗嚴恭寅畏天命自亮以〈孔作度治〉民祗懼〈下缺〉或怨肆高宗之饗國百年〈孔作享國五十有九年〉自時厥後〈下缺〉功田功徽柔懿共懐保小人〈孔作民〉惠于矜〈孔作鮮鰥下缺〉酒〈孔作淫〉毋劮〈孔作逸〉于游田維〈下缺〉共〈孔作無淫于觀于逸于逰于田以萬民惟正之供〉毋兄〈孔作無皇〉白今日〈下缺〉厥聖〈聖作聼〉人乃訓變〈孔變上有之乃〉亂正刑〈孔正上有先王之〉至于〈下缺〉則兄曰〈孔作皇自〉敬德厥愆曰朕之愆允〈下缺〉公曰於戲嗣王監于兹〈孔監上有其已上無逸篇〉
　　道〈孔作終〉出于詳於戲君〈闕〉曰時我〈已上君奭篇〉
　　我則致天之〈已上多方篇〉
　　常伯常任辟〈孔作凖下缺〉亂〈孔無〉謀面用〈下缺〉于厥邑其在〈下缺〉有㑹〈孔作俊〉心以敬事〈下缺〉王維厥〈孔厥上有克〉度〈孔作宅〉心乃〈下缺〉受兹〈孔作此〉丕丕其〈孔作基〉於戲〈下缺〉旦以前〈孔作已受〉人之微〈孔作微〉言〈下缺〉訓德〈孔德上有于〉是罔顯哉〈孔作在〉厥世〈下缺〉王之鮮〈孔作耿〉光以楊武王〈已上立政篇〉
　　几乃〈缺〉召太保〈下缺〉通〈孔作達〉殷就〈孔作集〉大命在〈下缺〉非幾兹即〈孔作既下闕〉黼衣〈孔作扆以上顧命篇〉
　　右石經尚書殘碑盤庚篇百七十二字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪範篇百八字多士篇四十四字無逸篇百三字君奭篇十一字多方篇五字立政篇五十六字顧命篇十七字合五百四十七字熹平四年議郎蔡邕所書者漢儒傳伏生尚書有歐陽大小夏侯之學孔安國尚書漢人雖有為之訓傳者然不立於學官永嘉之亂三家之書並亡故孔氏傳獨行以其書校石本多十字少二十一字不同者五十五字借用者八字鴻艾劮猶之類是也通用者十一字於戲母女之類是也孔氏叙商三宗以年多少為先後此碑獨闕祖甲計其字蓋在中宗之上以傳序為次也但云高宗饗國百年異爾范史云蔡邕以俗儒穿鑿經籍疑誤後學與堂谿典馬日磾等奏求正定六經文字時博士試甲乙科爭第高下至有行賂改蘭臺漆書經字者靈帝乃從諸儒之請刋石立之太學天下咸取則焉碑高一丈廣四尺陸機洛陽記云碑凡四十六書易公羊二十八碑其十二毁論語三碑其二毁禮記十五碑皆北齊徙之鄴都至河陽岸頺半没於水隋復載入長安有易一卷書六卷魯詩六卷儀禮九卷春秋一卷公羊九卷論語一卷未及補治而亂作營繕者至用為柱礎唐初魏鄭公收聚之十不存一則石經之散亡久矣本朝一統時遺經斷石藏於好事之家猶崑山片玉已不多見今京華年代殷遥昔之殘碑日益鮮矣予既集𨽻釋因以所有鑱之㑹稽蓬萊閣〈㔠音慉勉也□亦逸字〉
　　石經魯詩殘碑
　　惟〈毛作維〉是褊心是以為刺葛屨〈下闕〉汾一曲言采其藚彼其之子美〈下闕〉之誰知〈闕一字毛誰上有其〉之蓋亦勿思　園有棘其實之〈下闕〉父兮父〈闕一字毛旡〉曰嗟予子行役夙夜毋〈毛作無〉已尚〈毛作上〉愼〈下闕〉哉猶來毋死　陟岵三章章六句　十〈下闕〉稼啬〈毛作穡〉胡取禾三百廛兮〈下闕〉特兮彼君子兮不素食兮欿欿〈毛作坎〉伐輪兮〈下闕〉毋食我黍三歲宦〈毛作貫〉女莫我肯顧逝將去女〈下闕〉宧女莫我肯勞〈闕〉將去女適彼樂郊樂郊〈下闕〉蟋蟀在堂歲聿其逝今我不樂日月其〈闕〉句　山有蓲〈毛作樞〉隰有榆子有衣裳弗曳〈下闕〉酒食胡〈毛作何〉日鼔瑟且以喜樂〈下闕〉既見君子云胡其憂楊〈下闕〉
　　右石經魯詩殘篇碑百七十三字魏唐國風數篇之文也與毛詩異者如猗作兮貫作□樞作蓲數字又有一段二十餘字零落不成文惟有叔于田一章及女曰雞八字可讀其間有齊韓字蓋叙二家異同之説猶公羊傳碑所云顏氏論語碑所云盍毛包周之比也漢代詩分為四在東京時毛氏詩不立學官隋志有石經魯詩六卷此碑既論齊韓于後則知隋志為然也
　　石經儀禮殘碑
　　東面主人〈下闕〉卒爵坐奠爵拜執〈下闕〉人盥洗升媵觚于賓〈下闕〉上拜受爵于筵前〈下闕〉首公答拜媵爵者立〈下闕〉媵爵者觶待于〈下闕〉公坐取大
　　右石經儀禮殘碑四十五字皆大射儀之文也石磨滅字畫比他經不明白靈帝紀云詔諸儒正五經文字刻石立於太學蔡邕傳則云奏求正定六經記傳既已不同陸機洛陽記所載但有書易公羊禮記論語爾惟隋志云後漢刻七經於石碑皆蔡邕所書其目有一字經石經儀禮九卷乃漢史陸記之踈略也未央宫有曲臺殿天子射宫也西京無太學於此行禮故后蒼著書説禮數萬言名曰曲臺記今禁中有選德殿蓋便坐觀射之地而清閒之燕咨訪治道率在於是殆與曲臺暗合古者射為六藝之一儀禮一經説射者兩篇後世非介胄之士則不習與古殊矣媵觚媵爵云者媵蓋送也
　　石經公羊殘碑
　　翬者何公子翬〈闕一字〉何以不稱公〈下闕〉栢于是謂栢曰吾為〈闕三字〉矣𨼆曰〈下闕〉之之辭也然則孰立之石〈缺二字〉之石踖〈板本作碏〉美大之之辭也棠者何濟〈闕一字〉之邑也曷為〈下闕〉仲子〈板本有也字〉未君則曷為祭仲子〈闕一字〉為桓立故〈下闕〉諸侯四諸公者何諸〈缺一字〉者何天子三公稱〈下闕〉相處乎内始〈缺一字〉諸公放〈板本作昉〉于此乎前此矣前〈下闕〉其成也曰吾成敗矣吾與鄭人未有成〈板本有也字〉吾〈下闕〉後為年外取邑不書此何以書久也〈下缺〉弟母兄稱兄凡〈缺五字〉之大夫也此〈下缺〉之邑也天子有〈闕四字〉諸侯皆從泰山〈下缺〉而葬不日卒赴而〈缺一字〉不告公曷為與㣲者〈下缺〉大夫之未命者也　十年此公子翬也何〈下缺〉外于外大惡書小惡不書于内大惡諱小〈下闕〉國也何以不書葬隠之也何隠爾試〈板本作殺〉也試〈下缺〉葬〈板本有以為字〉繋〈缺一字〉臣子〈缺二字〉薨何以不地不忍言〈已上隠公〉
　　何易之也易之則其〈下缺〉諱取周田也諱耴〈已上成公〉
　　十有四年何以〈缺一字〉記異也何異〈下缺〉則至無王者則至有以告者曰有麕而〈下缺〉乎隠祖之所遝〈板作逮〉聞〈缺一字〉所見異辭所聞異辭所〈下缺〉不亦樂乎〈缺二字〉君子也制春秋之義以〈已上哀公〉
　　有〈缺〉傳桓公二年顏氏有所見異辭所聞異〈下缺〉何以書記災也世年顏氏言君出則已入〈下缺〉顏氏無伐而不言圍者非取邑之辭也　十〈下缺〉谿典諫議大夫臣馬日磾臣趙䧕議郎臣〈缺二字〉臣劉𢎞郎中臣張文臣蘇陵臣傅禎雜
　　右石經公羊殘碑三百七十五字自隠公四年至成公元年及哀公十四年之文也所書者皆是公羊氏傳辭而無春秋正經又有顏氏説石文斷續不可考繹蓋嚴顏異同之辨也以今板本校之惟易四字爾漢注引陸機洛陽記云禮記碑上有馬日磾有堂谿典八人姓名論語碑亦有左立二人姓名陸氏所記未之詳也
　　石經論語殘碑
　　鮮矣不好犯上而好作〈下缺〉本本立〈缺一字〉道生孝〈下缺〉曰道千乘之國敬事〈下缺〉使民以時　子曰弟子〈下缺〉而有信雖曰未學吾必謂〈下缺〉君子不重則不威學則〈下缺〉與意〈板本作抑〉予之與子贛〈板本作貢〉曰夫子〈缺五字〉以得之夫子之求之也〈下缺〉道斯為美小大由之有所不行知〈缺五字〉禮節之亦不〈板本有可字〉行〈下缺〉告諸往而知來〈下缺〉人之不〈下缺〉章〈已上學而篇〉免而無恥道之以徳齊之以〈下缺〉乎〈板本作于〉學世〈下缺〉孫問孝於我我對曰毋違樊遲〈缺一字〉何〈下缺〉曰生〈下缺〉葬之以禮祭〈下缺〉以别〈缺〉子夏問孝子曰色難有〈下缺〉勞有〈下缺〉孝〈下缺〉廋哉人焉廋〈板本有哉字〉子曰温故而知〈下缺〉子〈下缺〉器子贛問〈下缺〉乎異端斯害也已　子曰〈下缺〉曰何為則民服孔子對曰〈下缺〉之〈下缺〉子曰書云孝于〈板本作乎〉惟孝友于兄〈下缺〉也周因于殷禮所損益可知〈下缺已上為政篇〉
　　曰人而不仁如禮何人而不仁如樂何　林〈缺十一字〉與〈下缺〉與對曰不能子曰〈缺五字〉山不如林放〈缺九字〉也射〈下缺〉曰起予〈板本有者字〉商也始可〈下缺〉子曰〈下缺〉殷禮吾〈下缺〉也知其説〈缺三字〉天下也其〈缺一字〉示諸斯乎〈下缺〉如神在〈下缺〉於二代郁郁乎〈下缺〉太廟〈下缺〉子知禮〈下缺〉禮〈下缺〉也〈下缺〉以栢周人以栗曰使民〈下缺〉往〈下缺〉　國〈板本作邦〉君為兩君之好有反〈缺一字〉管氏〈下缺〉知禮〈下缺〉吾未嘗不得見也從者〈缺一字〉出曰〈下缺〉無道也久〈下缺〉觀之哉
　　凡二十六章〈已上八佾篇〉
　　人〈缺〉子曰苟志於仁矣無惡〈板本有也字〉子曰富與貴是人之所欲也〈下缺〉顛沛必於是　子〈缺二字〉未見好仁〈板本有者字〉惡不仁者好仁者無以尚之〈下缺〉過也各於其黨〈缺二字〉斯知仁矣子曰朝聞道夕死可也〈板本作矣下缺〉子懐刑小人懐惠　子曰放於利而行多怨　子曰能以禮〈下缺〉曰唯子出門人問曰何謂也曾子曰夫子之道忠恕而已〈下缺〉曰父母在不遠㳺㳺必〈下缺已上里仁篇〉
　　交於子張子〈缺一字〉曰子夏〈缺一字〉何對曰子夏曰可者〈缺四字〉者距〈板本作拒下缺〉子夏曰雖〈缺五字〉觀者焉致遠恐泥是以〈下缺〉其事君子學〈下缺〉子夏曰小人之過〈下缺〉曰〈下缺〉子夏曰大德〈缺五字〉出入可也　子斿〈板本作㳺缺六字〉子〈下缺〉君子之道焉可〈缺二字〉有〈缺一字〉有卒者其惟聖人〈下缺〉仕而〈下缺〉曾子曰吾聞諸〈板本有夫子〉子人未有自致也者〈板本作者也〉必也親喪乎〈缺一字〉子曰〈下缺〉如得其情則哀矜而勿喜子贛曰紂之〈缺一字〉善〈缺一字〉是其〈板本作之下缺〉贛曰仲尼焉學子贛曰文武之道未隧〈板本作墜〉於地在人賢者志其〈板本作識其下缺〉告子贛〈缺一字〉贛曰譬諸宫蘠〈諸板本作之蘠板本作牆〉賜之蘠〈缺一字〉窺見室家之好夫〈下缺〉尼可毁〈缺二字〉人之賢者丘陵也〈缺三字〉踰也仲尼日月也〈下缺〉一言以為不知言不可不愼也夫子之不可及也猶天之〈下缺已上子張篇〉
　　不蔽簡在帝心朕躬有罪毋〈板本作無〉以萬方萬方有〈缺一字板本有兩罪字〉在朕躬〈下缺〉歸心焉所重民食䘮〈缺一字〉寛則得衆敏則有功〈缺一字〉則説〈下缺〉不驕威而不猛乎〈缺一字〉曰何謂惠而不費子曰〈缺一字〉民之〈下缺〉尊其瞻視儼〈缺字〉　而畏之斯不亦威而不猛乎〈下缺已上尭曰篇〉
　　凡二十篇萬五千七百一〈缺一字〉字
　　賈〈板本作沽〉諸賈之哉包周〈缺四字〉蓋肆乎其肆也〈缺一字〉周〈下缺〉曰言〈缺一字〉而在於蕭蘠之内盍毛包周無於〈下缺〉
　　詔書與博士臣左立郎中臣孫表〈下缺〉
　　工陳興刻
　　右石經論語殘碑九百七十有一字前四篇後四篇之文也每篇必計其章終篇又總其字又載盍毛包周有無不同之説以今所行板本校之亦不至甚異其文有增損者其字亦有假借者及用古者有字異而訓不遠若置其杖賈之哉者漢人作文不避國諱威帝諱志順帝諱保石經皆臨文不易樊毅碑命守斯邦劉熊碑來臻我邦之類未嘗為高帝諱也此碑邦君為兩君之好何必去父母之邦尚書安定厥邦皆書邦作國疑漢儒所傳如此非獨遠避此諱也水經云光和六年立石於太學其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆𨽻三字石經蓋諸儒受詔在熹平而碑成則光和年也隋志有一字石經七種三字石經三種其論云漢鐫七經皆蔡書又云魏立一字石經其説自相矛盾新舊唐志有今字石經七種而注論語云蔡邕作又有三字石經古篆兩種蓋唐史以𨽻為今字也觀遺經字畫之妙非蔡中郎軰不能為以黃初後來碑刻比之相去不啻霄壤豈魏人筆力可到當以水經為據三體者乃魏人所刻儒林傳云為古文篆𨽻三體者非也史稱邕自書丹使工鐫刻今所存諸經字體各不同雖邕能分善𨽻兼備衆體但文字之多恐非一人可辦史云邕與堂谿典楊賜馬日磾張馴韓説單颺等正定諸經今公羊論語之後惟堂谿日磾二人姓名尚存别有趙䧕劉𢎞張文蘇陵傅禎左立孫表數人竊意其間必有同時揮毫者予詳玩遺字公羊詩書儀禮又在論語上劉寛碑隂王𦡱題名則公羊詩書之雁行也黄初孔庿碑則論語之苗裔也識者當能别之
　　石經䟦　　　　　　　　　　　張　縯
　　石經本末丞相洪公論載於𨽻釋詳矣洪公所未及者今粗見於此唐章懐太子引洛陽記註范曄漢書稱石經凡四十六碑及高澄遷此經於鄴通鑑所書為五十二碑自東漢歴魏晉宋數百年間洛陽數被兵此碑當有毁者其遷於鄴乃視洛陽記多六焉疑洛陽記未詳也碑製高一丈廣四尺六經文多必非四十六碑所能盡者宋常山公河南志稱石經凡七十三碑常山公博物洽聞歐陽文忠每以古今疑事諮之河南志所書必有據依矣後周伐齊毁碑以為砲石方高緯昏亂兩陣勝負之頃猶需孽婦一觀遂以其國輸後周復何有於石經則此碑之殘毁亦宜也貞觀考古止得石經數段其傳於今者亦可知其無幾矣蔡邕本傳稱邕自書丹於碑其言為何體書今世所傳皆以體𨽻至儒林傳序則云為古文篆𨽻三體書法以相叅檢注言古文謂孔氏壁中書以縯考之孔壁所藏皆科斗文字孔安國當武帝之世已稱科斗書無能知者其承詔為尚書五十九篇作傳為𨽻古定不復從科斗古文邕獨安能具三體書法於安國之後二百年哉漢建武時杜林避地河西得古文尚書一軸諸儒共傳寳之一軸已為世所琛如此熹平距建武又幾載乃謂六經悉能為古文非事情也或者邕以三體叅檢其文而書丹於碑則定為𨽻亦如孔安國之書傳耶儒林傳序疑字有誤者初邕正定六經與堂谿典數人同受詔今六經字體不一當是時書丹者亦不獨邕也姑識於末以俟博識之君子張習孔雲谷卧餘云孔安國書序云為𨽻古定更以竹簡寫之古定殊不可曉定字當是字字之譌言既以其所知者為𨽻其古字則更以竹簡寫之也附記於此
　　按洛陽記言石經四十六碑此專指漢而言也水經注及洛陽伽藍記言堂西有四十八碑此專指魏而言也合之當得九十四碑洛陽記二十九碑已毁則存於後魏者當得六十五碑及高澄遷鄴多没於河故止存五十二碑此合漢魏而總言之也張氏疑漢碑不當有五十二翻謂洛陽記為誤豈不知魏亦有石經乎後魏靜帝本紀武定四年明書徙漢魏石經於鄴張氏亦未之考乎其言周師伐齊毁碑以為砲石亦非也周師以承光元年正月癸巳圍鄴齊主即出奔鄴城當日即下周師未嘗攻齊人亦未嘗拒安得有毁為砲石之事此皆以意論古而不考當時事實者也
　　學古編　　　　　　　　　　　吾　衍
　　石經遺字碑㑹稽蓬萊閣翻本破缺磨滅不異古碑今亡矣
　　按洪适𨽻釋云余既集𨽻釋因以所有石經遺字鑱之㑹稽蓬萊閣然則遺字碑洪氏所刋也其翻本不知出何人
　　石經𨽻字　　　　　顧炎武金石文字記
　　余兩見此本一于鄒平張氏一于京師孫氏尚書盤庚篇三十餘字論語為政篇七十餘字堯曰篇三十餘字以視洪氏𨽻釋所存不過什之一而已按三體石經漢魏皆嘗立之熹平之立石見于後漢書靈帝紀蔡邕傳張馴傳儒林傳宦者傳正始之立石見于晉書衛恒傳而水經注則曰漢碑五經立于太學講堂前悉在東側碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆𨽻三字石經魏初傳古文出邯鄲淳石經古文轉失淳法樹之于堂西石四十八枚廣三十丈洛陽伽藍記則曰堂前有三種字石經二十五碑表裏刻之寫春秋尚書二部作篆科斗𨽻三種字漢右中郎將蔡邕筆之遺蹟也猶有十八碑餘皆殘毁復有石碑四十八枚表裏𨽻書寫周易尚書公羊禮記四部又讚學碑一所並在堂前章懐太子引雒陽記則曰講堂長十丈廣二丈堂前石經四部本碑凡四十六枚〈少二枚〉西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壊東行論語三碑二碑毁禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名此皆當時親見其石而記之者也合而考之其不同有四焉一曰漢五六七經之不同二曰魏石經三體一體之不同三曰堂西所立石為魏為漢之不同四曰後魏所存石諸經之不同後漢書本紀儒林宦者傳皆云五經蔡邕張馴傳則以為六經隋書經籍志又以為七經此言漢五六七經之不同也衛恒傳言魏初傳古文者出于邯鄲淳至正始中立三字石經轉失淳法因科斗之名更效其形水經注亦云三字石經在堂西而伽藍記以為表裏𨽻書隋書經籍志則謂之一字石經矣然則所謂效科斗之形而失淳法者安在邪此言魏石經三體一體之不同也〈金石錄曰漢石經蔡邕小字八分書後漢書儒林傳序云為古文篆𨽻三體者非也蓋蔡邕所書者乃八分而三體石經乃魏時所建也〉伽藍記二十五碑為三種字四十八碑表裏𨽻書水經注謂漢經在堂東側而四十八碑為魏經在堂西乃洛陽記不言東側有碑而云堂前有四十六枚上有馬日磾蔡邕名又不言字之有三體一體無乃并水經之所謂魏者而指之為漢歟此言堂西所立石為魏為漢之不同也伽藍記云周易尚書公羊禮記四部洛陽記則多一論語而趙明誠金石録言其家所收又有詩儀禮苟非其傳拓之本出于神龜以前則不應以宋人之所收而魏時猶未見也此言後魏所存石諸經之不同也凡此皆不可得而詳矣若夫魏書江式傳謂魏三字石經立于漢碑之西為邯鄲淳書則不考衛恒之言而失之者也〈胡三省通鑑注云魏碑以正始年中立漢書言元嘉元年度尚命邯鄲淳作曹娥碑時淳已弱冠自元嘉至正始九十餘年謂淳所書非也〉孝静帝紀武定四年八月遷雒陽漢魏石經于鄴北齊書文宣帝紀言有五十二枚視伽藍記所列東二十五西四十八之數僅失二十一枚耳而隋書經籍志言河陽岸崩遂没于水得至鄴者不盈大半則不考北齊之紀而失之者也周書宣帝紀大象元年二月辛卯詔徙鄴城石經于洛陽隋書于劉焯傳言開皇六年運洛陽石經至京師而經籍志則云自鄴載入長安則自不考其列傳而失之者也此皆其乖誤之易見者也又晉書裴頠傳曰轉國子祭酒奏修國學刻石寫經而水經注諸書無言晉石經者豈頠嘗為之而未成耶今此之本據宋黃長睿東觀餘論云本在洛宫前御史臺中年久摧散洛人好事者時時得之今張燾龍圖家有十版張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊予皆得其拓本邵伯溫聞見後錄言近年洛陽張氏發地得石十數而董逌廣川書䟦記尚書存二百三十六字論語存三百五十七字今此石已不知其何所歸而拓本之存于世者固往往而有也
　　又
　　衛恒四體書勢序曰自秦壊古文有八體一曰大篆二曰小篆三曰刻符四曰蟲書五曰摹印六曰署書七曰殳書八曰𨽻書許愼撰説文用篆書為正秦時李斯號為小篆諸山及銅人銘皆斯書也漢建初中扶風曹喜少異於李而亦稱善邯鄲淳師焉略究其妙漢末又有蔡邕采斯喜之法為古今雜形然精宻閑理不如淳也其所論者中郎之篆爾不言及𨽻以今推之漢人之所通行者𨽻也石經固有古文篆二體矣未知其出於何人若夫中郎之作𨽻者盖隨俗為之欲人易曉而已若固不若許叔重之一一畫皆有根柢也故唐李陽冰言蔡中郎以豊同豐〈按豐字自後漢三公山碑武都太守李翕西狭頌等碑多已作豊不始於中郎也〉李丞相将束為宋魯魚一惑涇渭同流而張參作五經文字每言上説文下石經石經之文大抵變而従省者也省者謂之𨽻其稍繁而雜篆法者謂之八分為八分者已不必能通六書之指矣故韓退之贈張秘書詩云阿買不識字頗知書八分而况於為𨽻為眞以至於行草乎雖然古文之變而為篆又變而為𨽻也五經之異同變而歸于一也此勢之不得不然而中郎因適當其時者也顏氏家訓曰世間小學者不通古今必依小篆是正書記凡爾雅三蒼説文豈能盡得蒼頡本指哉亦隨代損益各有同異然則唐人試士必以石經説文字林者蓋欲其兼古今之法而曉變通之意乎
　　按後漢書儒林傳及洛陽伽藍記並言漢立三字石經晉書衛恒傳後魏書江式傳及酈道元水經注並言魏石經亦然是兩朝石刻皆用古文篆𨽻三體無可疑矣乃隋書經籍志黃伯思東觀餘論董逌廣川書䟦謂漢用三體魏止一體趙明誠金石録洪适𨽻釋則謂魏用三體漢止一體而詆後漢書為誤兩説矛盾如此將安適從愚謂儒林傳所言必不誣即楊衒之衛恒江式酈道元皆得之目覩豈有舛謬衒之之言曰漢石經二十五碑表裏刻之作篆科斗𨽻三種字皆蔡邕之筆儒林傳不言表裏皆刻頼此始知之其非妄言可知矣恒之言曰魏初傳古文出邯鄲淳正始中立三字石經轉失淳法因科斗之名遂效其形既有科斗則有𨽻篆可知矣當是時漢碑雖多殘毁而魏碑無所損諸儒生長洛陽觀覽已非一日安得反譏其誤由黃董趙洪諸子止見殘缺之餘未獲見其全文故各持一説而不相合夫生數百年後遥度數百年以前之事終不若目覩之眞衛江諸公皆出於目覩惟宋以後文人未見眞刻但考索于殘碑搨本曰此漢也此魏也不得其實而以意度之故有此紛紛之論其在於今石經遺字士大夫家多有之莫不誇為中郎眞蹟豈知宋之中世胡宗愈刻之於成都洪适刻之於㑹稽得之者何嘗不視為異寳而不知非其眞也然則後人之疑漢疑魏豈若前人目覩之可據哉
　　後魏石經
　　南齊書魏鹵傳
　　魏初平居平城無城郭佛狸〈即世祖太武帝拓㧞燾〉始截平城西為宫城西南去白登山七里于城西三里刻石寫五經及其國記
　　按佛狸在位歲久無歲不用兵乃能留意經籍刋勒于石此帝王盛事而後魏書不載獨見于南齊書不可不補入然以佛狸之驍雄嗜殺豈能愛好經術此必崔浩所為浩自祖父以來世擅書名於北土宜其有是美舉爾






　　石經考卷上



　　欽定四庫全書
　　石經考卷下
　　鄞縣萬斯同撰
　　唐石經
　　舊唐書文宗本紀
　　開成二年冬十月癸卯宰臣判國子祭酒鄭覃進石壁九經一百六十卷時上好文覃以經議啟導稍折文章之士遂奏置五經博士依後漢蔡伯喈刋碑立於太學剙立石壁九經諸儒校正訛謬上又令翰林勒字官唐𤣥度覆校字體又乖師法故石經立後數十年名儒皆不窺之以為蕪累甚矣
　　鄭覃傳
　　鄭覃故相珣瑜之子以父䕃補𢎞文校理累官京兆尹文宗即位改左散騎常侍三年以本官充翰林侍講學士四年四月拜工部侍郎覃長於經學稽古守正帝尤重之覃從容奏之曰經籍訛謬博士相沿難為改正請詔宿儒興學校定六籍凖後漢故事勒石於太學永代作則以正其闕從之九年十月屢遷尚書右僕射同平章事開成初奏起居郎周墀水部員外郎崔球監察御史張次宗禮部員外郎孔温業等校定九經文字旋命上石覃以宰相兼判國子祭酒奏太學置五經博士各一人緣無職田請依王府官例賜禄粟從之又進石壁九經一百六十卷
　　經籍志
　　今字石經易篆三卷　今字石經尚書五卷　今字石經鄭𤣥尚書八卷　今字石經尚書古篆三卷　今字石經毛詩三卷　今字石經儀禮四卷　今字石經左傳古篆書十三卷　今字石經左傳經十卷　今字石經公羊傳九卷　今字石經論語二卷〈蔡邕註〉
　　新唐書鄭覃傳
　　太和中覃以經籍刓謬博士淺陋不能正建言願與鉅學鴻生共力讐刋凖漢舊事鐫石太學示萬世法詔可乃表周墀崔球張次宗孔温業等是正其文刻於石
　　藝文志
　　今字石經易篆三卷　今字石經尚書五卷　今字石經鄭𤣥尚書八卷　三字石經尚書古篆三卷　今字石經毛詩三卷　今字石經儀禮四卷　三字石經左傳古篆書十二卷　今字石經左傳經十卷　今字石經公羊傳九卷　蔡邕今字石經論語二卷
　　按舊志有今字石經易傳三卷今字石經尚書五篆三卷今字石經左傳古篆書十三卷此不可解既言今字即今之楷書也何以又言易篆古篆及觀新志乃言三字石經尚書古篆三卷三字石經左傳古篆書十三卷始知舊志今字當改三字而新志今字石經易篆傳三亦當改為三字也
　　京兆府學石經記　　　　　　　黎　持
　　汲郡吕公龍圖領曹陜右之日持適承乏雍學一日謁公公喟然謂持曰京兆闤闠間有唐國子監存焉其間石經乃開成中鐫刻唐史載文宗時太學勒石而鄭覃與周墀等校定九經文字上石及覃以宰相兼祭酒於是進石壁九經一百六十卷即今之石經是已舊在務本坊自天佑中韓建築新城而六經石經本委棄於野至朱梁時劉鄩守長安有幕吏尹玊羽者白鄩請輦入城鄩方備岐軍之侵軼謂此非急務玊羽紿之曰一旦鹵兵臨城碎為矢口亦足以助賊為虐鄩然之乃遷置於此即唐尚書省之西隅也地雜民居其處窪下霖潦衝注隨立輒仆埋没腐壤歲乆折缺予欲徙置於府學之北牖子且伻圖來視厥既視圖則命徒役凡石刻偃仆者悉輦置於其地東西陳列明皇注孝經及建學碑則立之中央顏禇歐陽徐柳之書逮偏旁字原之類則分布於庭之左右如入東序河圖洛書大璧琬琰爛然盈目先是有興平僧誕妄惑衆取索無厭大尹劉公希道没入其貲有欲請於朝以修慈恩浮圖者公即建言崇飾塔廟非古而興建學校為急朝廷乃以五百千畀之經始於元祐二年初秋盡孟冬而落成門序旁啟雙亭中峙廟廡囘環不崇不卑誠故都之壯觀翰墨之淵藪也竊惟六經天人之道備聖人所以遺天下來世之意盡在於是自周末至隋千餘載之間已遭五厄道雖在無窮而器則有𡚁唯鑱之金石庶可以久有唐之君相知物之始終而憂後世之慮深故石經之立殆以此也然以洛陽蔡邕石經四十六碑觀之其始立也觀視摹寫者車乘日千餘兩塡塞街陌可謂盛矣乃范蔚宗所見其存者纔十有六枚餘皆毁壊磨滅然後知不得其人以䕶持雖金石之固亦難必其可久此吕公所以有功於聖人之經而不可不書也元祐五年歲次庚午九月壬戌朔二十日記
　　按舊唐書文宗本紀及鄭覃傳皆言石璧九經即黎持之記亦然其實九經之外更有孝經論語爾雅凡十二經不止九經也較今之十三經但少孟子其時孟子尚雜諸子中未與大學中庸共列為四書也然此十二經之外張參之五經文字唐𤣥度之九經字様與之並行歴五代宋元明迄今載祀九百而此刻一無損失則以吕公置諸學校之故也然漢魏石經亦在學校不及四百年殘毁殆盡則以洛陽帝都屢遭大亂長安自唐以後無建都者故反獲保全耳
　　唐國子學石經　　　　　顧炎武金石文字記周易二萬四千四百三十七字　尚書二萬七千一百三十四字　毛詩四萬八百四十八字　周禮四萬九千五百一十六字　儀禮五萬七千一百一十一字　禮記九萬八千九百九十四字　春秋左氏傳一十九萬八千九百四十五字　公羊傳四萬四千七百四十八字　榖梁傳四萬二千八十九字孝經二千〈闕〉百〈闕〉十三字　論語一萬六千五百九字　爾雅一萬七百九十一字　張參五經文字唐𤣥度九經字様
　　九經並孝經論語爾雅字様等都計六十五萬二百五十二字今在西安府儒學其未有年月一行題名十行曰開成二年丁巳歲月次于𤣥日維丁亥書石學生前四門館明經臣〈闕〉　　　書石官將仕郎守潤州句容縣尉臣段絳校勘兼看書上石官將仕郎守秘書省正字臣栢嵩校勘兼看書上石官將仕郎守四門助教臣陳莊士覆定字體翰林待詔朝議郎權知沔王友上柱國賜緋魚袋臣唐𤣥度校勘官兼專知都勘定經書檢校刋勒上石朝議郎守國子毛詩博士上柱國臣章師道朝散大夫守國子司業騎都尉賜緋魚袋臣楊敬之
　　都檢校官銀青光禄大夫〈闕〉　　　　　　　　　國子祭酒同中書門下平章事太清宫使監修國史上柱國榮陽郡開國公食邑二千户臣覃〈官衘缺十字九經字様云右僕射兼門下侍郎國子祭酒平章事覃〉按舊唐書開成元年正月中書門下奏起居舍人集賢殿學士周墀監察御史張次宗禮部員外郎孔温業兵部員外郎集賢殿直學士崔球等同勘校經典釋文又云令率更令韓充詳定石經官新唐書六列墀等四人而碑並不載
　　舊唐書文宗紀開成二年宰臣判國子祭酒鄭覃進石壁九經一百六十卷時上好文覃以經義啟導稍折文學之士遂奏置五經博士依漢蔡邕刋碑列於太學創立石壁九經諸儒校正訛謬上又令翰林勒字官唐𤣥度復校字體又乖師法故石經立後數十年名儒皆不窺之以為蕪累甚矣舊史之評如此愚初讀而疑之又見新書無貶辭以為石壁九經雖不逮古人亦何據不賢于寺碑冡碣及得其本而詳校之乃知經中之謬戾非一而劉昫之言不誣也略識于左
　　周易君子以裒多益寡裒誤作褒　悔吝者言乎其小疵也言誤作存　其孰能與于此哉脱于字　周易繫辭下第八脱下字　易窮則變變則通通則久是以自天祐之吉无不利下多一也字　力小而任重小誤作少　傷于外者必反其家其誤作於　决必有所遇脱所字　蠱則飭也飭誤作飾　豐多故親寡旅也故下多一也字　姤遇也姤誤作遘
　　其與本文不同而兩通者　終來有他吉他作它剛徤篤實輝光輝作煇　君子以治厯明時厯作歴可與佑神矣佑作祐　其受命也如嚮嚮作響　兼三才而兩之三才之道也才作材
　　其一字而前後不同者　包蒙包荒包承包羞繫于包桑〈繫辭下同〉包皆作苞　包有魚包无魚以包𤓰包皆作包　問以辨之由辨之不早辨也其辨明也明辨晳也辨吉凶者存乎辭困德之辨也井以辨義辨是與非辨皆作辯　君子以類族辨物剝牀以辨君子以愼辨物居方復小而辨于物辨皆作辨
　　其旁注者　至静而徳方徳下添一也字　賁亨小利有攸往利下添一貞字
　　其先誤而後改者　略例筌誤作荃　愈誤作喻　二无誤作無皆即其誤改之
　　其標題周易繫辭上第七周易繫辭第八周易説卦第九皆八分書而周易序卦第十周易雜卦第十一皆正書雖依古註附于第九之内以正書為别終似未妥尚書　乃祖乃父丕乃告我高后曰作丕刑于朕孫乃父誤作先父孫上多一子字　臣下罔攸稟令令誤作命　若藥弗瞑藥誤作樂　王乃狥師而誓狥誤作循　乃汝世讐世誤作誓　太保乃以庶敫攻位于洛汭攻誤作公　用端命于上帝于誤作予
　　其與今文不同而兩通者　敢對揚天子之休命無之字
　　其旁注者　予有亂臣十人臣字旁注　惟婦言是用是字旁注　釋箕子囚封比干墓式商容閭干下容下各添一之字
　　詩　昔育恐育鞠鞠誤作鞫　小戎序國人則矜其車甲甲誤作田　舒懮受兮懮誤作憂　予尾翛翛翛誤作脩　戎車既飭飭誤作飾　鞠為茂草鞠誤作鞫以祈黃耉祈誤作祁　涼曰不可涼誤作諒　鞠哉庶正鞠人忮慝鞠皆誤作鞫　無此疆爾界界誤作介侯疆侯理疆誤作彊
　　其與今文不同而兩通者　雝雝鳴雁雝作雍　之死矢靡他他作它　不知我者謂我士也驕作不我知二章同　和鸞雝雝雝作雍　何人斯序故蘇公作是詩以絶之也以作而　維塵雝兮雝作雍　既匡既敇敇作勅　其政不獲政従鄭箋作正　尚不愧于屋漏愧作媿　于彼西雝肅雝和鳴有來雝雝雝皆作雍　屢豐年屢作婁
　　其旁注者　女雖湛樂從樂下添一克字　自今以始歲其有下添一年字　曰商是常商下添一王字其先誤而後改者　抱衾與裯裯誤作稠　不瑕有害瑕誤作遐　鱣鮪發發發誤作撥　噂沓背憎噂誤作蹲　如彼遡風遡誤作愬　駉駉牡馬牡皆作牧皆即其誤改之　云何其旴脱其字添
　　周禮　女史八人史誤作使　太宰三曰郊甸之賦郊誤作邦　内饗豕盲視而交睫豕誤作施　典枲掌布緦縷紵之麻草之物緦誤作絲　牛人軍事共其犒牛犒誤作槁　司市市司帥賈師而従賈誤作胥　肆長掌其戒令令誤作禁　鞮鞻氏府一人一誤作八鬯人禜門用瓢齎用誤作明　司几筵設筦筵紛純筵誤作席　大司樂大㲈㲈誤作磬　王大食三侑侑誤作宥　大帥令奏鼔𣌾鼔誤作瞽　大祝四曰禜禜誤作榮　司常家各象其號象誤作相　凡以神仕者仕誤作士　小子史二人二誤作一　大司馬旗居卒間居誤作車
　　考工記　妢胡之笴笴誤作笱　矢人前弱則俛俛誤作勉
　　其與今文不同而兩通者　醫師疕瘍者疕上多一有字　野廬氏有相翔者誅之誅上多一則字　邦之大師大上多一有字　庭氏以救日之弓與救月之矢射之射上多一夜字
　　儀禮　士冠禮㨗柶興㨗誤作建　鄉射禮司射適堂西袒决袒誤作祖　福髤橫而奉之奉誤作拳　大夫與士射袒纁繻纁誤作熏　燕禮右祭脯醢脯誤作酺大射儀賓升成拜拜誤作敗　坐授瑟乃降授誤作
　　受　聘禮賓既將公事復見訝以其摯訝誤作之　公食大夫禮陳鼎于碑南南面西上脱一南字　覲禮天子賜舍曰伯父脱曰字　士喪禮祭服不倒倒誤作到少牢饋食禮如筮日之儀儀誤作禮　主婦被賜衣
　　侈袂移誤作移下同　祝延尸延誤作筵　有司徹二手執挑七枋挑誤作桃　主婦洗爵于房中脱爵字主婦北面答拜受爵尸降筵受主婦爵以降誤作受尸爵　主人降洗爵爵誤作觶下主人實爵並同　主人拜受爵尸拜送脱爵字
　　其與今文不同而兩通者　鄉射禮適左介中亦如之亦作皆　燕禮小臣又請媵爵者二大夫螣爵如初大夫下更有大夫二字
　　禮記　御刪定月令在曲禮之前　月令人乃遷徙徙誤作徒　其器閎以奄奄誤作掩　檀弓上周公蓋祔祔誤作附　王制示弗故生也示誤作亦　禮器饗帝于郊而風雨節寒暑時脱節字　學記燕辟廢其學辟誤作譬　喪大記甥子出寢門外脱外字　子大夫公子衆士食粥脱衆士二字　祭義父母愛之喜而弗忘喜誤作嘉　哀公問如此則國家順矣脱則字　坊記民猶薄于孝而厚于慈猶下多一有字　中庸待其人而後行而誤作然　君子之所不可及者脱之字　緇衣有國家者章善𤺺惡脱家字　儒行愼靜而尚寛脱而字　大學人之其所親愛而辟焉五辟字皆誤作譬若有一个臣个誤作介
　　其與今文不同而兩通者　檀弓上有亡惡乎齊亡作無　歲一漆之一作壹　樂記非聽其鑑鏘而已也鏘作鎗　雜記上客立于門西于作於　雜記下泄柳之母死泄作世　喪大記命婦汜拜衆賓於堂上於作于主人先俟于門外于作於　中庸可一言而盡也一作壹　問喪祭之宗廟以鬼享之享作饗　大學堯舜帥天下以仁二帥字皆作率　昏義祖廟既毁教于宗室于作於　射義是以君臣以作故
　　其先誤而後改者　學記教人不盡其材材誤作才故人不耐無樂耐誤作能皆即其誤改之
　　春秋左傳　隠元年且告之悔且誤作具　五年僖伯稱疾不從疾誤作侯　十年伐戴戴誤作載　桓二年故封桓叔于曲沃故誤作政　六年楚之羸羸誤作嬴以類命為象類誤作德　閔二年從曰撫軍軍誤作
　　國　僖三年公子友如齊涖盟涖誤作泣　四年拜胙于公脱胙字　姫寘諸宫六日宫誤作公　公殺其傅杜原欵傅誤作傳　七年弗可改也已改誤作故　十四年公怒止之止誤作上　十五年輅秦伯輅誤作轄使郤乞告瑕吕飴甥且召之且誤作國　二十五年
　　昏而傅焉傅誤作傳　二十七年責無禮也責誤作青郤縠可縠誤作榖　三十一年晉新得諸侯新誤作
　　親　東傅于齊傅誤作傳　三十三年入險而脱入誤作人　為從者之淹淹誤作流　文元年王使毛伯衛來錫公命錫誤作賜　享江□□誤作芊　二年廢六關關誤作闕　七年寘文公子焉焉誤作曰　十二年太子以夫種與郕邽來奔邽誤作封　宣二年晉趙盾弑其君夷臯弑誤作殺　三年晉侯伐鄭及郔郔誤作延商紂暴虐紂誤作討　十四年秋公如齊秋誤作利六年離卦誤畫作同人　八年殺諸絳市絳誤作終十二年晉師在敖鄗之間師誤作帥　十五年吾獲
　　狄土土誤作士　十七年盟于卷卷誤作巷　郤子其或者欲已亂于齊乎乎誤作平　十八年凡自虐其君曰弑虐上多一内字　成二年及齊師戰于新築師誤作侯　且辟左右且誤作旦　七年尋蟲牢之盟蟲誤作蠱　十七年楚公子櫜師襲舒庸櫜誤作橐　襄十年子蟜曰蟜誤作嬌　今伐其師今誤作令　十四年士鞅反反誤作及　十七年苟過華臣之門必騁騁誤作聘　十九年而視不可含含誤作舍　所不嗣事于齊者事誤作是　天子令德天誤作夫　二十一年欒盈過于周過上多奔楚二字　二十三年邾畀我來奔畀誤作卑　二十五年先夫當之矣夫誤作天　井堙木刋堙誤作煙　賦車兵徒卒甲楯之數卒誤作兵二十七年父子死余矣余誤作餘　免餘復攻甯氏餘誤作余　二十八年重兵之盟未可忘也忘誤作志使析歸父告晏平仲晏誤作宴　文子使召之召誤作君慶氏之馬善驚馬誤作焉　武王有亂臣十人脱臣
　　字　三十年蔡景侯為太子般娶于楚娶誤作聚　單公子愆期期誤作旗　駟帶追之駟誤作四　昭元年今武猶是心也今誤作令　二年齊使上大夫送之送誤作逆　二年少姜有寵而死姜誤作齊　知而復從復誤作弗　四年恃險與馬馬誤作焉　五年娶于子尾氏娶誤作聚　君若驩焉好逆使臣若誤作苦　九年無囿猶可囿誤作宥　十三年隠太子之子廬歸于蔡廬誤作盧　十四年楚子使然丹簡上國之兵于宗丘宗誤作宋　二十年余不忍其訽訽誤作詢　取人于萑苻之澤苻誤作符　二十一年心是以感憤感實生疾感誤作咸　二十二年士平出奔楚士誤作氏邊邛為大司徒邛誤作印　二十五年季公鳥生申申誤作甲　二十七年入于堀室堀誤作⿰　定元年榮駕鵞駕誤作駕　三年及邾子盟于㧞㧞誤作技　八年子姑使溷代子代誤作伐　十年駟赤謂侯犯曰赤誤作亦　哀四年盗殺蔡侯申殺誤作弑　蔡昭侯將如呉蔡誤作葬　十六年與晉人謀襲鄭晉誤作為二十三年有不腆先人之產馬馬誤作焉　二十六年四方其訓之訓誤作順
　　其與今文不同而兩通者　宣二年以視諸朝視作示哀十六年此事克則為卿事下有也字
　　其續添者　昭二十二年辛丑伐京毁其西南下添子朝奔郊四字
　　春秋公羊傳　隠元年何以名字也字上多一不字二年婦人謂嫁曰歸嫁誤作稼　三年曷為或言崩或言薨脱上一或字　生毋相見死毋相哭毋字並誤作母死毋誤作毋死　六年吾與鄭人末有成也末誤作未下同　十年宋人蔡人衛人伐載載誤作戴　桓二年曰有有則此何以書脱一有字　隠賢而桓賊也賊誤作賤　莊十九年此其言遂何脱其字　二十五年求乎隂之道也隂誤作隠　三十二年狄伐邢邢誤作刑　僖四年南夷與北狄交誤作北夷　六年此其言圍何圍下多一者字　二十六年乞師者何脱師字三十年歸惡乎元咺也乎誤作于　三十三年百里子與蹇叔子百誤作伯　文四年其謂之逆婦姜于齊何何誤作河　宣十五年然後歸爾爾誤作耳　成十五年成公幼㓜誤作憂　臧宣叔者相也叔誤作公　襄十四年邾婁人于戚脱人字　十七年春王二月二誤作三　十九年為其驕蹇為誤作或　二十九年許人子者必使子也人下脱子字　昭九年其言陳火何脱陳字　定元年立煬宫誤作公　四年而憂中國而誤作其　哀四年盗殺蔡侯申殺誤作弑　六年齊國夏及高張來奔高上多一齊字　十四年顏淵死子曰子上多一孔字
　　其與今文不同而兩通者　隠四年隠公曰否作隠曰吾否　桓六年簡平徒也徒作馬　淫乎蔡乎作于十一年蔡仲者何鄭相也相上有之字　文六年何以謂之天無是月非常月也是月下更有是月二字　宣六年此非弑君而何而誤作如　十年未絶於我也於作于　十二年是以君子篤於禮而薄於利下於作于成二年得一貶焉爾一作壹　襄十二年春王正月
　　正作三　二十九年爾殺吾君殺作弑　三十一年於是負孝公之周愬天子愬作訴　十四年有麏而角者麏作麕
　　其先誤而後改者　桓二年此其目言之何目誤作月閔元年盍弑之矣使弑子般弑並誤作殺　僖十三
　　年葬陳宣公宣誤作桓　成二年及齊侯戰于鞌侯誤作師　昭二十五年慶子免君於大難矣脱矣字皆即其誤改之
　　春秋榖梁傳　隠元年父者何傅也傅誤作傳　四年弑而代之也代誤作伐　九年所俠也俠誤作挾　莊七年則是雨説也雨誤作兩下同　僖五年天子世子世天下也誤作士子　二十二年春秋三十有四戰脱有字　二十八年晉侯齊師宋師秦師誤作齊侯　文二年内大夫可以㑹外諸侯脱外字　三年王子虎卒誤作壬子　宣八年以譏乎宣也譏誤作饑　襄元年晉侯使荀罃來聘罃誤作嬰　二年三年同　三年諸侯始失正矣正誤作王　六年立異姓以涖祭祀立上多一非字　哀元年此該之變而道之也該誤作郊六者入者内弗受也弗誤作不下同
　　其與今文不同而兩通者　僖十七年桓公嘗有存亡繼絶之功脱公字　文六年處父主境上事事上多一之字　成五年率羣臣而哭之前作率後作帥
　　其先誤而後改者甚多不具載
　　論語　賜也爾愛其羊爾誤作女　不知其仁仁誤作人　子使漆雕開仕雕誤作彫　再斯可矣斯誤作思三人行三上多一我字　必有我師焉有誤作得
　　冉有子貢侃侃如也有誤作子　告夫三子三上多一二字　可與言而不與之言脱之字　稱諸異邦曰寡小君諸誤作謂　何德之衰下多也字
　　其與今文不同而両通者　女得人焉爾乎爾作耳人潔已以進潔誤作絜
　　其先脱而後添注者　陽貨篇子曰巧言令色鮮矣仁爾雅　替戾底廢誤作底厎　翿纛也翿誤作翢　皇華也誤作華皇　赫兮咺兮咺誤作烜　是刈是濩濩誤作穫　木謂之虡木誤作本　何鼓謂之牽牛何誤作河　澤烏蘾蘾誤作薞莩蔴母莩誤作茡　檴橐含檴誤作攫　柷州木柷誤作祝　魚尾謂之丙尾上添一之字　燕白脰鳥鳥誤作烏　楊鳥白鷢楊鳥誤作鸉　鳶鳥醜鳥誤作烏　鳥鵲醜鳥誤作烏　𪊨大𪊨誤作大麕
　　凡經中虎字皆缺末筆作□□□□□□□□字皆同避太祖諱　淵字皆缺筆作□婣亦作□避祖諱　世字皆缺筆作丗泄作洩紲作絏棄作弃勩作□葉作□㳿□□□□□皆改従云
　　民字皆缺筆作□氓作甿岷作㞴汦昏緍碈痻□□皆改従氏避太宗諱　亨字皆作□避肅宗諱　豫字皆缺筆作□避代宗諱　适字皆缺筆作适避徳宗諱誦字皆缺筆作□避順宗諱　純字皆缺筆作□避憲宗諱　恒字皆缺筆作𢘆避穆宗諱　湛字皆缺筆作□葚作□椹作□避敬宗諱　乃若髙宗諱治中宗諱顯睿宗諱旦𤣥宗諱隆基文宗諱涵皆不缺筆者禮天子事七廟自肅宗至敬七廟而高祖太宗創業之君不祧者也𤣥宗以上則祧廟也故不諱文宗則今上也古者卒哭乃諱故生不諱　左傳文公宣公卷字更濫惡而成城字皆缺末筆榖梁襄昭定哀四公卷儀禮士昬禮皆然此為朱梁所補刻考之宋劉從乂黎持二記但言韓建劉鄩移石而不言補刻〈宋建隆三年劉從乂修文宣王廟記言天祐甲子歲太尉許國公為居守移太學並石經于此甲子歲昭宗遷雒之年許國公者韓建也元祐五年黎持新移石經記則云舊在務本坊自天祐中韓建築新城而石經委弃于野至朱梁時劉鄩守長安從幕吏尹玉羽之請輦入城中寘于此地即唐尚書省之西隅也今龍圖吕公領漕陜右以其處窪下命徙寘于府學之北墉而建亭焉二説不同　朱彛尊曰尹玉羽者京兆長安人以孝行聞劉鄩辟為保大軍節度推官歴雍汴滑兖従事仕後唐至光禄少卿晉髙祖召之辭以老退歸關中嘗著自然經五卷武庫集五十卷其事散見于冊府元龜惜歐陽子不為之立傳而其書遂亦不傳之于世也〉然成字缺筆其為梁諱無疑昔人固未嘗徧讀而博考也詳見鎭東軍牆隍廟記下
　　五經文字三卷凡一百六十部三千二百三十五字大厯十一年國子司業張參以説文字林兼采漢石經著為定體按劉禹錫國學新修五經壁記曰大厯中名儒張㕘為國子司業始詳定五經書于論堂東西廂之壁辨齊魯之音取其宜考古今之文取其正繇是諸生之師心曲學偏聽臆説咸束而歸于大同積六十載崩剝汙衊冺然不鮮今天子尚文章尊典籍國學上言遽賜千萬時祭酒皞博士公肅遂以羨贏再新壁書懲前土塗不克以壽乃折堅木負牗而比之其製如版牘而高廣其平如粉澤而潔滑背施隂關使衆如一附離之際無迹而尋堂皇靚深兩屋相照申命國子能通書法者分章揆日懸其業而繕寫焉此文當作于太和年間自土塗而木版自木版而石壁凡三易矣乃今石刻其末曰乾符三年孫毛詩博士自牧以家本重校勘定七月十八日書刻字人魚宗㑹其字别體與朱梁所刻相類而本文不然當是開成中所刻其中有磨改數字者意自牧所為也
　　九經字様一卷凡七十六部四百二十一字國子監奏覆定石經字體官翰林待詔度𤣥度狀准太和七年十二月二十五日勅覆定九經字體者今所詳覆多依司業張㕘五經文字為准其舊字様歲月將久畫參差傳寫相承漸致乖誤今並依字書㕘詳改正諸經之中别有疑闕舊字様未載者古今體異𨽻變不同如總據説文即古體驚俗若依近代文字或傳寫乖訛今與校勘官同商較是非取其適中纂録為新加九經字様一卷請附于五經字様之末奉勑宜依開成二年八月十二日中書門下牒
　　蜀石經
　　後蜀主本紀　　　　　吳任臣十國春秋
　　廣政十四年詔勒諸經于石秘書郎張紹文寫毛詩儀禮禮記秘書省校書郎孫明古寫周禮國子博士孫逢吉寫周易校書郎周德政寫尚書簡州平泉令張德昭寫爾雅字皆精謹
　　母昭裔傳
　　母昭裔河中龍門人後主時拜左僕射同中書門下平章事性好藏書酷嗜古文精經術嘗按雍都舊本九經命張德昭等書之刻石于成都學宫蜀土自唐末以來學校廢絶昭裔出私財營立黌宫且請後主鏤板印九經由是文學須盛
　　成都府學石經堂圖籍記　　　　席　益
　　蜀儒文章冠天下其學校之盛漢稱石室禮殿近世則石壁九經今皆存焉自考景帝時太守文翁始作石室至東漢興平元年太守高昳作周公禮殿于石室東圖畫邃古以來君臣聖賢然亦有魏晉名流以故世傳西晉太康中刺史張收始畫非也殿有畫自高昳始迨收嘗増益之今壁間又有東晉人士蓋收之後繼有畫者不知誰氏也齊永明十年刺史劉悛益以禮家器服制度偽蜀廣政七年其相母昭裔按雍都舊本九經命平泉令張德昭書而刻諸石本朝因禮殿以祀孔子為宫其旁置學宫弟子講習傳授故蜀帥尚書右丞胡公宗愈作堂于殿之東西隅以貯石經益之先人鎮蜀奏秩文翁高昳于祀典又請樂工于朝教士以雅聲而後頖宫之禮樂文物粹然近古自國家三雍之外無與比者鄉者中州陸沈惟蜀頼天子神聖威武得保生聚邑屋而吏視軍賦為急春秋釋奠守者不親行勅下吏攝事以故風雨鳥鼠之虞不至黌舍蓋自東漢興平元年歲在甲戌始作禮殿逮我宋紹興六年丙辰歴年六百七十有三其間偽蜀刻石經之歲是為晉開運甲辰至是一百九十三年矣益實受命盡䕶全蜀兼行太守事兹歲八月陬日在丁羣文學藏儀吏以不圯板築之功雖垂軒皇之衣裳舞有虞之干羽自當功成于理外如其不然則伏湛行鄉射于東京征伐之間王導興學校于江左草創之始是真迂濶矣或者聞此而猶未喻吾將賦子衿之三章悲原氏之將落也尚友君子者如此心哉紹興七年記
　　石經始末記　　　　　　　　　范成大
　　石經已載前記晁子正作考異而為之序考異之作大抵以監本參校互有得失其間顛倒缺訛所當辨正然古今字畫雖小不同而實通耳考異並序凡二十一碑具在石經堂中子正之序曰鴻都石經自遷徙鄴雍遂茫昧于人間至唐太和中復刋十二經立石國學而長興中詔國子博士田敏與其僚校諸經鏤之板故今世六經之傳獨此二本爾按趙清獻公成都記偽蜀相母昭裔捐俸金取九經琢石于學宫而或又云母昭裔依太和舊本令張德釗書國朝皇祐中田元均補刻公羊高榖梁赤二傳然後十二經始全至宣和間席文獻又刻孟軻書參焉今攻之偽相實母昭裔也考經論語爾雅廣政甲辰歲張德釗書周易辛亥歲楊鈞遜逢吉書尚書周德正書周禮孫朋古書毛詩禮記儀禮張紹文書左氏傳不誌何人書而詳觀其字畫亦必為蜀人所書然則蜀之立石蓋十經其書者不獨德釗而能盡用太和本固已可嘉凡歴八年其石千餘昭裔獨辨之尤偉然也公武異時守三榮討國子監所模長興板本讀之其差誤蓋多矣昔議者謂太和石本授寫非精時人弗之許而世以長興板本為便國初遂頒布天下收向日民間寫本不用然有訛舛无由㕘校判知其謬猶以為官既刋定難于獨改由是而觀石經固脱錯而監本亦難盡從公武至少城寒暑一再易節暇日因命學宫讐校之石本周易説卦乾徤也以下為韓康伯注略例有邢璹註禮記月令從唐李林甫改定者監本皆不取外周易經文不同者五科尚書十科毛詩四十七科周禮四十二科儀禮三十一科禮記三十二科春秋左氏傳四十六科公羊傳二十一科榖梁傳一十三科孝經四科論語八科爾雅五科孟子二十七科其傳注不同者尤多不可勝記獨計經文三百二科迹其文理雖石本多誤然如尚書禹貢篇雲夢工作乂毛詩日月篇以至困窮而作是詩也左氏傳昭公十七年六物之占在宋衛陳鄭乎論語述其篇舉一隅而示之衛靈公篇敬其事而後食其禄之類未知孰是先儒有改尚書無頗為無陂改春秋郭公為郭郭者世皆譏之此不敢决之以臆姑酌存之亦鐫諸樂石附于經後不誣將來必有能考而正之者焉子正又刻古文尚書于堂而為之序曰自秦更先代法制以來凡曰古者後世寥乎無聞書契之作固始于伏羲然變狀百出而不彼之若者亦已多矣尚書一經獨有古文在豈非得于壁間以聖人舊藏而天地亦有所䕶不忍使之絶晦中間雖遭漢巫蠱唐天保之害終不能滅蝕今猶行于人間者豈無謂耶况孔氏謂尚書以其上古之書也當時科斗既不復見其為𨽻古定此實一耳雖然聖人遠矣而文字間可以概想則古書之傳不為浪設予邸少城作石經考異之餘因得此古文全編于學宫迺延士張□倣吕氏所鏤本再刻諸石是不徒文字足以貽世若二典曰若粤樂之類學者可不知歟嗚呼信而好古學于古訓乃有獲蓋前牒所令方將配孝經周易經文之古者同附于石經之列以故弗克第述一二以示後之好識奇字者安知世無揚子雲時乾道庚寅仲夏望日序
　　石經周易　　　　周易略例共十三卷
　　晁公武讀書志
　　此偽蜀廣政辛亥孫逢吉書廣政孟昶年號也説卦乾徤也以下有韓康伯註略例有邢璹註此與國子監本不同者以蜀印本較邢璹註略例不同者又百餘字其意義似石經誤以無他本訂正姑兩存焉
　　按辛亥廣政十三年也當周太祖廣順元年
　　石經尚書十三卷
　　此偽蜀周德真書經文祥字皆缺其畫亦缺民字之類蓋孟氏未判唐時所刻也以監本較之禹貢雲土夢作乂倒上夢字盤庚若網在綱皆作網字沈括筆談曰雲土夢作乂太宗時得古本因改正以網為綱未知孰是按蜀中石經皆廣政中所刻晁氏既知易經刻于廣政何言書經刻于孟氏未判時耶豈知祥自諱其名子昶反不當諱父名耶宋史田敏傳言唐明宗命敏較刻五經敏私智自用改若網在綱為綱在綱則蜀中所刻固用田氏監本也
　　石經毛詩二十卷
　　此偽蜀張紹文書與禮記同時刻石
　　石經周禮十二卷
　　此偽蜀孫朋古書以監本是正其註或羨或脱或不同至千數
　　石經禮記二十卷
　　此偽蜀張紹文所書不載年月經文不缺唐諱當是孟知祥僭位之後也首之以月令題云御刪定蓋明皇也林甫等註蓋李林甫也其餘篇第仍舊議者謂經禮三百典禮三千毋不敬一言足以蔽之故先儒以為首孝明肆情變亂甚無謂也
　　石經左氏傳三十卷
　　此不題所書人姓氏亦無年月按文不缺唐諱而缺祥字當是孟知祥僭位後刻石也
　　石經論語十卷
　　右偽蜀張德鈞書缺唐諱立石當在孟知祥未叛之前其文脱兩字誤一字述而第七舉一隅下有而示之三字三人行必有我師焉上又有我字衛靈公第十五敬其事而後其食作後其禄與李鶚本不同者此也宋石經
　　宋史趙克繼傳
　　趙克繼秦王廷美曽孫善楷書尤工篆𨽻仁宗時詔與朝士分𨽻石經仕至定武軍節度觀察留後謚章靖
　　宋史謝飶傳
　　謝飶字不疑丹陽人舉進士為上元主簿㑹國子監立石經以飶善𨽻召為直講終龍圖閣學士
　　宣和書譜章友直傳
　　章友直字伯益閩人工玉箸篆法嘉祐中與楊南仲篆石刻于國子監時人稱之
　　宋史藝文志
　　楊南仲石經七十五卷
　　金史劉彥宗傳
　　天㑹中大舉侵宋劉彥宗謂宗翰〈尼堪〉宗望〈幹里雅布〉曰昔蕭何入關秋毫無犯惟収圖籍遼太宗入汴載路車法服石經以歸皆令則也二帥納之
　　按宋大石經不大彰于世或疑其未必成書然考趙克繼謝飶章友直諸傳明載其事而藝文志又言楊南仲石經七十五卷則此書業已告竣何當時稱述者寥寥耶觀金史劉彥説二帥語意者此石經果為金人攜去耶夫唐之石經時譏其蕪累而至今猶存宋之石經出諸明人之手必有可觀而反不獲傳于世豈不深可惜哉　唐石經止楷書一體其石刻在今西安府學宋石經集當時善篆𨽻者分書必用篆𨽻二體乃後人皆不獲見而金人亦鮮有言及者豈此刻遭汴京之覆竟毁壊無餘耶
　　又按漢魏石經俱在洛陽其後由洛陽遷鄴下由鄴下遷長安无在汴梁者况至唐時損壊已盡安得石晉時尚在若唐之石經刻在長安至今完好亦未始移至汴不知德光所移者何物也豈彥宗但得之傳聞未嘗實有其事耶或所載者乃他石刻而非石經耶且汴梁之建都始自朱梁有國日淺唐滅梁徙都于洛晉篡唐復都于汴僅十二年而亡汴原非帝王舊都而石經實在其地則彥宗之説二帥千古美談其事猶在疑似之間也
　　石經公羊傳十二卷　　　晁公武讀書志
　　皇朝田况皇祐初知成都日刻石國史藝文志云偽蜀刻立五經備註傳為世所稱以此觀之不應无公榖豈初有之後散毁耶
　　石經榖梁傳十二卷
　　此傳後不載年月及所書人姓氏按文不缺唐及偽蜀諱而缺𢘆字以故知刻石當在真宗之後意者亦是田况也
　　石經孟子十四卷
　　皇朝席旦宣和中知成都刋石寘于學宫云偽蜀時刻六經于石而獨無孟子經為未備夫經大成于孔子豈有闕耶其論既謬又多誤字如以嚬顣為類不可勝記
　　元史申屠致遠傳
　　世祖至元中為杭州總管府推官西僧楊璉真伽作浮屠于宋故宫欲取高宗所書九經石刻以築基致遠力拒之乃止
　　續通鑑綱目
　　至元二十五年二月毁宋故宫為佛寺葢從僧格及嘉木揚喇勒智言凡宋宫殿郊廟悉毁為寺復欲取宋高宗所傳九經石經為浮屠基推官申屠致遠力拒止之〈薛應旂續資治通鑑王宗沐宋元通鑑並同〉
　　杭州府志
　　藝文志金石刻類石經宋高宗御書　雜志高宗嘗御書六經賜國子監又以石本賜諸州學校翰墨稍倦即命吳憲續書人莫能辨
　　石經唐明皇孝經註一卷
　　陳振孫書録解題
　　此今世所行本始刻石太學御八分書末有祭酒李齊古所上表及答詔具宰相銜名實天寳四載號為石臺孝經乾道中蔡洗知鎮江以其本授教授沈必豫熊克使刻石學宫云
　　石刻佛經記〈附　　天保二年〉　　朱彛尊
　　太原縣之西五里有山曰風峪風峪之口風穴在焉相傳神至則穴中肅然有聲風之所從出也愚者捧土塞穴建石佛于内環列所刻佛經凡石柱一百二十有六積歲既久虺蝎居之雖好㳺者勿敢入焉丙午三月予至其地率土人燎薪以入審視書法非近代所及徘徊久之惜皆掩其三面而未獲縱觀其全也由唐以前書卷必事傳寫甚者編韋續竹截蒲緝柳而浮屠之言亦惟山花貝葉綴集成文學者于時窮年筆札不能聚其百一難矣石經肇自蔡邕歲久淪缺至唐鄭覃周墀復勒于京兆後唐長興中始更傳寫為雕印舍至難而就至易由是書籍日以盛顧世之學者忽其易反或束而不觀何歟豈其所謂日盛者乃其所以衰歟北朝之君臣崇奉釋氏故石刻經像在處多有予友太原傅山行平定山中誤墜巖谷見洞口石經林列與風峪等皆北齊天保間字而房山石經刻之自隋甚矣其法之蕃熾也今佛宫所棲少者百人多至數千然通其㫖者率以語言文字為無用見講説佛經往往鄙置不屑嗚呼佛之説雖戾于聖人之言要皆彼國中之先生長者也既用其法棄其先生長者之言果何如哉九經之文存西安府學儒者雖不盡觀而得之者咸知愛惜至風峪所藏其徒雖繁莫不顧焉者矣是則釋氏之無人不尤甚于吾道之衰也夫傅山聞之曰然遂書以為記
　　板刻之始〈附〉
　　後唐明宗長興中詔國子博士田敏與其僚較諸經鏤之板
　　晁公武石經考異
　　子嘗討國子監所模長興板本讀之其差謬蓋多矣昔記者謂太和石經授書非精時人弗之許世以長興板本為便國初遂頒布天下収向日民間寫本不用然有舛訛無由參較判知其謬猶以為官既判定難于獨改由是而觀石經固脱錯而本亦難盡從也
　　宋史田敏傳
　　田敏鄒平人後唐天成中官屯田員外郎兼太常博士奉詔與馬鎬等同校九經歴仕周晉漢周至少博工部尚書致仕卒于宋開寳四年敏初仕湖南路出荆渚以印本經書遺髙従誨従誨謝曰祭酒所遺書僕但能讀孝經耳敏曰讀書不必多十八章足矣因舉諸侯章諷之從誨大慙敏雖讀于經學亦好穿鑿所校九經頗以獨見自任如改尚書盤庚若網在綱為若綱在綱爾雅椵木槿注曰日及改為面及如此類甚衆世頗非之
　　趙明誠石經錄
　　後唐汾陽王真堂記李鶚書鶚五代時仕為國子丞九經印板多其所書前輩頗貴重之余後得此記其筆法蓋出歐陽率更然窘于法度而韻不能高非名筆也
　　陳振孫書録解題
　　五經字様一卷唐沔王友翰林待制唐𤣥度撰以補張參之缺者予昔宰南城出謁有持故紙粥于道右乃古京本五代開運丙午所刻也〈晉出帝開運三年〉遂為家藏書籍之最古者
　　宋史藝文志
　　周顯德中始有經籍板刻學者無筆札之勞獲睹古人全書
　　十國春秋母昭裔傳
　　母昭裔仕後蜀為左僕射同平章事性嗜藏書精經術常按雍都舊本九經命張德釗書之刻石于成都學宫蜀土自唐末以來學政廢絶昭裔出私財營學宫立黌舍請後主鏤板印九經由是文學復盛又令門人句中正孫逢吉書文選初學記白氏六帖刻板行之後蜀平子守素齋至中朝諸書遂大彰于世〈五代史補云昭裔微賤時借文選于友人其人有難色昭裔遂憤曰異日若貴當鏤板行之後果踐其言〉
　　按五經之鏤板宋史謂始于周顯德不知唐長興晉開運已先有之世言馮道始鏤板官鬻于市蓋射利也其射利未可知而創始之功實被于萬世獨怪秦漢以來其文字已知刻石何故不知鏤板然自鏤板之後書籍日多人以其得之易也反置之不觀而淫詞蕪説不可傳世者亦率災我梨棗此又板刻之害也




　　石經考卷下