社會問題之商榷/公私財產之區分

社會問題之商榷/公私財產之區分
作者：李宗吾

　　我們要想解決社會問題，首先當研究的，就是世界上的財物，哪一種應當歸諸社會公有，哪一種應當歸諸個人私有，先把這一層研究清楚了，然後才有辦法。茲將我所研究者分述如下：

　　第一項，地球的生產力：地球上未有人類，先有禽獸。禽獸渴則飲水，飢則食果實。那個時候地球上的天然物，是禽獸公有的，即可以說那個時候的地球，是禽獸公有物。隨後人類出來，把禽獸打敗了，也如禽獸一般，渴飲飢食，地球上的天然物，歸人類所有。我們可以說那個時候的地球，是人類公有物，任何人都有享受地球上天然物的權利。後來人類繁興，地球上的天然物不夠用，才興耕稼，把地球內部蘊藏的生產力，設法取出來，以供衣食之用。於是大家佔據地球上面一段，作為私有物，就有所謂地主了。地主佔據之方法有二，最初是用強力佔據，後來才用金錢買賣。無論哪一種都是把地球的生產力據為私有，我們須知這地球的生產力，是人類的公有物，不惟不該用強力佔據，並且不該用金錢買賣，不惟資本家不該佔有，就是勞動家也不該佔有。為甚麼勞動家不該佔有呢？例如我們請人種樹，每日給以工資口食費壹元。這壹元算是勞力的報酬，所種之樹，經過若干年，出售與人，得十元百元或千元。我們所售者，是地球內部的生產力，不是種樹人的勞力，因為他的勞力，是業已報酬了的。當初種樹的工人，即無分取樹價之權。地球是人類公有物，此種生產力，即該人類平攤，故我主張的第一項，即是地球生產力，應該歸諸社會公有。

　　第二項，機器的生產力：最初人民作工，全靠手足之力，後來機器發明，他那生產力就大得了不得。我們川省轎夫擔夫的工價，大約每日壹元，如用手工製出之貨，每日至多不過獲利壹元。這壹元算是勞力的報酬，如改用機器，一人之力，可抵十人百人千人之力，所獲之利，十元百元或千元不等。這多得的九元，或九十九元，或九百九十九元，是機器生產力的效果，不是勞力的效果，也應該人類公有，不該私人佔有。就說工人勞苦功高，有了機器，莫得勞力．他的生產力不能出現，我們對於工人。加倍酬報，每人每日給以二三元，或四五元罷了，所餘的五元，或九十五元，或九百九十五元，也應該人類平攤。被資本家奪法，因是不平之事。全歸工人享用，也是不平之事。因為發明家發明機器，是替人類發明的，不是得替哪個私人發明的。猶之前輩祖人遺留的產業一般，後世子孫，各有一份，我們對發明家，予以重大的報酬，他那機器，就成為人類公有物。現在通行的機器，發明家早將發明權拋棄了，成了無主之物，他的生產力，即該全人類公共享受。故我主張的第二項，即是機器生產力，應該歸諸社會公有。

　　上面所舉種樹人及在工廠做工之人，是就勞力之顯著者而言，若精密言之，則種樹時尚有規劃者，種後有守護者，砍售時有砍者售者，工廠中亦有經理監工售貨種種勞工，除去此等人之報酬外，才是純粹的地球生產力和機器生產力，才應歸社會公有。

　　第三項，人的腦力體力：各人有一個身體，這個身體既算是各人的私有物。身體既是各人私有物，則腦之思考力和手足之運動力，即該歸諸個人私有，不能把他當作社會公有物，不能說使用了不給代價。故我主張的第三項，即是各人的腦力體力，應該歸諸個人私有。

　　我們把上面三項的性質研究清楚了，就可定出一個公例曰：「地球生產力和機器生產力，是社會公有物，不許私人用強力佔據，或用金錢買賣。腦力體力，是個人私有物，如果要使用他，必須給予相當的代價。」

　　（一）斯密士的學說，律以上述公例，就發現一個大缺點，各工廠除開支工資而外，所得純利，明明是機器生出來的效果，乃不歸社會公有，而歸廠主私有，這就是掠奪了機器的生產力，是極不合理的事。又田地中產出之物，地主把他劃作兩部分，一部分歸佃農自用，這是勞力的報酬，是很正當的，另一部分，作為租息，由地主享用，這一部分明明是地球的代價，乃不歸社會公有，而歸地主私有，這就是掠奪了地球的生產力，也是極不合理的事，斯密士的學說。承認廠主有享受純利之權，承認地主有享受租息之權，犯了奪公有物以歸私之弊。有了這個缺點，所以歐美實行他的學說，會造成許多資本家，會釀出勞資的大糾紛。

　　（二）孫中山的學說，律以上述公例，就覺得他的學說，是很圓滿的，是與公例符合的。閱者如果不信，試取孫中山所著三民主義，反复熟讀，再追覽他的著作及一切演說詞，無論如何，總尋不出他奪私有物以歸公的地方，也尋不出奪公有物以歸私的地方。