窺天外乘

窺天外乘明·王世懋

古稱久安長治，亡逾唐虞三代。周歷八百，國祚最長，其間興衰之跡可考鏡也。所雲一統之盛，穆王而後，昭王沒於楚水，夷王降為侯禮。暨東遷洛邑，徒寄空名耳。安在其為真主乎？三代而後，漢唐為盛。漢祚三百移於新莽，光武中興，事同別構，而百年後尋復亂矣。唐之天下尤不足言。始則牝雞易姓，既乃犬羊構笟，河北亡於藩鎮，京邑播於吐蕃，貞觀、開元之盛，白駒過隙耳。獨我明，自太祖高皇帝以布衣開國垂統，成祖文皇帝以嫡子靖難承宗迄今，十有二帝，幾三百年來矣。中經土木之難，大駕北狩而四陲晏如。武皇胤絕，中原多難，宗子繼統，三葉重光。北虜撓之而不能亂，東夷訌之而不能傷，宦豎簸之而迷不易位，權相斫之而厲不薰心。說者爭言高皇帝功德之盛，貽謀之謹，與我列聖繼述之善，是則然矣。臣以為未窺其大也，蓋儒者有元會運世之說，佛氏亦有大劫小劫之談。當天鴻蒙，始判蓁狉景象，後世何述矣？自古迄今，歷歲靡紀，而四維猶在宇宙間，正以物極則返，有小開辟於大開辟之中也。學者不察而■〈彳畏〉雲世變江河，則有黃虞以前人之類滅已久，烏睹所謂離午文明之盛乎？蓋孔子五十學易而系易之終，曰物不可窮也。故受之以未濟終焉。嗚呼！盡之矣。易道陰陽，唯是華夷界限。內陽外陰，乾坤所繇不毀也。自辛有見微於伊上，而狄禍始基；江統著論於晉初，而戎患斯熾於是。劉淵、石勒、慕容俊、苻堅、拓跋圭之流，五胡姓字，叠起代興，妖纏氛擾，迄於唐世，吐蕃、回紇時入長安。而山後十六州，石晉遂以永畀契丹，無復冠裳之望矣。完顏起於女直，遂屠汴京，迫殘宋於南服，青衣之禍酷甚，二劉猶未厭亂。韃靼實生漠北，東掃完顏，西並西域，遂長驅江南，混一區宇大半之■〈衤固〉，於茲極焉。何者夷狄亂華，自古未能一統？故石虎色憂於受命，苻堅寢廢於飲江，而獨元氏一統百年，幅員廣於漢唐，■〈羊星〉膻偏於寓內矣。又劉、石諸胡皆久住中國，竊效華風。魏文都洛，夷風丕變。即遼、金二氏崛起北庭，猶知雜用中華文物，以飾其蠢陋。而獨胡元敢肆憑陵，以夷變夏，衣冠、言語、國書、官制多仍其俗。當斯時也，乾坤若為之倒置，人物或幾乎銷變，豈非佛氏所謂二劫之極，二傳所謂未濟之終耶？天若不生真主，生人禍亂，安極是用厚集？於我太祖高皇帝，龍起濠上，鼎定金陵，鏟漢剜吳，長驅關洛，搗胡窟於幽薊，殲逋孽於應昌，衣冠文物煥若神明，中原父老寧當與漢官威儀，同其涕淚哉！原夫自古開創之君，皆在中原，而我朝獨自南混北。天意若曰：「元起漠北，陰之極也。」今自南之北，明以陽而勝陰也。蓋自驪山烽舉之後，迄於洪武建元，而天地始為之位置，日月始為之開朗，山川始為之洗滌。故語功則遠駕乎？堯舜論正則陋視乎？殷周謂之曰「乾坤一小開辟」，詎不然歟？即以比於洪蒙之初，臣不能知要，難以中世漢唐為例矣。二百余年來，偉帶書生，星歷儔人，往往私憂遏計，而終之不驗，豈盡人力亦天意也？臣故推言此旨，以明當代之盛。願我聖子神孫毋以天意為可憑，毋以祖功為可久。庶幾億萬斯年永迓天庥，尤臣所為惓惓而祝於牖下者也。

國朝有三大事應議而未改紀者，臣子所為日夜疚心者也。其一曰建文年號之不存，《實錄》之未輯；其二曰：景帝之不稱宗，《英廟實錄》之書郕戾王附；其三曰：睿宗之附廟，仁、宣二帝之早祧。楊文懿公守陳之言曰：「國可滅，史不可滅。靖難後不記建文君事，遂使當時朝政與方、黃死事諸臣，皆郕落無傳。及今搜采，猶可補輯。」又曰：「景帝已正位號，《英宗實錄》標目猶稱郕戾王附，宜改正。」夫遼金夷狄閏位，元是勝國，皆有國史。建文君親太祖皇帝嫡孫，同氣一家，即仇之乃不得與元比耶？且附稱洪武某年，尤非故實。景帝與於肅湣公再造乾坤，終貽英廟子孫億萬年之祚，當時郕戾王之謚，未愜人心大哉！憲皇追稱景帝，所挽回元氣多矣。臣以為既已帝矣，改稱宗而不入廟不為過也。即以為大事不可數更，如《實錄》之書郕戾王附，顯是矛盾，不可亟改乎？此二議者，今下國書生郕能發憤陳之策對，而不知其議之出自守陳。臣故表而出之，以俟君相之采擇。世宗皇帝采張、桂諸臣繼統不繼嗣之說，大禮始議，正大光明。臣以為帝獻王者，天地之正義；宗獻帝者，人子之至情。而當時大臣顧念孝廟聖恩，堅拒新議，不無過執。亦可曰：「觀過知仁。」獨其濫觴，未議出於獻諛小臣，而德祖遂桃，睿廟竟入。自古非創業之君之祖父，未有生不為帝，而沒乃入廟者。即張、桂諸臣，亦以為未安而不能救母，亦其取富貴之心為之導耶？世廟未崩，孝烈皇後先入遂祧仁廟，亦是古所無事。當時聖意或有在焉。逮穆宗皇帝登遐，入廟祧宗之際，此其機矣。科臣陸樹德曾言之，以曾孫議祧皇祖，遂不敢覆行，而竟桃宣廟，從茲莫復匡救矣。惜哉！若太祖正配天之位，則出世廟之睿謨，內臣革鎮守之權，亦由孚敬之贊治，七廟之加而九，合祀之分而兩。雖議禮紛紛，迄今無定是。要之，皆無害於義者，所謂有其舉之，莫敢廢也。臣以為方其未舉，七之合之可也。及其既舉，仍之可也。太祖皇帝初主分祀，值風雨之變，遂改為合祀，世宗皇帝復改為分祀。罄天下民力為之，垂五十年矣。即復罄民力改為合祀，能保無災異乎？誰任其咎？臣故曰仍之可也。

祖功宗德懿美，何可枚舉。而極為盛德事者有四：宣宗之不廢趙王，一也；英宗之赦出建庶人，二也；憲宗之追謚景帝，三也；聽群臣之泣諫，正錢太後之袝葬，四也。關系國家之大機者有二：宣廟之親征漢庶人，一也；英廟北狩，監國郕王之即位，二也。庶人之輕於叛逆，習於耳目所見，意諸將之推戴也。親征而膽破矣。也先之挾英廟而淩中國，以帝為質也。立帝而謀索矣。雖然，盛德大機皆不幸而有之者也。

孝宗敬皇帝親萬機，任賢臣，天下熙熙庶乎無德可名，無機可運者歟？

建文君之亡極可憐，又削不書史，一時忠臣事跡湮沒，賴後之君子憫忠者搜葺遺聞，略備梗概。然其間亦有一二未真者，恐誤來世，不得不為之辨。其最舛者曰：宣宗皇帝即建文幼子，牽成祖衣哭，成祖命太子子之。已而曰：「天下原是他家的。」遂為皇太孫嗣位。此建文故臣不平靖難之舉者為之辭。因悟元順帝之為合尊子，亦出宋遺黎之口，未可信然。如成祖皇帝為高皇後第四子，明甚，而野史尚謂是元主妃所生。蓋易代之際，類多矯誣快心之語。而鄭端簡公不察，乃亦有餓殺孩兒養於宮中之說，名為存疑，而陰滋後世之口實。不思英廟時所釋出高墻建庶人者是何人，安得又執為兩端之說？是當削而勿存者也。又曰：成祖起兵，建文君敕諸將不得加矢刃於燕邸，使朕有殺叔父名。以故成祖得出入行間無憚。其說采入《吾學編》，至今傳為實錄。此言外若愚建文君，內實頌其仁，而甚成祖之忍。愚以為不然。建文君雖不失道，其待諸叔實嚴。即位未幾，齊、周、谷三王皆被囚縶，豈有稱兵如燕邸，而諄諄乃以殺叔為戒，且臨陣而斃之，矢石不乃有辭愈於擒而殺之乎？即其君愚為此言，方、黃諸臣寧不強諫而易其辭也。至敘平安忠勇，矛刃幾及成祖，則其言又自相矛盾矣。自古帝王之興皆有天命，唐太宗數摧大敵，身經百戰，體無寸傷，亦豈有敕勿傷之者？大都廢興在天，其在人謀，則文武二途致之也。高皇帝櫛風沐雨，與諸功臣起昆弟晚節，於文臣多所誅戮。建文君易之，尊禮文臣，與同密謀，而武臣皆失職。成祖少受中山王兵法，數練兵出塞，為將士所服，諸老將內憤失職，而外憚成祖之英武，以茲多不肯用命。至齊、黃所白，用大將李景隆，又怯詐小人，通文墨而好大言者，人心益憤，而國事遂去矣。故金川之後，武臣迎降，文臣死節，詎非其效歟？

王子曰：余讀正德初紀諸名臣蒙難事，蓋深有感焉。方八黨為六部大臣所持，三閣臣從中下其事。上為泣，不知所出。韓忠定蓋實創之事，成為首功，不成當受首禍。瑾入司禮，所欲甘心者宜莫如忠定，然削秩至無官，輸粟至無家止矣。劉忠宣公為孝宗皇帝所厚，正德初早見乞致仕去，與瑾絕無殲毫怨，顧逮治最酷，謫戍肅州，僅僅免去大辟耳。當時雖雲劉宇憾公，孝廟時不為地，然非有深仇，既仇瑾亦不宜過聽。至是，蓋公在孝廟時應詔陳言，盡裁光祿，無名供億，歲百萬計。又議革騰驤四衛軍士，諸內豎皆切齒。大抵犯一人者易為解，犯眾口者難為銷，此人臣出身任事者之難，自古嘆之矣。不然，公之恭謹溫亮，終身無暴言遽色蒙禍豈當爾耶？

世廟時，本兵李康惠公奏裁去鎮守、守備內臣二十七人，錦衣官校、旗勇。內府詭匠數千人，又請考選清核騰驤四衛官軍，如旗手等衛。內臣言四衛禁兵隸兵部，不便往彰義門之破虜，東市之剿曹賊皆以四衛直內，故得號召建功。公執言往歲之事，正以兵權歸閹人致亂。彰義門之戰，由太監振東市之賊，即太監吉祥也。上竟從公議，天下快之。嗚呼！非遇英主獨斷，大臣一出口禍且踵至，康惠不為忠宣幸矣。漢桓帝召蔡邕，使密切直言，已復從黃門言幾殺之。唐文宗與李、鄭、王舒謀誅宦官，不能庇其赤族。嗚呼！英主不世出，即人主亦不足恃哉！

玎珰玉佩之制，原無紗袋。嘉靖中，世廟升殿，尚寶司卿謝敏行捧寶玉佩飄搖，偶與上佩相勾連，不能。敏行皇怖跪，世廟命中官為之解，而敏行跪不能起，又命中官掖之，赦其罪。因詔中外官俱制佩袋，以防勾結。縉紳便之，獨太常寺官以駿奔郊廟，取鏗鏘聲不袋如故。今上郊天升壇時，中官例不得上，獨寺丞董弘業從。弘業佩忽勾鼎耳，堅不得脫，上為立待，久之弘業倉皇以齒嚙斷之，始得脫。上不悅，卿裴應章被累奪俸，明年考察，弘業遂以老去。

李西涯東陽相孝宗朝，位劉、謝之間，誠愨不如劉，質直不如謝，而正事文學不啻過之，受顧命稱三賢相。後劉、謝以持八黨被逐，而李獨留。劉瑾時，天下遂以薰猶三相，有為詩譏之者，有為書絕之者。然公保全善類，調停亦多苦心。鄭端簡公《吾學編》列之名臣之末，所評騭實允人心，而西涯之聲價始定，然未有能方之前代如某相者。王子曰：「余讀《宋史》書趙汝愚、余端禮事，深感其相似雲。」始端禮與汝愚同心共政，韓侂胄竊柄，汝愚欲斤之，謀泄見逐，端禮不能遏，但長籲而巳。去留之跡，已是吻合。又雲黃灝、黃度皆以侂胄憾，褫職罷郡，端禮執奏竟不免。呂祖儉尚書南遷，端禮救解不獲，公議始歸責焉。其行事毀譽，又何同也？至《劉穎傳》記穎與汝愚相遇於廢寺，僧床立語曰：「寄謝余參政某雖去，而人才猶在，朝廷幸善待之。」穎為慨諾。比余繼相卒，於善類多所全佑，史以為穎之助雲。世傳劉、謝之行，李握手涕泣，劉正色曰：「何泣為？當時若相助一言，便可同去。今日何泣為？」李大愧赧，果爾則劉文靖似少戇，不若趙公之忠且厚矣。

宋時窯器以汝州為第一，而京師自置官窯次之。我朝則專設於浮梁縣之景德鎮。永樂、宣德間，內府燒造迄今為貴。其時以骔眼甜白為常，以蘇麻離青為飾，以鮮紅為寶。至成化問，所燒尚五色炫爛，然而回青未有也。回青者，出外國。正德間，大珰鎮雲南得之，以煉石為偽，寶其價。初倍黃金，巳知其可燒窯器，用之果佳。嗣是闔鎮用之，內府亦有輸積，而青價稍稍賤矣。嘉靖間，回青雖盛，鮮紅土斷絕，燒法大不同前。而上忽命燒大鋼，圍至六七尺，所用土料，青料既多，比入火，十無二三完好者。坐是為虛費甚鉅，而人莫敢言。穆宗登極，詔發宣德間鮮紅樣命造，撫臣徐拭力言此土巳絕，止可采礬紅。上姑允之，而加造方器如匣笥類者甚多，大鋼之費既在，而方器之苦復增。蓋窯器圓者鏇之立就，倏忽若神。獨方物即至小，亦須手撚而成，最難完整，供禦大率十不能一二，余皆置之無用，殊可惜也。今上時猶踵二宗之令，且添造棋局矣。棋局如片板，尤難就，而苦不中用，不知何取而為之？蓋余為九江分守，曾督運二鋼，親至其地，故得詳顛末雲。

國朝稱治河功，前有陳平江瑄，宋尚書禮，徐武功有貞，劉尚書大夏，近則潘尚書季馴。先是河決滎城、崔鎮之間，運道梗塞，議者以為草灣之下河口淤淺所致，乃謀浚之。顧蕩蕩何所施功，則復議別開一道入海。畚築既施，而河塞如故。潘公繼之，以為河性湍悍，自逐不肯分流，以人治水不若以水治水。乃排眾議，築厚堤，襟束之妙，在堤外更築遙堤。蓋襟束太急，或致崩潰，抵遙堤而怒殺矣。間又於遙堤上為減水閘以瀉之，於是河勢無所之，自相沖蕩，浮沙皆隨水去。入海如箭，而運道復通矣。潘公既治水，乃復議塞高家堰。高家堰者在淮安西，故淮之決口也。先時淮水從堰南註上流，稍疏壽、泗諸州，水患未甚。公既用石萬計塞之，堅若宣房宮，而泗州益受淮沖。余嘗至泗，目擊城中皆水，而祖陵在泗者，相去數百武，亦殊岌岌。於是泗人爭譁，言潘尚書曲防以病泗，不顧祖陵。當是時，其譛幾搖動，幸廟議持之乃定。顧議者亦未能深了其故也。夫古稱瀆者獨也，謂其獨入於海也。自河決飛雲橋，後奪清河入淮，而河淮並流，是瀆不獨矣。河性最急，淮往差緩，緩急並行，緩者反壅，如兩軍異道，同會康莊，其一鐵騎熛疾，其一部曲徐重。飛騎在前，徐者愈徐，後陣必亂勢也。勢吾無如之何？天實為之，而於人謀乎？何尤賈讓之言治河三策，以遷郡邑避河為上策，然自古所患者河害耳。未嘗資之為利也。我國家建都幽燕，而河適為咽喉，運道所由是，安可任其潰決而它往乎？此其利害安可與淮等也？高家堰非淮故道也，決而不已，高寶諸湖間皆黃水浸漫，不獨膏腴化為稽天，即糧運何所渡淮而入河？此其利害又安可與泗等也？覽者識緩急之勢，籌利害之源，酌輕重之等，而兩河如指諸掌矣。然則泗可遂浸，而祖陵可遂亡慮乎？曰：「何為其然也？」泗故與盱眙夾河而城，盱眙山也，故不受沖，而泗獨當之。為今之計，當即以潘公長堤、遙堤之法，衛我祖陵與泗州城，而其它漫衍無屯聚之所，則稍任其漫流，或如賈讓之說，遷而避之，庶幾祖陵運道兩無憂耳。至於河性不常，幸滄岸谷則尚有天在，故非人謀所能必也。

有一邑，而前後盛事若合符節者。臺州臨海縣金學憲賁亨，初姓高，後復金姓，三子長立愛，次立敬，又次立相，俱中式計偕。立愛、立敬俱第，立相下第歸，次科立相亦中，俱宦南都，迎父養■〈忄萑〉如陸賈。立相尋卒，立敬官至工部侍郎。後又有王宗沐官刑部侍郎，三子長士琦，次士崧，又次士昌，亦同計偕。士琦，士崧俱第，士昌歸，次科亦中。宗沐見存，此事天下罕遇，而萃於海濱一邑。然王位尊身，與三子俱以春秋魁，愈出愈奇矣。

偶得近時三盛事記於此。萬歷十三年，詔起侍郎王錫爵為文淵閣大學士，時首相為申時行，直隸吳縣人；次相為許國，直隸歙縣人。錫爵，余州人，三人皆在直隸，一奇也；二人同一府，二奇也；而尤異者時行壬戌狀元，錫爵同科會元，國辛酉解元，三相各占一元。自有殿閣以來，無此盛事。華州王庭詩兄弟三人，庭詩年十六中鄉舉，其次弟庭撰年十七繼中。余過華州，問知有幼弟庭諭年十五，是秋亦中。三人皆極早發，而各占一歲無同者，其後又各舉進士，少華之秀巧鐘如此。福州府致仕知府林春澤年一百四歲而卒，其子侍郎應亮、孫提學副使如楚皆早致仕歸。春澤年一百時，院司為蓋百歲坊，春澤率子及孫遍拜以謝，起走如飛，時禦女如少壯人。應亮今亦八十矣，飲食房室壯甚，南極老人星，似燭照其父子耶？少至庭諭，老至春澤，人生際此，政復何羨三元閣老？（按此二條無關國是，但系國朝盛事故得附錄於後。）