答和事人

答和事人
作者：梁啟超
1903年12月2日

頃有自署“和事人”者，頗以近日《新民叢報》主義相詰責，茲錄而答之。

閱《新民叢報》三十八、九號，得讀大作，知從美洲回來，宗旨頓改，標明保王，力辟革命，且聲言當与异己者宣戰。吾知足下素來強辯，未易与言，但欲不言而仍不能止者，正以于心有所不安耳。〈（中略）〉足下力辟革命，亦自成其說，吾不能与之深辯，但試問命則不能革，而王則可以保乎？大抵保王与革命，兩党之手段不同，其目的未嘗有异也。今日新學中人，由革命而生出排滿，蓬蓬勃勃，一發而不可制，推原其始，亦由救國來也。痛宗國之淪喪，而在上者仍不振，于是思所以革命；革命之說一起，而思滿人平日待我之寡恩，而排滿之念又起焉。事本相因而又相成。何者？一朝起事，勢必有謂為無父無君之邪說，以搖惑人心，中立者必將解体，蓋排滿所以補革命之不足也。故排滿有二義：以民族主義感動上流社會，以复仇主義感動下流社會。庶使舊政府解散，而新政府易于建立也。而足下力辟其非，天下之人，將盡信其非矣，于足下有濟乎，抑無濟乎？古來英雄辦事，未有強人使与己意相同，更無有剔人之非而成己之名也。況兩党之人，互相水火，互相唾罵，互相攻訐，則舊人得所借口，而天下大事何日能成乎？今日者禍機愈迫矣，瓜分荐至矣，命固不能革，而王亦不能保矣。他日白人主我中原，制我死命，兩党人合力而思挽回之術，亦不可得矣。必有彷徨瞻顧，痛哭流淚，歸咎于今日興訟者，悔之無及矣。子其思之，忍以天下為兒戲耶？

答曰：和事人不知其為何許人，讀其言，則必為一熱誠愛國之士，無可疑也。其所謂命則不能革，而王亦非易保，此誠今日我四萬萬人最盤根錯節之大問題也。此問題甚長，非此短篇所能畢其詞，愿以异日。至其末節所云云，謂強人使与己意相同，謂剔人之非以成己之名，此實非鄙人所敢受也。

凡言論者，發表一己之意見者也。言者与听者，各有其自由，斷未有能強之使与己同者。吾嘗論中國人之性質，最易為一議論所轉移，有百犬吠聲之觀，有水母目蝦之性，雖其所論如何高尚，如何磅礡，而所謂奴隸之本質終不免。吾方以是為一大缺點而深疚之，而豈有強人使与己意相同之理？至其謂剔人之非，是固然也。顧所剔者不特人之非也，即我之非，亦豈敢隱？夫鄙人之与破坏主義，其非無絲毫之關係，當亦天下所同認矣。然則吾豈与异己者為敵哉？至謂以成己之名，則更失之遠矣。反抗于輿論之最高潮，其必受多數之唾罵，此真意中事；使鄙人而好名也，則更安肯出此？吾向年鼓吹破坏主義，而師友多謂為好名，今者反對破坏主義，而論者或又謂為好名，顧吾行吾心之所安而已。吾生性之長短，吾最自知之，吾亦与天下人共見之。要之，鄙人之言其心中之所怀抱而不能一毫有所自隱蔽〈（非直不欲，實不能也）〉，此則其一貫者也。辛壬之間，師友所以督責之者甚至，而吾終不能改；及一旦霍然自見其非，雖欲自無言焉，亦不可得。吾亦不知其何以如是也。故自認為真理者，則捨己以從，自認為謬誤者，則不遠而復，如惡惡臭，如好好色，此吾生之所長也。若其見理不定，屢變屢遷，此吾生之所最短也。南海先生十年前，即以“流質”相戒，諸畏友中，亦頻以為規焉，此性質實為吾生進德修業之大魔障。吾之所以不能抗希古人，弊皆坐是，此決不敢自諱，且日思自克而竟無一進者。生平遺憾，莫此為甚。若云好名，則鄙人自信，此關尚看得破也。至立信者必思以其言易天下，不然，則言之奚為者？故鄙人每一意見，輒欲淋漓盡致以發揮之，使無余蘊，則亦受性然也，以是為對于社會一責任而已。

至云“兩党之人，互相水火，互相唾罵，互相攻訐”云云，此誠最可痛心之事。若鄙人之尚知自重而不肯蹈此惡習，此亦當為一國所共諒者。試觀去年春夏間，報界之所以相誣攻者若何，吾党曾一置辯否？又如香港某報，每一日照例必有相攻之文一篇，認列強為第三敵，認滿政府為第二敵，認民間异己之党派為第一敵，其所以相唾罵、相攻訐者，亦云至矣。

夫使以筆墨挑戰也，則吾輩亦何患無辭？試觀鄙人及我親友，曾為一應敵之師否？非直不屑為，亦以義固不可也。且如頃者章、鄒最后之供詞，各報館之嘖有言者亦眾矣，而本報并其原語亦不肯錄入，誠以敬其初志也。吾謂“和事人”以此相慮，則可慮者其必不在吾輩矣。若夫吾發表吾現在之所信而不能自己，則吾既言之矣，吾今后更將大有所發表焉，然此非唾罵之謂也，非攻訐之謂也。吾所謂与輿論挑戰進，自今以往，有以主義相辨難者，苟持之有故，言之成理，吾樂相与賞之析之；若夫軋轢嫚罵之言，吾固斷不以加諸人，其有加諸我者，亦直受之而已。寄語和事人，可無慮此，抑吾亦欲遍國中志士，皆率和事人之教也。至吾之所以不能已于言者，則本報前號中鄙著《論俄羅斯虛無党》、《答飛生》兩篇，亦可略見其用意之所存，毋亦如和事人所謂欲兩党合力以思挽回之術云爾。愿和事人平心靜气一省覽焉，而更有以辱教，固所望也。匆匆不具。