答李穆堂先生問三禮書
先生以大儒總裁《三禮》，命諸翰林條對所見。枚年少不學，何所妄言？但自幼讀《禮》而疑，稍長泛覽百家，而疑乃益深。
夫三代遠矣，今之微文大義，幸不絕如線者，賴有孔子。孔子之言又雜矣，今之可信者，賴有《論語》。引孔子為斷，而三代之禮定；引《論語》為斷，而孔子之言定。孔子讚《周易》，正《雅》、《頌》，志欲行周公之道，形於夢寐，豈有周公手定之書，竟不肄業及之之理！子所雅言，《詩》、《書》外惟禮加一執字，於《石經》為藝字。蓋《詩》《書》有簡策之可考，而禮則所重在躬行，非有章條禁約也。故孺悲學喪禮於夫子，而夫子亦常問禮於老聃。使《儀禮》有書，《周禮》有書，則人人依書而習之足矣，又何執禮、學禮、問禮之紛紛耶？
孔子拱而尚左，弟子皆左。子曰：「甚矣，二三子之好學也。丘也，有姊之喪故也。」使尚左尚右，禮有明文，則諸弟子早已習之，不從書而從師，何也？子曰：「周監於二代，鬱鬱乎文哉！」曰：「周因於殷禮，所損益可知也。」此數語者，夫子舉周之盛時而言也。周公兼三王，思四事，必有宏綱巨旨在人耳目者。故夫子於夏、殷言不足，而於周則願從焉。子曰：「文勝質則史。」曰：「如用之，則吾從先進。」曰：「禮與其奢也，寧儉。」此數語者，夫子舉周之衰世而言也。春秋禮壞樂崩，必有繁文縟節增飾已侈者，故夫子以先進正之，而於奢儉文質三致意焉。若使《周禮》、《儀禮》當時具存，則籩豆鐽膋，升降裼襲，其嚴若彼，其細若此。周德雖衰，天命未改，自上下下，習慣自然。又安得有先進後進、從奢從儉之分哉？
後儒以《禮》證之《詩》、《書》不合，以《禮》證《禮》又不合，於是附會以為周公未成之書。
夫周公相成王，夜以繼日，猶恐天下不治，何暇仰屋梁偈偈著書？其門下士亦必無呂不韋、淮南王諸客也。後世學孔子者莫如孟子，證《春秋》者莫如《左傳》。孟子言周室班爵祿，其詳不可得而聞；言井田經界，亦以意為之，而引《詩》及龍子之言為證。使當日《周禮》尚存，則郊遂川澮之名，歷歷可數。孟子守先王之道以待後之學者，而竟目不一見此書，其所守者何道也？子產爭承於晉，子服景伯卻百牢於吳，不引大行人之職以折之。郤至懼金奏，知罃卻《桑林》，亦不引大司樂之職以謝之。諸賢皆博物君子，而所學乃不如鄭、馬，其所博者又何物也？仲孫湫曰：「魯秉周禮。」未知周禮何指。韓宣子聘魯見《易》象與《魯春秋》曰：「周禮盡在魯矣。」然則《易》象、《春秋》即周禮也，非別有所謂周禮也。昭公名知禮，太叔儀曰：「是儀也，非禮也。」古之人且賤儀而尊禮矣，而何《儀禮》為經之說乎？若魯所守先世之禮，與他國所存周家之書，亦未嘗無一二可考者。史克對宣公曰：「先君周公製周禮，曰則以觀德，德以處事。」又：「作誓命曰：『竊賄為盜，盜器為奸。』」單子稱周制曰：
「列樹以表道，列鄙食以表路。」周之秩官曰：「敵國賓至，關尹以告。」申無宇曰：「文王之法曰：有亡荒閱。」此數書者，考之今之《周禮》，絕無其詞。豈左氏之所引者亡，而左氏之所未引者反存耶？抑左氏、孟子均不足信，而惟今之《周禮》、《儀禮》為足信耶？夫禮與其過而廢之也，寧過而存之。此亦好古者之苦心。然不辨其真偽，不摘其純疵，而概以為先王之書，莫敢纁視，則所關於世道人心者甚巨。劉歆、新莽無論已，荊公、方正學俱以此書誤世。而當時爭之者，俱就事論事，而未嘗有一二豪傑之士，直指《周官》、《周禮》之非聖，破其所挾持，以致人主不悟，而天下陷於敗亡，為可歎也！
總而論之，今之《周禮》，今之《管子》、《晏子》也。管子相桓公，才最大；晏子事景公，學甚正。今所傳之書殊駁，必非管、晏所作。夫以雜霸之才，後人擬之而不類，況周公乎？以無關重輕之《管子》《晏子》，後人尚附會之，況《周禮》乎？當今堯、舜在上，禮樂明備，願先生纂修之際，存疑多，存信少，方可以質聖人垂後世而不惑。枚故以先儒之疑《三禮》者陳之於前，而以枚之疑《三禮》者附之於後。其中或有與先儒暗合而枚目所未見者，亦不免為無意之雷同。謹條列於左：
疑《儀禮》者，謂班氏《七略》，劉歆九種，尚無此書。《聘禮》芻禾之數，與《周官》掌客不合。先儒敖繼公、湛若水俱疑之。若枚之所疑者不止是焉。
按大射即燕射，鄉射即鄉飲酒禮。君之燕臣，非其大夫即其卿士。鄉之賓介為鄉大夫、鄉先生，皆雍容揖讓，非若後世之考兵校武也。乃《大射禮》曰：司射者，搢撲，升堂乃去樸。《鄉射》稱射者有過則撻之。以行禮之場，為行刑之地，過矣。《聘禮》：賈人啟櫝，取圭。《鄭注》：賈人在官，知物價者。夫聘以通兩君之好藉圭將敬，而乃令賈人與之。以廉讓之堂，為交易之所，過矣。《覲禮》、《蓼蕭》之詩，《康王》之誥，是何等華飾，而《儀禮》則云：「諸侯肉袒於廟門之外。」當嘉禮之行，作受刑之狀。不祥可憎，作偽更可憎。篇首不言告祖禰、告社稷、宗廟、山川，以及在道習儀，而竟始於郊勞。其後享獻諸禮，亦不見於篇中。二鄭援《周禮》為解，謂諸侯有四時之見，朝宗禮備，覲遇禮省，此《春秋》見天子之禮也。夫諸侯非能一歲而四見天子也，將各以其方，而各趨其時，是在西北之諸侯，終不見備禮矣。司馬、司寇惟國君有之，大夫家無有也。《春秋》魯三家僭妄，叔孫有司馬？蔑，一見而已。乃《少牢饋食禮》曰：「司馬刲羊，司士擊豕。」是卿大夫家皆有一司寇司馬也。《周禮》：「凡射王以《騶虞》為節，諸侯以《狸首》為節，卿大夫以《采蘋》為節，士以《采繁》為節。」鄉射大夫士之禮也，其終竟奏《騶虞》！左氏曰：「《肆夏》，天子所以享元侯也。」乃《大射禮》，公即席亦奏《肆夏》。《燕禮》賓及庭公受爵，亦奏《肆夏》。又稱諸公席三重。按《尚書·顧命》王席三重。鄉射之公，安得相同？且周制，天子置三公，二王之後為公，諸侯以下，於其國稱公。乃《燕禮》侯國之臣有所謂公者，位在卿大夫上，若楚之棠公、葉公者然。何其僭也！《喪禮》：諸侯懸壺代哭。士代哭不以官。夫父母之喪，創巨痛深，發乎不得已，所謂哀至則哭，何常之有？乃竟有代哭之文。南朝王秀之，一達人耳，猶禁子孫代哭，曰：「喪主不能淳至，故欲多聲相亂。魂而有靈，吾當笑之。」豈周公乃秀之之不若耶？《大射》有樂，而《燕禮》無之；《鄉飲》有樂，而《少牢饋食》、《特牲饋食》無之。是重其所輕，而輕其所重也。稷在某，黍在某，祭醴始扱一祭，又扱再祭。牲體有腸五、胃五、一骨二骨之分，此詳其所不必詳也。冠於廟而不及其祖禰，既冠見君，見母，見鄉里士大夫，而不及其父。國君享卿大夫只屠一狗。此略其所不當略也。天子率土之尊，諸侯一國之尊，其服之重如一，宜也。今卿大夫有采地者，貴臣重臣無不服斬，是與國君無別也。國君之尊，其絕旁親，宜也。大夫之世父母，叔父母，子昆弟，昆弟之子為士者，既以期而降大功矣，而尊同又得服其親服，大夫之子亦遞降如大夫，而尊同者不降。大夫之妻於夫之姑姊妹在室既嫁皆小功，惟嫁於大夫者不降，若不為大夫妻，又降緦麻，不幾於無服乎？周道親親，而喪服之貴貴，又何至於此極耶？又，庶子為父後者為其母緦。夫與尊者為一體，不降不可也，而竟使人無其母，亦不可也。《喪服》曰：「有死於宮中者，為之三月不舉祭。」夫宮中之所死，其為妾媵無疑。以妾媵之微，廢祀典之大，豈礿祠烝嘗竟可廢耶？慈母無服而乳母亦緦，豈乳母以名服，而慈母反不可以名服耶？《士相見禮》賓五請，主人始出，又不升堂，止於大門外一拜，太傲。盛服行禮，忽而袒衣，旋襲又袒，又襲，如是者數十次，太煩。孫為祖屍，父拜其子，明日賓尸，子為父客，太戲。讚何人斯，而見婦酌婦，婦東讚西，相面也，相拜也，太瀆。一主耳，而有練主，有虞主，有苴，有重，有墮，有鉤袒，有繶爵，有纊極，有棘心，又有銘旌。一祭耳，有尸，有祝，有茅菆，有雍正，有佐食，有賓，有上利，有下利，有上餕，有下餕，有侑，有司宮，有司馬，有司士。一昏耳，而有贊，有御，有娣，有媵，舅有宰，姑有司。紛紛擾擾，殊非大樂必易，大禮必簡之旨。
按漢初高堂生始傳《士禮》十七篇，而今書不止於《士禮》，若《燕禮》、《大射》、《聘禮》、《公食大夫》、《覲禮》五篇，皆諸侯之禮也。《喪服》一篇，總包天子以下之服制。然則所謂《士禮》者，僅十一篇耳。或後蒼及門人慶普等取諸他禮以應其數，而非高堂之原本，亦未可知。而其可疑，則大概相似。
《周禮》、《戴禮》較《儀禮》紕謬更甚，先儒捃摭亦更多，故所疑百十條不錄。
Public domainPublic domainfalsefalse