箕田續說
星湖李 瀷
井地之法，朱子亦有未盡究者。故嘗言田制旣定，溝涂畛域一定而不可易。今乃易代更制，則其勞民擾衆，廢壞成法，煩擾甚矣。孟子未親見，只是傳聞，恐難信，此實朱子灼見王政之大體、而推知溝洫之必不可改也。若以《孟子集註》言之：徹法，不除廬舍，二十畝而通計，則爲九而取一；除廬舍，二十畝則爲什一而取一。助法亦然。若然，則孟子何以謂其實皆什一也？朱子什一之解，僅合於未有井之時，自有井以來，皆不成此數。今若不悖於皆什一之制，而又無廢壞成法之疑，則斯足信矣。卽平壤府，箕子井田是也。竊疑田字象形，古田必似之。今其田四區同溝，皆如田字樣，是必古制，而惜乎朱子未之見也。葢九百畝畫爲一井，井有九田，田方百步，一田爲四區，區方五十步。夏時一夫受此一區，以什一爲貢。乃四夫同田，而井爲三十六夫也。殷時田寖多，用寖廣，則不可不加授，故不易經界，而以一田爲二夫之受。一夫所受乃長百步、廣五十步，雖或長廣不齊，古人皆折補爲方，未嘗言長幾、廣幾。《王制》亦曰：「斷長補短，滕之五十里，湯之七十里，文王之百里，亦其例也。」今以長百步、廣五十步，開方則得七十步零若干尺，大約不過七十畝。而以什一爲公田，乃二夫同田，爲十八夫也。周時田又寖多，用又寖廣，則又不可不加授，故又不易經界，而以一田爲一夫之受。是則所謂百畝，而井爲九夫也。然則何以謂三代皆什一？葢一井九百畝，而九十畝入于公家，則三代未嘗不同。夏時一夫五十畝，畝長五十步，乃周人之二十五畝；以五畝爲貢，乃周人之二畝半，是合四夫之貢、當周人之十畝也。殷人一夫七十畝有竒，畝長七十步，乃周人之五十畝；以七畆有竒爲公田，乃周人之五畝，是合二夫之公田、當周人之十畆也。周人一夫百畝，畝長百步，以十畝入於公家，則未嘗易。故曰「其實皆什一」也。或謂「六尺爲步，步百爲畝，三代同；然而所不同者，只在畝數耳。不可以長百、廣五十爲七十，此大不然。孟子於夏之五十、殷之七十，皆不下畝字；至周始曰百畝者，畝之長短不同故，恐人以夏殷之田錯認以百步，故但以五十、七十言其方而已，不加「畝」字以别之。且五十、七十云者，未必夏殷時成文，或者孟子推言其數、而以周制比類爲說，故只道其方爲幾何也。上焉夏后氏五十而貢，下焉周人方百而徹，獨殷其將曰廣五十、長百而助乎？宜亦只下七十字，而其義自明矣。殷人欲以七十之數受授，則因夏之制、合二夫為一夫，正合七十之數，如是，則經界無不定矣，井地無不均矣。而聖人乃反嫌其不方，不計勞民傷財，必欲改溝洫而方其田，無或近於膠柱而不通邪？余故曰：「平壤之田，乃箕子因殷之舊、而特略變其制焉耳。」
Public domainPublic domainfalsefalse