續資治通鑑長編拾補/卷十八

卷十七 ◄

續資治通鑑長編拾補 卷十八

► 卷十九

　　徽宗

　　△建中靖國元年_{辛巳，一一○一}

　　１、八月_{案：錢氏《朔閏考》：是月庚寅朔。} 壬子，先是，右司員外郎陳瓘進《國用須知》。其言曰：“臣聞神宗有為之敘始於修政事，政事立而財用足，財用足而根本固，此國家萬世之利而今日所當繼述者也。臣近緣都司職事，看詳內降劄子，裁減吏員冗費，以防加賦之漸，為久遠慮，天下幸甚！然今日朝廷之計，正以乏財為患，西邊雖已罷兵，費用不可卒補。遂至於耗根本之財，壞神考之政，加賦之漸，兆於此矣。臣昨守無為，奉行詔令，竊見一年之內，連下五敕，而天下諸路三十年蓄藏之物，皆已運之於西邊。_{案：《九朝編年備要》雲：瓘所奏五敕貼黃雲：“朝廷應副邊事，虛內事外，非一日也。故五敕之所取，雖有別用之處，然而後相因，以致匱乏。至於今日遂耗天下根本之財者，初緣邊事也。一，元符三年九月敕，府界、諸路見管坊場錢留出本路一年合支外，將賸數留一半準備支用，餘一半特令起發上京。一，其年十一月敕，起發見管常平、免役錢如前敕。一，建中靖國元年二月敕，諸路提舉司將見在抵當息錢並起發上京。一，其年三月敕，起發諸路量添酒依抵當指揮。一，其年三月又敕，諸路助役錢內撥一半充常平糶本，餘一半計置起發上京，兌挪往三路添助常平糴本。”又曰：“自元豐七年以常平等積並錢補助邊費，歲取二百萬緡為額，只以三年為期，蓋不欲多費天下民財以助邊用。神考愛民之意可謂深矣！豈宜取三十年間根本蓄藏之物，一旦大違成憲而偏用於一方乎？西邊財匱竭則必取諸東南，東南積賸之物，今於無事之時，既巧取而偏用之矣，或東南有意外之患，又將取之何地乎？”又曰：“五敕之後，其年五月又降一敕，以廣西錢一百萬貫和預買絹。其文曰：‘人戶願請價錢，若於年例外支散，可以接濟。’其實則人戶不願也。且以無為軍言之，民間買絹一匹，須用一貫四五百文足，人戶請常平錢一貫文省。今於年例外創添支散之數，此乃聚斂之術。臣恐自此一敕之後相繼無已，又況侵削十路，百姓只得絹一百萬匹，未足以充陝西三兩月之費，此豈神考接濟之法乎？”案：徽宗五敕，祗見於瓘奏貼黃。五月之敕，亦見於《文獻通考》卷二十雲：尚書省言：“預買錢多，人戶願請比歲例增給。”詔諸路提舉司假本司賸利錢，同漕司來歲市絹，計綱赴京。陳瓘言：“預買之息，重於常平數倍，人皆以為苦，何謂願請！今複創增，雖名濟之，實聚斂之術。”} 墮先政於罷兵之後，資國計於冗費之餘。譬如決江河之大防，蓄溝澮之小潤，非曰無涓涓之助，何以補湯湯之流！大違神考之心，殊乖繼述之義。臣職事所及，理不可默，今撰到《國用須知》一本奏聞。”

　　又進《日錄辨》曰：“臣瓘去年五月十八日對紫宸殿，奏劄子雲：‘臣聞王安石《日錄》七十餘卷，具載熙寧中奏對議論之語。此乃人臣私錄之書，非朝廷之典也。自紹聖再修《神考實錄》，史官請以此書降付史院。凡《日錄》、《時政記》、《神宗禦集》之所不載者，往往專據此書，追議刑賞予奪；宗廟之美，以歸臣下。故臣願詔史官別行刪修，以成一代不刊之典。’其日蒙批付三省，後不聞施行。蓋紹聖史官請以《日錄》降付史院者，今為宰相故也。臣位下人微，輕議大典，誠以宗廟至重，義不敢默。蓋惟神宗皇帝體道用極，憲天有為，自得師臣，授以政柄。雖尹暨湯，鹹有一德，無以複異，而嘉謀嘉猷，實出我後。以言乎經術，則微言奧義，皆自得之；以言乎政事，則改法就功，取成於心，是則神考之獨志而安石之所以歸美者也。用事之臣，闇於此理，讬奉宗廟，獨尊安石；假紹述於詔令，寓好惡於刑賞。至於纂記私言，如嗣考事，遂使密贊之語，宣揚於外，而一朝大典，祖述故事，但專美於人臣，不歸德於我後，淩壓宗廟，以植其私，事之乖謬，莫大於此，豈惟負神考在天之靈，抑亦失安石事君之意！臣所以惓惓而不能已也。因以所見撰成《日錄辨》一篇，具狀奏聞。”案：《十朝綱要》雲：十月乙巳，以左正言範致虛言，詔前降修《實錄》參取元祐及陳瓘乞刪除王安石《日錄》等指揮勿行，仍詔實錄院以朱、墨本進。_{案：朱、墨本者，紹聖初別修去取之事也。在元祐所修，則於墨本上以雌黃塗之，謂之“墨本”；入紹聖所修，則以朱修之，謂之“朱本”。}

　　２、是日，瓘與左司員外郎朱彥周謁左僕射曾布於都堂，以書責布曰：“閣下德隆功大，四海之內所讚頌也。然謂閣下無過，則不可尊私史而壓宗廟，緣邊費而壞先政，此二者，閣下之過也。違神考之志，壞神考之事，在此二者，天下所共知而聖主不得聞其說。蒙蔽之患，孰大於此！”又曰：“熙寧條例司之所講元豐右曹之所守，舉朝公卿，無如閣下最知其本末。今閣下獨擅政柄，首壞先烈，彌縫壅蔽，人未敢議。他日主上因此兩事，以繼述之事問於閣下，將何以為對？當此之時，閣下雖有腹心之助，恐亦不得高枕而臥也。”又曰：“閣下於瓘有薦進之恩，瓘不敢負，是以論吉凶之理，獻先甲之言，冀有補於閣下。若閣下不察其心，拒而不受，則今日之言，謂之負恩可也。”布讀瓘書大怒，已而笑謂瓘曰：“此書他人，得之必怒，布則不然，雖十書，亦不校。”瓘以《日錄辨》及《國用須知》納布而出。_{《紀事本末》卷百二十九。案：岳珂《桯史》載瓘全文，雲：瓘聞之，古賢未嘗無過，周公、孔子、顏淵皆有過也。子路聞過則喜，所以為聖賢之徒；成湯改過不吝，所以為百世之師，故曰“過而能改，善莫大焉”。匹夫改過，善在一身，大臣改過，福及天下。閣下德隆功大，四海之內所讚頌，然謂閣下無過則不可。尊私史而壓宗廟，緣邊費而壞先政，此二者閣下之過也。違神考之志，壞神考之事，此二者，天下所共知，而聖主不得聞其說，蒙蔽之患，孰大於此？瓘之所撰《日錄辨》一篇，已進之於上，閣下試一讀之，則所謂尊私史而壓宗廟者可見矣。瓘去年所論陝西、河東事，未盡詳悉，近守無為，奉行朝廷詔敕，乃知天下根本之財，皆已運於西邊。比緣都司職事，看詳內降劄子，因述其事，名曰《國用須知》，亦已進之於上，閣下試一讀之，則所謂緣邊費而壞先政者可見矣。主上修繼述之效，閣下乃違志壞事，以為繼述，自今日已往，其效漸見，所以誤吾君者，不亦大乎。效之速者，尤在於邊費。熙寧條例司之所講，元豐右曹之所守，舉朝公卿，無如閣下最知其本末，今閣下獨擅政柄，首壞先烈，彌縫壅蔽，人未敢議。他日主上因此兩事，以繼述之事問於閣下，閣下將何以為對？當此之時，閣下雖有腹心之助，恐亦不得高枕而臥也。且邊事之費，外則帥臣，內則宰相。帥臣知一方之事而已，雖竭府庫之財而傾之，不可責也。至於宰相之任，則異乎此矣。豈可以知天下匱竭，而恬不息匱竭，因壞先政，因務蔽蒙，閣下欲辭其過，可乎？瓘比緣稟事，聞閣下之言，指尚書省為道揆之地，瓘謂閣下此言失矣。三省長官，宜守法而已，若夫道揆，天子三公之事，豈太宰之所得預乎？兩年日食之變，皆在正陽之月，此乃臣道大彊之應，亦閣下之所當畏也，宜守而揆，豈抑畏之謂乎！《周官》曰：“居寵思危。”今天下旱蝗，方數千裏，天變屢作，人心憂懼，邊費壞敗，國用耗竭，而閣下方且以為得道揆之體，可謂居寵而不思危矣。閣下於瓘有薦進之恩，瓘不敢負，是以論吉凶之理，獻先甲之言，冀有補於閣下。若閣下不察其心，拒而不受，則今日之言，謂之負恩可也。負與不負在瓘，察與不察在閣下。事君之位無高下，各行其志，孰得而奪之乎？瓘去年九月三日上封章，皆乞奏知東朝，所以尊人主而抑外家也。欽聖未見察，則瓘被貶黜，後來慈意開悟，則瓘得牽複。人主察孤臣之盡忠，欽聖知忠言之有補，母慈子孝，主聖臣直，此國家兩全之道，廟社無疆之福也。今欽聖納忠之美，未白於天下，而諫官不二之心，得罪於廟堂。脅持之風，甚於去歲，乖離之論，倡自大臣，所以厚欽慈者，果在此乎。瓘前日辭都司之命，而閣下未許其去者，閣下必有以處瓘矣，此士大夫之所共諭也。主上念欽聖納忠之意，察孤臣不二之心，獎勸之恩，至深至厚。瓘欲擇死，所以圖報效，無負於人主，無媿於外家，一身之安危，豈暇恤哉！然則今日之言，安知不見察於閣下也，閣下深思而已。瓘不敢供要職，重取煩言，又不忍默默而去，惟閣下留聽，幸甚。岳珂曰：“前書《尊堯集表》，蓋與此互見始末，詟諛立懦，不厭屢書。”}

　　３、癸丑，瓘又錄所上布書及《日錄辨》、《國用須知》具狀申三省曰：“昨詣尚書省校書，蒙中書相公面諭其詳，謂瓘所論，為元祐單見淺聞之說，兼言天下未嘗乏財，雖有十書，布亦不動。瓘不達大體，觸忤大臣，除具申御史臺乞賜彈劾外，伏乞敷奏，早得竄黜。”_{《紀事本末》卷百二十九，又百三十。}

　　４、甲寅，三省進呈，上顧曾布曰：“如此報恩地邪？”布曰：“本不欲喋喋，然理有當陳者不敢已。臣紹聖初在史院不及兩月，以元祐所修《實錄》，凡司馬光《日記》、《雜錄》，或得之傳聞，或得之賓客，所記之事，鮮不遍載；而王安石有《日錄》，皆當日君臣對面反覆之語，乞取付史院照對編修，此乃至公之論。其後紹聖重修《實錄》，數年乃成書，臣蓋未嘗見。當日修書乃章惇、蔡京，今日提舉史院乃韓忠彥。而瓘以為臣尊私史。壓宗廟，不審何謂也。神宗理財，雖累歲甲兵，而所至府庫充積。元祐中非理耗散，又有出無入，故倉庫為之一空。乃以臣壞三十年根本之計，恐未公也。”上曰：“卿一向引瓘，又欲除左右史，朕道不中，議論太偏，今日如何？”布愧謝。而韓忠彥等皆言：“瓘必欲去，當與一郡。”布曰：“臣本不與之校，朝廷優容，無所不可。”遂以瓘知泰州。上令責瓘，忠彥及陸佃皆曰：“瓘之言誠過當，若責瓘，則瓘更以此得名，曾布必能容瓘。”乃以瓘知泰州。布始欲瓘附已，使人諭意，將大用之，瓘語其子正勷曰：“吾與丞相議多不合，今乃欲以官相餌。吾有一書將遺之，汝為我書。”且曰：“郊恩不遠，恐失與汝官，奈何？”正勷再拜，願得書。瓘喜，明日持以見布。布果大怒，遂有海陵之命。先是，瓘以都司權給事，何執中為禮部侍郎，一日以簡抵瓘曰：“早見貴人，公即真矣。”故瓘語正勷雲爾。_{《紀事本末》卷百二十九。案：《宋編年通鑒》雲：瓘奏言：“臣嘗乞別修《神宗實錄》，以成一代之典，而不聞施行，蓋紹聖史臣今為宰相故也。”不報。時瓘兼權給事中，曾布將薦之，即真，或以告瓘，瓘曰：“吾與布議事不合，若受其薦進，而複爾異同，則公議私恩，兩有媿矣。”至是瓘詣政事堂，以書見布曰：“尊私史而壓宗廟，緣邊費而壞先政，此二者，閣下之過也。”布謂瓘所論為元祐單見淺聞之說。瓘遂申三省，乞劾妄言之罪，遂出知泰州。}

　　中書舍人鄒浩奏：“瓘素以聲聞，推重一時，今到都司，曾未逾月，遽令出外，恐非所示天下而慰公議也。伏望收還新命，以全朝廷待士之體，所有錄黃，未敢簽書行下。”不從。右諫議大夫陳次升亦言：“瓘首蒙進擢，搢紳之間，鹹以為賀。今聞瓘以宰屬議論不合，因此罷去，審如所傳，不惟有遺人材，亦慮有失人望。伏望聖慈更賜詳酌施行。”_{《紀事本末》卷百二十九。案：《宋史陳次升傳》：徽宗立，召為侍御史，遷右諫議大夫。獻體道、稽古、修身、仁民、崇儉、節用六事，言多規切。崇寧初，以寶文閣待制知潁昌府。次升三居言責，建議不苟合，劉安世稱其有功於元祐人。然他所言曾肇、王覿、張庭堅、賈易、李昭玘、呂希哲、範純禮、蘇軾等，公議或不謂然。謹案《四庫全書簡明目錄》曰：《宋史》云云，門戶之見也。}

　　５、是月，邢恕申實錄院狀雲：“恕為御史中丞，為章惇所擠，與同知樞密院事林希皆以本官罷職。恕遂出知汝州，數月，移知南京。時哲宗亦徐知希與恕俱罷，稀有罪名，而恕無明白罪名。惇恐恕複用，即檢尋出恕元祐初因罷中書舍人責知陶州日曾於簾箔有疏自辯，然箔中固未嘗聽，責命遂下。其後再責永州監當，首尾九年，皆在謫籍，並因國事，即不緣私，而惇悉置不論。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗聖聽，降恕三官，責知南安軍。章疏中止於自序易攵曆本末，未嘗幹及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言，察臣本末，記其姓名，乃複召還館閣。又雲至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書省官，則於責詞中並削去不言，特著其熙寧初忤旨罷館職之言，以巧相詆誣。恕時以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道幹進，故雲及臣除尚書職方員外時，司馬光亦除資政殿學士，其月日可考也。惇即見詆雲‘自謂與司馬光同被收擢’。又恕時有故與韓維相連，所以雲韓維素有名德，及與司馬光、呂公著為一等。惇見詆雲‘指權臣為名德’。此皆見於訓詞之言，足為顯據。而去年六月間，惇尚當國，責恕均州，分司，反以司馬光、呂公著追貶海外之日，由恕所擠。公著之貶海外，責詞具在，罪名可見；與司馬光所坐口語，並無分毫干涉。惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當時之人，尤知其無名。然則公著與恕，累不相干，事理灼然。至貶光海外，則緣光在元豐八年春與範祖禹曾說：‘今上皇帝已嗣位，然婁後事猶可慮。’祖禹先到京師，恕因與祖禹閒言哲宗方十歲，比至還政，須更十年，中間事亦有可慮，祖禹即道光之言。時司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言。然其於哲宗之意，則忠也。祖禹與光深相知，所以與恕說者，正以光為善意，非惡也。恕曾說與蔡確、章惇，亦以光言為有憂國愛君之意爾。當是時，朝廷方蔊用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中，乃有形跡。恕特密與確等說，則豈以光意為不善、有陷光之意哉？及至紹聖間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見把持。至雲恕是呂公著上客，又雲恕昔時常托司馬光在手掌悰。凡紹聖閒侍從臣僚，無不聞知。則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，陰欲庇珪。而祖洽論珪事，乃引光、公著與珪為比，謂光、公著已貶節度副使，則珪豈可置而不行惇時王珪之貶，因祖洽屢有章疏，至光、公著，則已貶節度副使，其後並無人言，又別無事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見問，恕亦何嘗聞知惇但既貶光、公著後，恕徐聞惇於哲宗前以光言‘婁後事猶可慮’，乃以為幸其如此，兼觀光責詞，謂其‘實藏禍心’，則其旨可知也。至於呂公著責詞，則與責節副詞大節皆相表悰，其後別無罪名，然不知惇當日因何與光並責也？惇既貶光，知其別無事因，即於貶光之日，旋畫旨下編類所，應事幹臣僚，並仰本所直行取會，仍備坐；若有隱匿、增減、漏泄，並科除名之罪。貶光後五十二日，編類所方行牒來，止於取會司馬光語言而已，與呂公著了無相干也。恕即回牒，具坐元豐八年夏範祖禹與恕說‘曾與司馬光同在洛河官船中說及先皇帝已嗣位，然婁後事猶可慮。’恕尋曾說與左僕射章惇及故左僕射蔡確，委是詣實。回牒今在編類所案卷中，可以檢照。恕止雲光言‘猶可慮’，則是憂慮恐有此事，如何惇以可慮之言乃反指為禍心也？兼當年二月初，責光為節度副使時，責詞中已有‘潛懷睥睨之邪計，欲快傾搖之二心’，此兩句，固已指光‘猶可慮’之言以為邪計、二心，但其言不甚別白爾。至貶光海外之日，則雲‘乃與凶黨實藏禍心，至引宣訓衰亂不道之謀，借喻寶慈聖烈非意之事。興言及此，積慮謂何？’止是更注解邪計、二心之詞而已。即知惇再貶光、公著，有激而然也。其下‘積慮’二字，乃惇狡獪，欲該載光言‘慮’字在其間爾。然光所謂‘猶可慮’者，直是憂恐之言，固無幸願之意，與惇所謂‘慮’者，文義語脈理自不同。惇雖彊欲牽合，不免益見其撰造也。若惇以光言為明有惡意，則當日責辭，何不實載光‘可慮’之言以為有幸滅之意惇如此，即是著光本語，惇知果爾則不足以誑惑天下，人必有詞，故匿光本語，飾以己意。然則誣陷光者，特出於惇，事理甚明。恕牒又雲‘尋說與惇及蔡確，則顯見非紹聖後語惇也。’其言出於範祖禹。祖禹與光至相厚，固非談光之惡；恕傳祖禹之言，固非陷光之意。今聖明方辨光、公著之冤，而惇實陷光，不自執咎，乃反嫁禍於恕。與前責恕南安辭雲‘自謂與司馬光同被收擢，指權臣為名德’者，前後蓋不類也。況惇將責光之日，恕若與惇符同，則惇必先令恕供析，然後行遣，豈有先貶光海外，後行取會之理！蓋惇知恕與己不同，若先來取會，即恐恕或有隱匿，或為光解釋，即卻難以撰造。所以惇先用己意，織成光罪；既貶光後，更畫聖意，以除名之罪見脅，方來取會。而恕所答牒辭如前，則不肯傅會章惇，符同責詞，灼然可見。兼責光海外後半年，恕方除御史中丞，時林希與惇相為表悰，謂恕為公著黨人，欲以此相脅持。恕恐此言必達哲宗之聽，遂曾因事奏陳雲：‘惇嘗以臣為素與司馬光、呂公著厚，欲以此制臣。先時，惇嘗雲臣常托司馬光在手掌悰。臣答惇雲：光素有賢名，方元豐以前，天下之人孰不稱其賢者！固不能逆知光後日為相，改更太過也。至於神宗皇帝末年，亦嘗特進光資政殿學士，然則神宗豈不賢光哉？惇他日又面折臣，雲：臣是呂公著上客。臣答：以臣為呂公著上客，固不可欺相公。但當元祐間，恕與呂公著進退禍福自不同。方呂在元祐間進，時恕卻退；方呂為簾省，所知得福之日，恕掇簾箔之怒乃得禍，這惇卻不同。惇雲：若不憑他，即郤須廝隨公著過嶺去也。’恕既具為哲宗道此二事，且雲：‘恐惇今日以此持臣欲其順己，臣自顧昔者，實曾稱道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣欲為惇所持，則御史臺可廢矣。’哲宗面諭雲：‘卿既與他進退不同，不妨莫信。’所謂莫信者，令莫信惇也。使恕果先傅會惇，證明光罪，貶光海外，則惇、希寧複以此更見脅持惇但乞照驗。恕責南宮，告辭猶雲：‘自謂與司馬光同被收擢，指權臣為名德。’則知方恕為御史中丞日，惇以恕與光等素厚見詆可知矣。程頤貶涪州，亦是林希與章惇以為恕素師事頤，故遂於哲宗前陷成頤罪；未從貶頤，乃於執政大臣聚會處見詆雲：‘師既如此，為弟子者當如何？’恕尋聞其說，亦曾對哲宗皇帝開陳雲：‘程頤之貶，臣不知以何罪？臣於頤昔者實以師友之間處之，但自元豐三年頤曾到京師與之相見後，至今二十年不曾相會。元祐間與頤又不同進退，然則？雖罪頤，焉能中臣惇但惇緣希故，挾情用刑，則天下安得心服！理當奏知。’哲宗雲：‘會得。’希之見詆，先朝大臣皆聞其言，則恕對哲宗面辨其事，可知希為惇謀；猶欲以程頤見中，則其於司馬光、呂公著又可知也。今來《實錄當具載光、公著之貶，則罪光》本末宜得其實，乞賜照會。”_{《續長編》卷四百八十六。原注：劉跂《辨謗錄》載張舜民說，建中靖國元年正月二十二日，跂詣舜民相見，舜民時任吏部侍郎，言：“去年秋四次登對，皆乞早辨宣仁疑謗，則諸臣僚家誣搆事皆釋然。”上謂：“當日誣謗，自不分明，今日卻不用分明辨之。”問：“曾見邢恕責詞否，此乃辨宣仁也。”對曰：“未曾見。”後來又責周秩廣德軍，上又雲：“亦辨宣仁也。”舜民又說：“婁後語言，本是章惇說出，指以為邢恕所言。恕曾上章乞與賊臣惇各被五木對辨於御史府，不降出。”舜民曾乞降此章付外。上不允。案：舜民所言恕乞與惇各被五木對辨婁後事，他書並無之，當考。}

　　《續宋編年資治通鑒》雲：八月，中書舍人傅楫罷。曾布自以於楫有汲引恩，冀其助己。楫巋然守正，凡命令不當，必極言之。又嘗論救王古、範純禮，布滋不悅，出知亳州。案：《宋史》本傳作“博州”。本傳雲：曾布自以於楫有汲引恩，冀為之用。楫略無所傾下，凡命令有不當，用人有未厭，悉極論之，雖屢卻不為奪，布大失望。帝以舊學故，多所延訪，楫每以遵祖宗法度、安靜自然為言。李清臣勸帝清心省事，帝曰：“近臣中唯傅楫道此。”楫在朝歲餘，見時事浸異，竊歎曰：“禍其始此乎！”聞者甚之，楫笑曰：“後當信吾言。”遂上疏求去，以龍圖閣待制知博州。

　　又：雲：晁補之罷。管師仁謂：“蘇轍皆深毀先帝，而補之、庭堅皆其門下士，不可聚於朝。”出知河中府。案：“蘇轍”上，當有“蘇軾”二字，不然皆字無著。《宋史管師仁傳》雲：師仁擢左司諫，論蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，其門下士吏部員外郎晁補之輩不宜在朝廷。逐去之。

　　１、九月己未，_{案：錢氏《朔閏考》：己未，是月朔也。} 陳瓘既黜，上諭蔣之奇、章楶案：時蔣之奇知樞密院事，章楶同知樞密院事。曰：“瓘為李清臣所使，元祐人逐大半，尚敢如此。曾布以一身當眾人擠排，誠不易。卿等且以朕意，再三慰勞之。”是日，布入對，留身面謝，慰勞加勤，且謂布曰：“先朝法度，多未修舉。”又曰：“元祐小人，不可不逐。”布對曰：“陛下初下詔，以為用人無彼時此時之異；若臣下便能將順奉行，則必不至今日如此分別。然偏見之人，終不可率，當更緩治之。”案：“當更”二字，似宜乙轉“率更”連讀。上曰：“卿何所畏？”且曰：“卿多隨順元祐人。”布曰：“臣非畏人者，處眾人洶洶中，獨賴眷屬，有以自立，偏見異論之人誠不少，彼不肯革面，固當去之。然上體陛下仁厚之德，每事不敢過當，故欲從容中節耳。若言臣隨順及畏元祐人，不知聖意為如何？”上笑曰：“豈有此，但人言如此，故及之。”_{《紀事本末》卷百三十。}

　　１、十月_{案：錢氏《朔閏考》：是月戊子朔。} 癸巳，案：《東都事略》、《宋史》並系乙未，岳珂《愧郯錄》亦作癸巳。右光祿大夫、門下侍郎李清臣罷為資政殿大學士、知大名府。《紀事本末》卷百三十。先是，曾布獨對，上諭布人物有可詔對者，但奏取來，便當批付閤門。布尋以劉燾、王防、周燾、白時中四人名聞，上悉批令對。四人者，皆布門下士。清臣密啟上，謂燾、防等為“四察八偵”。既而對眾顯白“四察八偵”不可為言事官。上色變，眾莫曉其語。上以諭蔣之奇、章楶曰：“清臣蓋指王防、劉燾等也。”令諭布知，且曰：“清臣所為，婦人女子之事。”尋召燾告之，仍令轉達上旨，時九月丙戌也。後二日，布留身謝，上諭以察偵之語，且言：“所謂察偵，皆臣所親接之人，君子小人，各有黨類，此等人皆知順聖意、奉行法度者非營私也。若晁補之、畢仲遊之徒，皆與清臣輩背公死黨之人，必不與臣親厚，此理之必然也。”上曰：“清臣害政，當去。”布曰：“補之等何能為？清臣在政府，則為害政矣。”上曰：“彭汝霖累有文字，但未出，卿可諭汝霖繳申清臣，則因其請出，便可令去。”布曰：“臣未嘗與言事官交通。案：時彭汝霖為御史。昨者聖諭，令彭汝霖召吳則禮諭聖意，臣迄今不曾令則禮至汝霖所。今既被旨，容臣更展轉道達。”上知布之未奉詔也。翊日，趙挺之對，遂令諭汝霖，汝霖遂草疏納清臣於待漏院，三省各申一照會狀，但言：“前後五有章疏，諭清臣當罷政，未承施行，謂其必能自請而安然自居。慮清臣之不知，已錄申之矣。”清臣得汝霖申狀，皆不以告同列，布及同列亦莫知其由。奏事畢，清臣留身請去，遂出居僧舍。上以清臣劄子付通進司，遣一老卒持送。故事，當遣禦藥封還。而清臣留時，嘗白上曰：“臣本無去意，但為言者所迫，如蒙遣使宣召，臣更不敢違聖制。以是上不敢遣使，恐其遂留。”且諭之奇及楶，大笑之。及再入劄，批付三省，而有是命。_{岳珂《愧郯錄》卷五。案：《宋編年通鑒》雲：清臣與曾布有嫌，每於上前，互相詆毀。諫官陳祐論布過失，上以祐與清臣交結，欲黜布而援清臣。御史彭汝霖遂承望風旨，累論清臣之奸。清臣不自安，出知大名府。《宋史》本傳雲：僕射韓忠彥與之有連，惟其言是聽，出範純禮、張舜民，不使呂希純、劉安世入朝，皆其謀也。尋為曾布所陷，出知大名府而卒。又《彭汝礪傳》雲：李清臣與布異，布先諷江公望使擊之，將處以諫議大夫，公望弗聽。汝霖竟逐清臣，果得諫議。與六月甲辰文合。}

　　２、甲午，歐陽棐以直秘閣知蔡州。_{《紀事本末》卷百二十一注。案：原注：雲：在靖國元年十月七日。據錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則七日甲午也。《宋史》本傳雲：歐陽修中子棐以直秘閣知蔡州。蔡地薄賦重，轉運使又為覆折之令，多取於民，民不堪命。會有詔禁止，而佐吏憚使者，不敢以詔旨從事。棐曰：“州郡之於民，詔令苟有未便，猶將建請。今天子詔意深厚，知覆折之病民，手詔止之。若有憚而不行，何以為長吏？”命即日行之。}

　　３、戊戌。_{案：《續長編》卷五百二：鄒浩論在京官司今後被受一司續降條貫及一時指揮，關報門下中書後省，諫官案所貴事得周知。注雲：靖國元年十月十一日當考。今其文已佚。錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則十一日戊戌也。}

　　１、十一月壬午，三省奏事訖，右僕射曾布獨留，進呈內降起居郎鄧洵武所進《愛莫助之圖》，其說以為陛下方紹述先志，並臣莫助之者。其圖如史書年表例為旁通，_{案：“例”，《東都事略》作“列”，《九朝備要》作“別”，當依《通鑒續編》作“列旁行”為是。} 分為左右。自宰臣、執政、侍從、臺諫、郎官、館閣、學校分為七隔，左曰紹述，_{案：《東都事略作“元豐”。} 右曰元祐。左序助紹述者，宰相、執政中溫益一人而已，其餘每隔止三四人，如趙挺之、範致虛、王能甫、錢遹_{案：原本“致”作“至”，“適”作“適”，今據《十朝綱要》、《通鑒續編》改正。} 是也。右序舉朝輔相公卿百執事皆在其間，至百餘人。又於左序別立一項，用小帖揭去。布密稟揭去臣僚姓名，上曰：“洵武言非相蔡京不可，以不與卿同，故揭去。”布曰：“洵武所陳，既與臣所見不同，自不當與議，乞納下。”明日，遂改付溫益。益欣然奉行，乞籍記？論之人，於是上決意用京矣。_{《紀事本末》卷百三十。原注：曾布子糸隸作《家傳》雲：建中靖國元年六月，太常少卿鄧洵武進《愛莫助之圖》。按：所稱六月及洵武》官名，皆誤也。今不取。案：《東都事略·鄧綰傳》雲：子洵武，徽宗即位，為起居郎。時韓忠彥、曾布為相，洵武因對言：“陛下乃先帝之子，今宰相韓忠彥乃琦之子。先帝行新法以利民，琦嘗論其非；今忠彥為相，將先帝之法更張之，是忠彥為韓琦子，能繼父志；陛下為先帝子，不能繼父志也。陛下必欲繼志述事，非用蔡京不可。”又進愛莫助之圖。召試中書舍人，遷給事中兼侍講，進吏部侍郎。岳珂《桯史》雲：建中靖國初，韓文定忠彥當國，黨禍稍解，天下吐氣。鄧洵武為起居郎，乘間以紹述熙、豐政事為言，上意雖不能無動，而未始堅決也。鄧氏有位中丞者曰綰，成都人，在熙寧初，倅寧州。嘗上言，陛下得聖臣，得青苗良法，臣以寧州民心歡悅者占之，天下可從知矣，惟陛下堅守弗變，毋惑流俗。王荊公喜，薦於上，遂階召擢。是時蜀士在朝者，鹹唾罵之，綰有“唾罵從汝，好官須我為之”之語。洵武，蓋其子也。自度清議必弗貸，且有駟不及舌之慮，值文定知之，未知所以回天者，憂形於色。有館客者聞之，獻計曰：“新法者，神考所行之法也，韓琦實嘗沮之，為條例司所駁，先帝以其勳勞弗之罪。今忠彥得政而廢新法，是忠彥能紹述琦之志也，忠彥為人臣，尚不忘其父，上為天子，乃忘其父兄邪！誠能以此為上別白，上必感動。”洵武喜謝不及，造膝，如其言，玉色愀然，亟俞之。於是崇寧改元，天下曉然知其意矣。洵武複進一圖，曰“愛莫助之圖”，以豐、祐人才分而為二，能紹述者居左，惟溫益而下一二人，而列於右者，皆指為害政，蓋舉朝無遺焉。於左列之上，密覆一名曰蔡京，謂非相京不可，上覽而是之。洵武亦馴致政地，卒之成蔡氏二十年擅國之禍，胎靖康裔夷之酷者，此圖也。初，神宗既用荊公，隨亦厭之，綰薦荊公之子雱，宸筆中出，以綰操心頗僻，賦性奸回，論事薦人，不循分守，遂罷中丞，知虢州。夫洵武以左史薦宰相，以庶僚變國論，可謂不循分守者矣。是以似之者歟！}

　　《續宋編年資治通鑒》雲：十一月，複平准務。

　　又：雲：庚辰，郊祀合祭。案：東都事略作“庚申”，誤。各書皆作庚辰，郊祀合祭。文義未足，當補“天地”二字。然《東都事略》雲：祭昊天上帝於圜丘。是分祭也。《宋史本紀》：建中靖國元年十一月庚辰，祀天地於圜丘。以為合祭。又《禮志三：建中靖國元年，殿中侍御史彭汝霖又請改合祭之禮，韓忠彥以為不可。曾布力主北郊之說，帝亦然之，遂罷合祭。則亦以為分祭，前後又自違異。《九朝編年備要》則書郊罷合祭雲：初，詔冬祀以郊，見天地之始，權合祭圜丘，而起居郎周常以合祭天地為非禮，權舉於一時，恐自今遂以為常。且言：“臣頃嘗備員禮職，見當時議者以合祭為非禮，神宗下禮文所詳定，而臣僚所見不同。或欲約儀衛、均賜予，而以乘輿躬行，一至北郊者，陳襄之議也；或欲乘輿親行南郊，七日戒之，後三日宿之，時宿太廟以告祖宗，宿北郊以祭地祇，宿南郊以祭天神者，清臣之議也；或欲用先朝躬耕祫享故事，皆因三歲郊天之期，暫輟郊祀，而以孟冬之月有事於地郊者，王存之議也；或欲以冬至親郊祀上帝，用至日報天之說，因即圜丘之北，別祀皇地祇者，陸佃之議也；或欲以郊之歲夏至之日，盛禮容，具樂舞，遣塚宰攝事者，張璪之議也。神宗獨用璪議，遂罷合祭。陛下方欲繼述神宗，要當一正舊典，以為子孫長守之制，乞下群臣更議。”而御史彭汝霖亦論合祭非禮。上欲罷前命，而韓忠彥、陸佃以為疑。忠彥曰：“神祇非差除，比被臺諫攻便罷。”曾布進曰：“權合祭，元祐七年指揮，乃以蘇轍之論而廢神宗之正論也。且不畏炎熱而親祠北郊，乃盡誠以祀天地，何疑之有！”忠彥堅持不可，上意向布，乃詔權罷。《備要》此文，諸史俱未載，蓋取諸李氏《長編》也。雲詔權罷，謂權罷合祭，與《禮志》文合。則《本紀》雲祀天地於圜丘，非也。《玉海》卷九十三雲：建中靖國元年八月甲午，詔權合祭天地於圜丘。起居郎周常以合祭為非禮。丙辰，詔權罷合祭。十一月庚辰，合祭圜丘。王氏既以為詔權罷合祭，又雲合祭圜丘，語尤牴牾。宋李攸《宋朝事實》卷五載：建中靖國元年十一月二十三日南郊赦文：“門下：朕紹膺寶命，祇遹洪圖，參酌上儀，鋪昭曠典。奉神考恭行之志，繹紹聖申講之文，將蕆事於皇祇，先致饗乎穹昊。迺候景涓日，飭躬詔虔。祼清廟以肅將，款圓壇而拜饗。蒼璧既奠，紫煙具升。”云云。玩此赦文，則此年郊祀昊天不及皇地祇尤為顯證。《十朝綱要》雲：八月甲午，詔將來冬祀以郊，見天地之初，權合祭於圜丘。己卯，用侍御史彭汝霖言，罷合祭天地。十一月庚辰，祀昊天上帝於圜丘，大赦，改明年元。語簡而覈。《宋史陸佃傳》雲：將祀南郊，有司欲飾大裘匣度用黃金多，佃請易以銀。徽宗曰：“匣必用飾邪？”對曰：“大裘尚質，後世加飾焉，非禮也。”徽宗曰：“然則罷之可乎？數日來，豐稷屢言之矣。”佃因贊曰：“陛下及此，盛德之舉也。”徽宗欲親祀北郊，大臣以為盛暑不可，徽宗意甚確。朝退，皆曰：“上不以為勞，當遂行之。”李清臣不以為然。佃曰：“元豐非合祭而是北郊，公之議也。今反以為不可，何邪？”清臣乃止。考此數年中，諸史並不言祀皇地祇於北郊。《宋史禮志》：政和》三年，詔禮制局議方壇制度。是歲新壇成。然則建中靖國雖有詳定北郊儀制之命，未果行也。岳珂《愧郯錄》雲：元祐三年正月，詔躬祭地示實未嘗行，至政和四年五月丙戌始克行方澤，雖哲、徽堅主其議，亦十九年乃得行。此言覈實。

　　又：雲：禮部尚書豐稷罷。先是，上諭曾布，詆毀神考，第一是豐稷，其次張舜民。而稷又言：“近日建宮以寧神，營寺以崇考。複置禦前生活以供內庭之用，而外議不曉，竊謂好修造、尚華美。”稷所陳大抵以崇儉愛人為言，至君子小人之際，必反覆究切。既數以論事，忤權近，出知蘇州。

　　１、十二月_{案：錢氏《朔閏考》：是月丁亥朔。} 庚寅，朝請大夫、知洪州葉祖洽為寶文閣待制、知瀛州，案：“瀛”，《宋史》本傳作“青”。知瀛州呂希純知潁州。先是，上以河朔諸帥皆元祐人，欲盡易之，故希純、祖洽有是命。皆曾布為請也。布又擬蔡京代張舜民，朱紱代劉安世，召商英戶部侍郎，祖洽初擬，亦召為侍郎。上既許之矣，韓忠彥白上：“祖洽等差除，曾布雲悉已得聖旨，不審其間有可論者，尚容臣開陳否？”上曰：“不妨。”遂力詆商英、祖洽為不可。上曰：“商英曾有文字，朕欲召還；祖洽且令外補。”_{《紀事本末》卷百二十，又百三十一。案：《宋史》本傳雲：祖洽與曾布厚，人目為“小訓狐”。布用事，欲以吏部侍郎召，韓忠彥不可，白為寶文閣待制、知青州。未赴，布竟引為吏部。布罷，乃出知定州。}

　　２、辛卯，先是責降者皆得旨以赦恩牽複，惟章惇、蘇轍進呈不行。惇子援刺血上書，上封援書付曾布，布欲留白，未果。已而丁憂人曾誕持長書抵布，並奏疏一通，疏乃通封，所陳十事：一陳聖瑞當正名號；二京、卞、拯、鏜等當複收用；三安、蹇無罪，當還舊職；四惇有功於國，責太重，當複用。末篇言上當密諭元符，令自表請退妃位避元祐。其狂謗類此。_{案：《宋史曾誕》附《鄒浩傳》雲：浩所與遊田畫、王回、曾誕，皆良士也。孟後之廢，誕三與浩書，勸力請複後。及浩以言南遷，誕著《玉山主人對客問》以譏之。識者以比韓愈《諫臣論》。今觀此疏，與《宋史》違。殆當時有兩曾誕？與朱紱、李積中同也。} 及庚寅，布乃留對，遂呈援書，上頗稱其孝，有憐之之意。布欲且與徙廣南近悰一州，上亦許之。又以誕所呈十事，具劄子事目進呈，上曰：“來日同呈，便可施行。”仍曰：“須與勒停編管。”既退，遂以劄子送三省，韓忠彥見之，勃然怒誕之狂妄也。是日，進呈，初議追官勒停，又議編管，而忠彥欲除名送湖南，上從之。惇亦不復內徙，上但曰：“且休，恐動人心。”故遂已。_{《紀事本末》卷百二十。}

　　３、甲午，左僕射韓忠彥累乞罷相，不許，遂般出東府。有詔押入忠彥與曾布異議，布數傾之，故忠彥請避位。_{《紀事本末》卷百三十。}

　　４、戊戌，中大夫、提舉洞霄宮蔡京複龍圖閣直學士、知定州。_{《紀事本末》卷百二十，又百三十一。案：卷百三十一系其事於元符三年十一月戊戌，前此一年。考前年十一月無戊戌日，今依卷百二十訂正。《宋史》本傳雲：京提舉洞霄宮，居杭州。童貫以供奉官詣三吳訪書畫奇巧，留杭累月，京與遊，不舍晝夜。凡所畫屏幛、扇帶之屬，貫日以達禁中，且附語言論奏至帝所，由是帝屬意京。又太學博士範致虛素與左街道錄徐知常善，知常以符水出入元符後殿，致虛深結之，道其平日趣向，謂非相京不足以有為。已而宮妾、宦官合為一詞譽京，遂擢致虛右正言，起京知定州。然考《宋編年通鑒》及《九朝編年備要》，童貫如杭州監造禦前生活在崇寧元年三月，而京已於是年十二月知定州矣。}

　　５、辛丑，降授朝奉大夫、知隨州張商英權戶部侍郎。_{《紀事本末》卷百二十，又百三十一。案：“隨州”，卷百二十作“陳州”，字誤。《宋史》本傳雲：商英降知隨州。崇寧初，為吏部、刑部侍郎，翰林學士。不言權戶部，據長編，權吏部在本月乙卯，為翰林學士在崇寧元年四月丙戌，而無遷刑部事。}

　　６、壬寅，朝奉大夫、知滁州範鏜複集賢修撰、知澶州。朝散郎、少府少監，分司西京邢恕，中大夫、光祿少卿、分司南京呂嘉問，中散大夫、司農少卿、分司南京路昌衡，並落分司，恕知隨州，嘉問知蘄州，昌衡知滁州。除名勒停放歸田裏人安惇為朝奉郎、提舉太平觀，蹇序辰為朝散郎、提舉明道宮，通議大夫林希追複資政殿學士。_{《紀事本末》卷百二十。}

　　７、戊申，中大夫、少府少監，分司南京，池州居住蔡卞複左正議大夫、提舉崇禧觀。_{《紀事本末》卷百二十。案：《宋編年通鑒》雲：十二月，邢恕、呂嘉問、路昌衡、安惇、蹇序辰、蔡卞，並複宮觀，尋與郡。召張商英赴闕。原注：雲：言紹述熙、豐之政者，蓋欲逐元祐之正人爾。元祐正人如呂希純、任伯雨、陳祐、陳瓘、豐稷、江公望、晁補之、範純禮等，時相曾布憚之，各各斥去。正人既去，而邪人得以肆行其志，紹聖佞人邢恕、安惇複得進用於朝，由王安石曲學偏見，佞人邪黨，至今佈滿朝廷，而釀成靖康之禍者，良有以也。}

　　８、詔商英等並乘驛赴闕。_{《紀事本末》卷百三十一。}

　　９、癸丑，詔章惇親子孫許在外指射差遣，不得輒至京師及上章疏。從曾布所請也。_{《紀事本末》卷百二十。}

　　１０、乙卯，詔通議大夫林希追複資政殿學士、銀青光祿大夫，恩例如前。執政官左正議大夫、提舉崇禧觀蔡卞知大名府。_{《紀事本末》卷百二十。商英權吏部侍郎。《紀事本末》卷百二十，又百三十一。}

　　１１、是年，女真楊割死，阿骨打立。_{《紀事本末》卷百四十二。原注：此據《金盟本末》、《華夷直筆》、《北遼事亡遼錄》增入。後此十一年為政和元年，天祚改乾統，十一年為天慶元年。末附天祚荒淫，阿骨打與諸國謀叛事。案：宋宇文懋昭《大金國志》雲：其先龕福五世至胡來，世為酋長，襲節度使。胡來生三子，季曰楊割，割生三子；長曰阿骨打，次曰吳乞買，又次曰思改，即黏罕父也。金人至楊割太師始雄諸部。初，契丹國舊帳蕭解裏聚眾為盜，潛奔女真，因命楊割圖之。楊割遷延數月，獨斬解裏，遣阿骨打獻首級，餘悉留不遣。契丹不得已，反進其父子官。自是隱懷大志，力農積粟，練兵牧馬，多市金玉，以賂契丹權貴，如此十餘年，未有以發也。遼主延禧初立之年楊割死，阿骨打立。阿骨打承楊割富庶之餘，兵彊馬壯，加以遼主天祚掊剝是嗜，上下荒淫，阿骨打益有異志。宋彭伯川《治跡統類》、李《十朝綱要》、葉隆禮《契丹國志》亦雲：女真楊割死，子阿骨打立。據《金史世紀》：楊割癸未歲卒。實宋之崇寧二年，非卒於建中靖國元年。是歲，兄子烏雅束嗣，非阿骨打立。阿骨打亦楊割之兄子，與此牴牾。《世紀》又雲：楊割太師諱盈歌，“盈”近“楊”，“歌”近“割”，南北音訛。遼人呼節度使為太師。自景祖至太祖，皆有是稱。凡《叢言》、《松漠記》、張棣《金志》等書，皆無足取。錢大昕《考異》雲：今《叢言》、《金志》二書俱不傳，惟洪皓《松漠紀聞》所載九代世系，頗與史合，而譯字多異。宇文懋昭《大金國志》以太祖為楊割太師之長子，即史所譏，為無足取者也。畢沅《續通鑒考異》亦從《金史世紀》，以為《長編》沿《金盟本末》諸書之譌而未加考證。}

　　《續宋編年資治通鑒》雲：十二月河東地震。案：《九朝編年備要》書於明年正月，《宋史·本紀》兩書之，與此同。考《紀事本末》卷百三十雲：崇寧元年二月，朱肱言河東二十二郡，而十一郡曉夜震動，自去年十二月二十五日至今年正月二日，猶未之止，人民震死，動以千數云云。是則是年十二月、下年正月連震不止也。是年十二月二十五日辛亥。

　　又：雲：是歲，遼主洪基死，孫延禧立。洪基將殂，戒孫延禧曰：“南朝通好歲久，汝性剛，勿生事。”又戒大臣曰：“嗣君若妄動，當力諫止。”延禧即天祚也。案：據宋葉隆禮《契丹國志》，遼主洪基死於宋元符三年秋七月。《東都事略張舜民傳》雲：舜民使遼，見耶律延禧為皇太孫，因著論以所喜者名茶、古畫、音樂、美姝。他日必有如張義朝挈十三州以歸，當不四十年見之。