藍公案/14

目錄	藍公案
◀上一則	第十四則　雲落店私刑	下一則▶

　　戊申二月五日，有吏人過普邑之東郊。一人肩行李以從，後兩人似學步輿夫，舁一人，被傷憔悴，投宿邱興旅店。

　　次日清晨，肩行李者先驅，從郡城大路以去。舁者尚臥弗起，吏人偕兩輿夫將行未行。邱興問之，吏人曰：「竊銀賊也。將稟官究治，以病未能行。」有頃，吏人及兩輿夫亦去。邱興往視病者，則其族人邱阿雙也。詢之，不能答，以手指畫，似言被毆將死狀。

　　邱興怖愕。白鄉長高伯友，共迫行者。走二里許，及之，三人皆與俱歸。伯友問其故，乃知為海陽縣吏李振川。自省歸來，至葵潭，僱募邱阿雙代肩行李。在雲落旅店，夜失四金。

　　阿雙認竊未償，因拉赴普邑，欲稟究追耳。其兩人林阿雄、吳阿尾，亦阿雙之儔類也。

　　阿雙有兄邱阿楚，為普禁卒。邱興喚之，來看視，則阿雙已不能言，過午後死矣：乃相與赴稟縣尉，收振川三人於獄，申詳到潮邑。

　　余星夜旋普相驗。右額角有木棍傷，兩手大指有繩索捆傷，頭上週圍有篾箍傷，左右額角又有木片支榍傷。腦後，腮頰，腋下、下體，俱有烈火烤燒傷。遍身叢毆條條，有似藤條亂擊傷。余曰：「噫！慘哉！誰橫逆至此！極乎！勿論鄰邑書吏，即當路顯官，如此所為，我必令償其命也！」

　　當場鞫訊，則李振川自認失銀疑竊情由，及以折牀木栓，擊其額角一傷。餘皆雲落汛蔡管隊及兵丁四人所為，與己無涉。而吳阿尾、林阿雄亦言，捆、打、箍、燒諸事果係汛兵鞫賊，欲追客銀，有店家徐阿丙可訊。

　　余思：此等異刑，惟捕盜營兵乃有之，恐所言未必無因。

　　復見阿尾左手大指上，亦似有繩索痕。問之，阿尾固稱無有。

　　余不信，復視其右指，亦然。合而觀之，則以細繩連捆兩大指，懸之梁間，俗所謂雙飛燕弔法也。睇審其頭上，亦有篾箍痕。解其衣，則肋脅之際，亦有火燒痕。余曰：「噫！奇哉！汝一身與死者無異，但傷痕較輕。汝何以緘默不言？至我問及，尚再稱無有。則彼銀非邱阿雙所竊，實汝竊之，汝故不敢言也。畢竟是誰刑汝？亦當言之明白。」吳阿尾曰：「亦蔡高也。」余曰：「蔡高如此橫逆，汝何以不言？」阿尾曰：「振川令我勿言，恐作命案內干證，拖累死耳。」余曰：「蔡高所為之事，振川令汝勿言，無此理也。」阿尾言：「振川憐我負販窮人，遭波累解審，無所得食。失銀係彼切己事，當為蔡高所累，萬不可免，多我一人無益也。」

　　余照例錄供，填注圖冊通報。一面移檄雲落汛，提到蔡高及店家徐阿丙。蔡高極口稱冤。而吳阿尾、林阿雄尚附和指證。

　　因復移檄惠來營，將蔡高革除名糧，以便刑訊。一面移取縱兵職名，附詳題參，復弔集犯證，虛公研審。則徐阿丙證詞與眾大異，稱振川有族姪，醫卜長途，不能存活。先一日來投雲落店，初三日夕，偶爾相逢，亦與同宿。懇振川借給資斧，俾得還家。振川許之。越日黎明，振川失銀四兩及錢八十文。因謂同宿者曰：「官銀被盜，事關地方，汝眾人不協力追求，將遍累汝等矣。」店中之人皆大恐，互相盤問。傭夫林阿雄等，僉謂邱阿雙終夜不寐，開門出入二次。遂以阿雙為偷竊，直向追求。阿雙不服。振川曰：「盜竊官銀，打死勿論。」取折牀木栓，擊傷阿雙額角，復命族姪共係之。族姪恨其竊銀，致振川所許資斧竟成空虛。以細繩合捆阿雙兩大指，懸之梁間，拔柬薪之堅直而長條者，鞭之數十。眾人皆勸阿雙供認，阿雙仍不服。振川復與其姪，用竹篾紮成圈子，箍其頭腦之四圍。削兩木片，支其左右頭角，使箍內滿而緊束，目睛若將吐出，然阿雙仍不服。復用山茅然火，灼其腦後、腮頰、腋下、下身。阿雙言：「吳阿尾同牀，何以得免？」振川叔姪復疑阿尾同竊，亦縛阿尾，以治阿雙之法治之。而阿尾亦不服也。

　　振川以阿雙倔強，銀不得出，始赴汛弁，言其事。把總王大振以事關地方，遣紅旗蔡高至店查問。阿雙自度不免，信口支吾，蔡高亦以為果偷兒也。勸振川解其縛，押搜前銀，終無所得。回覆汛弁，王把總曰：「鞫賊乃文官之事。」令振川帶赴普邑，稟縣究迫。振川叔姪遂以阿雄、阿尾偕阿雙往普寧作證。

　　甫行數里，阿雙又稱銀在店中。振川等復將阿雙回店，遍處搜尋，仍無蹤跡。日將暮，蔡高復至店中，恐阿雙夤夜脫逃，為地方累，令振川以繩縛其手足而睡。至初五日黎明，阿雙巳受傷深重，不能行走矣。振川乃許阿雄、阿尾酒食，令其舁阿雙至普邑，尚望退出原銀，不意一朝斃命。此當日實情也。

　　余不信，命夾之。謂：「振川、阿雄、阿尾前言已盡，豈汝一人所能飾說？汝得蔡高賄幾何？欲脫有罪害無辜乎？」徐阿丙曰：「天日在上，夾死不敢妄言。請從容細審，到水落石出之後，如非振川叔姪所為，則以我償其命矣。」問振川族姪何名？阿丙曰：「不識也，當問振川乃知之。」問營兵四人何名？丙曰：「止有蔡高一人，並無他兵，夾死亦不能造出名姓也。」

　　喚阿尾、阿雄與之對質，阿丙詈其昧心誣良，必遭迅雷擊死。阿尾、阿雄不敢與辯。命夾之，兩人皆曰：「阿丙所言是也。我等前日誤聽振川商謀，謂人命重事，禍累無休，家貧不能備具棺殮，與原告和息。不如三人合供營兵打死，汛官必懼而求和。邱阿楚得賂領埋，可免通報，我等皆無禍難。於是捆、打、箍、燒諸事，悉諉營兵，而木條細傷，供為弓弦所打。今汛官不出和息，命案已經通報，徐阿丙話口現在，供證鑿鑿，我等豈能復昧良心乎？此人實係李振川叔姪打死，與營兵無干涉也。」

　　余思：「屍場驗訊之時，吳阿尾匿傷不言，原有情弊。設非振川凌虐，何以教令勿言？」因復訊阿尾曰：「汝當日身傷，亦言是蔡高所為，今何謂營兵無涉？」阿尾曰：「惟是振川刑我，所以令我勿言。我因聽其謀，欲冀和息，所以當場默默。若果蔡高捆我、弔我、箍我、燒我，我肯為之隱諱乎？今日所供乃是實情，雖斬首入地，亦不敢言非振川叔姪矣。」

　　訊蔡高，蔡高抵死不承。乃訊振川，振川歎曰：「前生夙孽，願死無所言。」余曰：「阿雙一命，畢竟斃於何人之手？」

　　振川曰：「我也。」余曰：「阿雙強壯，汝羸弱之軀，何以能制其死命？必受蔡高賄買耳。」振川曰：「族姪李阿顯助我，非受賄也。」因將當日捆打箍燒情形備述不諱。與徐阿丙所言俱相吻合。問前供何以不及阿顯？阿顯家居何處？有父母妻子與否？

　　振川言：「彼時欲推諉營兵，和息了事，是以不及阿顯，並自己亦不承招。今則道其實耳。阿顯家在惡溪，韓文公驅鱷之處。無父母妻子，孑然一身，東食西宿。自普邑先回之後，不相聞問者數月，未知復出周流道路否也。」

　　余星夜關移海陽縣，專差守提，果獲李阿顯到案。當堂一訊，不待刑鞠，速將當日偕叔李振川酷虐刑死邱阿雙情形，直言不諱。與徐阿丙、李振川等各供先後吻合。余曰：「噫！是矣！」乃定爰書，擬振川抵償，阿顯杖流三千里。蔡高、徐阿丙不行勸救，阿尾、阿雄初供不實，各予八十重杖，解府審明，轉解臬司。

　　臬司以初報供指為憑，今審係振川、阿顯致斃，與原詳不合，檄駁復審。余復虛心靜鞫，詳慎研訊，再無可疑，仍照原擬解上，大拂臬司意，時必欲坐蔡高兇手，取約兵不嚴職名附參。余不依，檄駁翻案。不勝憤怒，欲加以易結不結罪名，劾余落職。余曰：「殺非辜之人命，以保一己之功名，此事豈我為之哉？不如削職，入深山讀書，仍不失故吾也。」

　　臬司復調余至省，令復訊，且面諭曰：「汝恃才執性，目無上司，我原檄如何駁詰？汝竟置若罔聞！此案若非營兵兇手，何能為此酷刑？汝從前驗報如彼，今日審詳如此，何以達部結案？茲付汝再審，汝其慎之。」

　　余曰：「某無才末職，安敢任性？已照憲檄嚴審，而犯證矢口不移，無如何也。海濱之人，為盜捕盜，無所不諳。捆打箍燒之事，原不必待營兵而後能。振川身任縣胥，豈不知殺人者死？阿顯並未刑鞫，亦皆甘罪如飴，此則鬼物憑之。人命關天，不償不已，豈人所能強乎？蔡高實係無辜，故令屈抵，不特抵者不願，恐受抵者亦不願也。當時錄供通報，則據所言如彼。今日審出實情，則定愛書如此。大部駁詰，亦無如何。去官事小，枉殺非辜事大，惟有靜聽參革而已。」

　　臬司怒不可回，跳叫詈罵，欲行揭參。左右曰：「免冠，叩響頭謝罪。」余笑曰：「免冠亦不妨；但頭何能響？此事我未之學也。」臬司亦笑且恨，因曰：「汝且虛心再審，不必執定意見。」余曰：「不敢也。」

　　余思限期已迫，若待再訊解府，府訊解司，則緩不及事，因將案卷、人犯帶赴本府公署會審。駁詰刑訊，以府憲胡公為主，余從旁靜而聽之。命胥役亦於其旁，並記口供。則振川、阿顯、蔡高、阿丙、阿雄、阿尾諸人，堅供如前，至死不變。

　　余更改問語，補新供，再將原讞敘入，攜質臬司。閱畢大怒，罵曰：「汝止自改問語耳，供讞則仍舊。真目無上司，視我若狗吠者也？」余曰：「不敢！問語出自問官，可以更改；口供出自犯人，死生關係，豈問官所能移易？口供即不可移，讞語自難更張。今日之案，實無疑義，請憲台明鏡親審。如有謬戾，罪不敢辭。」臬司曰：「親審若有別情，揭參必不可易。」余曰：「願之。」遂趨出。同列皆為我危。余曰：「我自幼貧賤，以至今日，一官有無，何足輕重？殺人以媚人，此官尚可為哉！」

　　越數日，臬司親訊，疑振川等受人賄，囑將遍刑之。振川曰：「我在公門數十載，豈不知殺人者死？雖有千金之賄賂，而無性命以受享，得此欲何為哉？吾以四金不能捨之故，誤殺一人；今復諉罪於無辜之人，是我又殺一人也。此案不枉，即夾死亦無他供矣。」阿顯曰：「我殺人不認，乃當刑夾。既已供招明白，不敢嫁禍他人，又何夾焉？」蔡高曰：「吾今日即死於夾，不敢代人償命，使邱阿雙含怨九泉也。」阿丙、阿雄、阿尾皆言前供是實，今日夾死亦再不能轉移爾。

　　臬司顧書吏而笑曰：「伊等作手如此精妙乎？吾欲翻案，則無從翻起；欲刑夾，則無從夾起。」書吏曰：「此是實情，非作手也。且將此案商之撫憲可乎？」臬司曰：「善！」即以其情入白之。撫憲曰：「可矣。」遂依擬題結。而李振川、李阿顯數日之間，先後俱卒於番禺縣獄，不待刑法之及也。

◀上一則		下一則▶
藍公案