裁都督橫議

裁都督橫議
作者：李大釗
1913年6月1日

本作品收錄於《《言治》月刊第一年第三期》

署名「李釗」發表

　　（一）裁都督之必要

　　都督一職，產生於革命怒潮之中。或擁戴以稱雄，或攘竊以自立。風雲擾攘之際，舊府既傾，新樞未建，破壞初步，兵寇棼集，不有權雄，何以鎮壓？崇立慓悍，亦固其所。惟猛鷙之獸，可以備非常，而不可以供畜飼。酷烈之劑，可以醫急病，而不可以資補天。應運而生者，時過境遷，群且視為不祥之物，而謀所以除之，非敢以重鎮為功狗也。一載以來，南北都督之舉措，往往軼乎法範，暴戾恣睢，飛揚跋扈，論功則拔劍擊柱，抗命則叱咤狂呼。盜賊強藩，陰謀竊國，禍機不杜，立召分崩。是則都督一日不裁，國權一日不振，民權一日不伸，養癰貽患，嗟何及哉！茲條舉於下：

　　（甲）解除軍法不可不裁都督 夫都督，軍職，非政職也；暫制，非永制也。溯自軍興，各省爭揭獨立之幟，雖戎馬倥傯，倉皇舉義，而進行方略，要有程序可尋，綜其前後，約為三期：曰軍法時代，曰約法時代，曰憲法時代。自武漢首義至南京政府成立宣布《約法》，為軍法時代。自宣布《約法》至宣布憲法，為約法時代。國會既集，憲法將頒，屈指計之，為期弗遠，今已脫約法時代，漸入憲法時代矣。都督在軍法時代，法所當有，勢不可無。在約法時代，軍法既解，軍職自宜退居本位，歸還政權。惟以大局阽危，飄搖未定，中原多故，伏莽堪虞，驟去斯職，軍心或有動搖。不獲已而姑留之，使兼長民政，在法已屬遷就，一旦憲法成立，斷不容此過渡機關，梗背國化。近頃各省都督往往借口戒嚴，締以軍法，捕風捉影，盡法誅夷，瓜李稍有近嫌，清濁不暇置辨，草菅人命，弁髦約章，人民生命財產自由，不蹂躪於軍法之下者幾希！都督不裁，軍法未解，民命未安，一人威福自恣，斯民乃在水深火熱中也。

　　（乙）擁護憲法不可不裁都督 都督橫恣，無所不至，氣焰萬丈，咄咄逼人，典憲昭垂，視若無物，《約法》其前車也。夫憲法乃立國之根本，尊嚴無上，倘或加以摧折，效力消失，而國以搖，所關詎為淺鮮。今人不察，徒齗齗於中央之是防，而不知跳梁違憲者，實不在總統，而在都督也，不在中央，而在地方也。且政府違憲，制以都督，都督違憲，又將奈何？都督而以抗拒中央為能事，邦分離析，蕭牆構禍之媒也。都督而助政府為虐，吾儕小民，引頸待斃而外，莫敢誰何矣！群國民之全策全力，監視中央，其事尚較易為；留數十蜂目豺聲之都督，俾虎踞一方，制黔首之死命，其策至愚，其情至險。吾民不欲擁護憲法則已，如欲擁護之，當斯之際，舍首行裁撤都督，其將奚為？

　　（丙）鞏固國權不可不裁都督 中國大勢，合則存，分則亡。革命之初，各省宣告獨立，都督之權，殆皆自滿清政府攘奪而來者，故其實權在握，集政權、財權、兵權而一之，儼然聯邦專制君主也。自由借債，自由加賦，收支動用，罔有準則，刮民肉血以自肥，削民脂膏以濟黨，財政源流，紛如亂絲。近聞各省司國稅廳職者，紛紛遄返中央。蓋以都督把持其間，不容過問，否，亦形同傀儡，秩等閑曹。財政為國脈所關，乃受制於都督若此，其專恣橫暴，已可概見。中央政令，不出都門，割據隱成，劃疆而守，此畛彼界，痛痒不關，接壤鄰封，勢成敵國，外禍乘之，國其不永厥祀矣！先烈在天之靈，行淪為若敖之鬼。言念及此，都督之害，罄竹難書。試思政權、財權、兵權，萃集於一，共和國焉有此專暴之機關？君憲政治之下，宮中府中，既已顯劃鴻溝，而預算決算，尚須議會之協贊，君主與政府不得自專。曾是都督，僅屬軍職，權乃邁立憲國君主而上之，共和政治之謂何也？故欲鞏固國權，非裁去都督，決不克有所奏效焉！

　　（丁）伸張民權不可不裁都督 都督既可以上抗中央，從而賤視其治下之民微若蟻蛭，淫威肆虐，惟〔為〕所欲為。曩者神州國體，有德者王，後世獨夫，私相傳襲，縱存專制之形，而平民政治之精神，實亙數千百年巍然獨存，聽訟徵租而外，未聞有所干涉。諺謂“天高皇帝遠”，斯言實含有自由晏樂之趣味。即其間胡元、滿清，相繼篡奪，而中原民物之安平，未敢稍有所侵擾，安享既久，實效與憲典相侔，而渾噩之中，芸芸者沐其休明於不知不識之間，此其政治上特具之精神，詎容微有所搖撼。自有都督，威勢所及，雞犬不寧，前此自由晏樂之恢餘，漸為強權所侵逼，斯民遂無安枕日矣。彼愚妄之徒，偏欲以地方分權之謬說擁庇之，抑知無論地方分權說，在中國今日，已無存在之餘地，即令萬一可行，而都督擁權，果豈地方所能享有？是都督擁權，非地方分權也！迷罔者其何知所自反乎？

　　（戊）整頓吏治不可不裁都督 軍興以來，吏治日弛，上下推諉，百務俱廢。山野之氓，驟聞鼎革大變，以謂法章可視為無效，而奸宄之徒，相率藐法為非，嘗試新邦之典紀。近畿省分，未經破壞，而盜賊橫行，賭風大熾，已屬不可收拾。有司發憤逮捕，致之公庭，詢以何為敢於為非，輒日“今日非中華民國耶？”愚民玩法，至於此極。其光復時用兵省分，匪氛滿地，民眾益不聊生，使吏治仍沿舊日頹薾之習，民命其何由蘇乎？赳赳武夫，庸識治體，奸官猾吏，欺飾有方，毒厲斯民，怨聲四起，不及十稔，中原鼎沸，藉非深諳治理者，出而整飭澄清之，決無良象可睹。此裁撤都督，更不可一日緩也！

　　（二）裁都督之時機

　　臨時政府，繼南京草創之局，南北猜嫌，未盡泯也。益以伏莽遍地，風鶴頻驚，中央操持治術，不得不勉為優容，而都督一職，因獲以少延其運命者勢也。使正式政府告成，仍此泄沓，尚復成何國家？故憲法昭布之後，立國方針既定，苟非採聯邦制者，都督斷無依舊存留之理。然吾國非可採聯邦制者，又無容置議。則憲典昭示之日，正式政府成立之日，即都督罷權解職之時。雷厲風行，不少寬假，奠邦家長治久安之基胥在乎是。其或怙惡逆命，抗不解兵，叛跡已著，撻伐宜速。開創之際，締造之初，不有震雷劈空之舉，其何以張國權而消反側。倘復遷延姑息，不肯決然行之，則跋扈驕橫之武夫，日以激動政潮、煽起兵爭為能事，政潮高漲之會，即干戈四起之時，憲法尊嚴，掃地以盡，狐鼠縱橫，神州將終於割裂之局。國脈民生，於以俱斬。則優容都督之為患，何可勝言。語云：“當斷不斷，反受其亂。”嗚呼！裁之此其時矣。失此不圖，更無振厲之期，天下豈有寧日乎！

　　（三）裁都督之辦法

　　如上所論，都督實為禍根。則芟除之，務絕其本株，弗使稍留芥蒂，后患方不復萌。故余言裁撤都督，乃主張根本解決，首須劃清軍政、民政界限；次須舉民政權，完全畀之省尹（廢省則畀之道尹），勿令稍受牽制；次須打破軍權上之地方區域。本此三大主旨，處置之方，厥有數端縷述之：

　　（子）中央收回軍政實權 政府北遷而後，號稱統一，實則虛與委蛇。不惟指臂之效未收，甚且肘腋之患隱伏。河東逆命，其往例也。至於江南各省，遠在南服，中央之威信不靈，內外之猜嫌紛啟。皖贛湘粵，岸傲自雄，不待宋案發生，借款事起，始有離異之跡也。其他名義上縱稱服從，實力所及，確受中央調遣者，光復後改建之都督外，均未敢必。都督既撤，中央派員接收軍隊，大權一攬之中央，則以後措置裕如，不虞他變。且都督解職之頃，雖其人深明大義，難保無奸徒煽惑其間，軍情或因以震動。中央實收此權，則更替時之危險，庶或可免。

　　（丑）簡任省尹 都督既罷，政權當歸之省尹。省尹一律由中央任命，一以破地域之束縛，一以收統治之實權。於此尤有當注意者，即：（一）曾任都督者，暫不得授以省尹。說者輒謂都督之中，不乏磊落奇特之材，俾充省尹，成績當有可觀。且裁都督裁其職耳，若並其人而亦抑之，未免有棄材之憾。又況都督治轄一省，膺職既逾二載，其間不無經驗可言，國基初定，遽行驟易疆吏，誠恐變起倉卒，坐誤機宜，反不如舊日都督之為愈也。應之曰：否，否。都督雄長一方，挾兵自肆之既久，縱一旦兵權慨解，橫行幾成慣癖，夫豈甘伏法紀，恝然忘情於曩昔之權威者。以若所為，是芟蔓草而仍留其根株，異日滋長，其難圖矣。其人果具雄杰之偉略，不妨專事軍務，重備干城；即不然韜光晦德，養成大器，他日邦基鞏固，終有展布之時，何必汲汲於是哉？（二）曾由都督設置之省尹，急宜更調。臨時政府期間，以軍民分治，為統一之入手政策。故設民政長，專司民政，其都督一職，則專司軍政。此策既施，遵違參半。中央優柔寡斷，乃自開遷就之途。或則都督而外，另設省長；或則以都督兼之。其以都督兼省長者，固為掩耳盜鈴，其置省長與都督並列者，亦屬餼羊告朔，實則用舍之權，仍在都督。其人而得都督同意也，中央始敢任命；其人而僅為中央所信任也，都督則百計阻撓，拒而弗納。江西近事，往轍匪遙。潯陽江頭，幾釀戰禍。若都督雖撤，傀儡猶存，前此囂狂，恐難遽殺。莫如量其才能，以定黜陟，即才堪寄托，亦必更調他省，杜漸防微，不得不如此也。中央用人權能行於各省，從此勵精圖治，振敝起衰，國事其庶有豸乎（按：行省之制，本非經世之籌，特相因相沿，迄於今日，光復而後，隱然成割據之局，拔本塞源，固統一之基，莫如廢之。故廢省存道，記者頗主張之。苟能於裁撤都督之際，同時並省制而亦廢之，一舉兩得，禍根盡絕，所殷鑒也。關於此有說甚煩，俟專篇論之）！

　　（寅）劃分軍區 軍區匪可以省界分也。蓋軍權為國權之一部，當然操之國家，分之於地方。擁兵之將，據地自雄，統一之局，何由保守？況劃分軍區之目的，純在消泯都督專政之弊，猶復以地域自限，前此之跡，踵行依然，則是舉不幾徒勞耶？故夫省為政區非軍區也。軍區政區，各依其形勢施設之便而劃其界域，非可混而為一。合軍區於政區，政權勢為軍權所壓倒，而仍蹈曩者之覆轍也。若曰分駐政區，以資鎮撫，然國家養兵耗餉，擔負匪輕，固將以御外，匪以服內也。即締造伊始，昏昧者未盡心悅誠服，恐有乘機竊發，陰圖破壞者。山川險阻，形勢不同，是又可以量地為宜酌駐防軍。只其駐扎之軍確可倚信，兵額固無取其多也。集重兵於一隅，良莠不齊，桀梟之夫，振臂一呼，應者四起，所恃以靖亂者，轉為倡亂之資。有兵雖重，有餉雖豐，適以資寇兵而賫盜糧。使其士卒悉明大義，一旅之眾，足以鎮亂而有餘，狐鳴篝火之流，烏合之眾，旋即獸散，奚足慮者。竊以為軍區之劃，宜應時勢之緩急以制其宜，非可膠柱鼓瑟而為者。今日之勢，邊患正殷，內地又苦兵多，故暫設軍區，注重邊鄙。內地若鄂若寧，首義之區，情勢迥異，宜各駐一師。沿江要隘，以二師分駐之。其他沿邊省分，斟酌內外情勢，分配軍力。以一師分駐粵閩，一師分駐黔桂，滇南地接安南，地位較險，則駐二師。其餘軍隊，悉數移邊備戰。全國暫分五大軍區，閩、粵、黔、桂、滇為一區，沿江各省為一區，南北滿為一區，內外蒙為一區，前後藏為一區。區置統帥一員，由中央任命，區內軍隊各屬之，不預民政。以東西北沿邊三區，兼顧附近內地，畿輔酌駐軍隊，拱衛國都，由中央直轄，不另置區。近畿省分有事，亦足以資調遣。如是則內地兵雖寡，而要隘不虛，既無煽亂之資，復有靖亂之力，邊塞則雲屯蟻集，首尾靈通，國無內顧之憂，邊患豈（不）足平乎！

　　（卯）廢除都督名義 都督裁矣，省尹置矣，軍區劃矣，然則都督名義尚可存留於軍職中乎？曰：都督二字，與統制、都統、管帶等名辭同一趣味，置之原無不可，惟既經此沿革，因少留歷史之陳迹，後之人顧名思義，或妄起非分之希冀，強藩跋扈，死灰復燃，名實混淆，誰能逆睹，此正名之義，所不能不慎厥始也。故都督之名，當隨臨時政府等名義以俱銷，留作歷史家之考證而已，不宜復存以名軍職也。

　　（四）裁都督之善后

　　都督在職之日，雄風所播，宵小聞而膽寒，匪氛因以不熾。一旦都督罷秩，軍隊外調，流氓土匪，必思蠢動，此宜籌善後者一也。二載以還，各省濫招之兵，訓練未精，餉糈坐耗，當茲邊氛孔亟，財政萬難之交，宜有以清其源，而節其流，此宜籌善後者二也。

　　（乾）整頓全國警察 警察之設，將以保安緝盜也。辦理得宜，民戶實賴以安堵。軍興以來，通都大埠，軍旅如林，所至戒嚴時布，軍律森肅，盜匪因而斂迹，警察之效，遂以日微，當道亦從而忽之。軍隊既散布要區，省尹又無直接調遣之權，所恃以綏靖地方者，厥惟警察。宜速行整頓，編練精良，軍力雖撤，警察繼之，使無青黃不接之虞。都會固然，即城鄉鎮僻陬荒區，亦宜力圖振作，一革前清敷衍之習。其他水上警察等，亦當同時興舉。兵燹之餘，罷卒流寇，散之四方，奸掠劫殺，所在多有，匪氛一熾，鄉曲小民，難安厥居，遷徙流離，莫得其所，民生不安，亂之源也。亂源不塞，何以為治？欲塞亂源，整頓警察，其急務也。

　　（坤）甄淘各省軍隊 吾聞各省軍隊，多有名無實。或有師無旅，或有旅無兵，空額盜餉，蝕國何極！且其集也，來自召募，老弱疲癃，濫竽充數，訓練無方，節制無術，不教而戰，棄之何忍。軍中多一廢兵，國家少一健卒，元元億辛萬苦，竭其脂膏，以供養兵之用，今乃坐耗虛糜，何以對此負重肩巨之編氓。況疲驕之眾，強以臨敵，喪國辱邦，禍何忍言。宜由中央精校甄閱，虛者實之，缺者補之，冗者汰之，不精者練之，不一者齊之，編成勁旅，俾為節制之師。用餉一份，得兵一丁，有餉不至空糜，有兵皆能應戰。清兵之源，節餉之流，即以所節之餉移助警察經費，此亦善後之策也。

　　嗟虖！吾為此論，豈得已哉！蓋嘗秘觀天下大勢，中央命令，何以不行？地方亂機，何以不戢？民生幸福，何以不享？財政之紊，何以不清？吏治之頹，何以不振？神州郁塞，顦顇斯民。萁豆相煎，操戈同室。推原探本，何莫非都督為之梗也。往者痛哭流涕，慷慨激昂，相率中原豪杰，還我河山，昔何其烈，今何其愚！方今國勢之危，倍於前清，蒙藏離異，外患日亟，財政匱竭，仰屋空嗟。若猶各自雄長，不速籌共救之謀，近蹈巴爾幹之覆轍，遠步埃及之後塵，哀哀炎裔，詎鮮英杰，忘[忍]見祖若宗，篳路籃[藍]縷、披荊刈棘、辛艱締造之河山，豆剖粉裂以去耶！忍見四千餘載聲華明盛之族，為波蘭、為印度、為朝鮮，寶玦王孫，相泣路隅，長為異類之奴乎？嗚呼！都督皆建國之勛，中央非專制之局，苟利國家，何所不可，兵權概解，天下晏安。在都督自無功狗之悲，在中央何須杯酒之術。所望當軸諸公，開誠布公，雍容揖讓，赦吾四億同胞之蟻命，吾民縱屬痴愚，大德高厚，感且不朽矣。袞袞諸公，其念之哉！

　　1913年6月1日

　　《言治》月刊第1年第3期

　　署名：李釗