要求救亡意見書

要求救亡意見書
作者：陳天華　清
1905年1月

近日以來，警電紛至，危迫情形，視前尤急。同人等焦心灼慮，苦無良策，乃於無可如之中，作一死中求生之想，則惟有以救亡要求政府也。

夫各國國民之要求政府，則立憲問題也，自由平等問題也，均財問題也。吾等今日之要求，尚不能及是。弟求其勿致吾於死亡而已。救亡者政府之責任，豈待吾等之要求而後許？則以今日之政府，所蹈無一非可亡之道，而不惜國之亡者也。主人有屋，托人管理，不慎於火，管理者以非其屋也，將任其延燒，爲主人者，豈能不以屋如焚焰，必責其賠償而急促之使救火乎？政府管屋者也，國民主人也。吾等之要求亦類是也。

要求者有目的有條件。目的惟何？但使朝廷誓死殉國，勿存一爲印度王之思想，賣吾儕以求活。爲大臣者，實事求是，勿抱一爲小朝廷大臣之主義，以吾儕之權利，爲彼等富貴之媒。則吾儕必捧吾之身命財產，呈獻之政府之下，萬死不避。不爾者，亦必求對付之手段，斷不能任其今日割五城，明日割十城，不動聲色而斷送吾儕於永世沈淪之內。此吾等要求之目的也。

條件惟何？一曰勿以土地割讓於外人也，而礦山、鐵路、航權，必竭死力以保之。二曰勿以人民委棄於外人也，而人民之生命產業利權，絲毫不可容外人之侵犯。三曰勿以主權倒授於外人也，而外人之駐兵於內地，以及用人行政之權，尤必力杜其漸。此三者，要求政府對外之條件也。四曰當實行變法。五曰當早定國是。六曰當予地方以自治之權。七曰當許人民以自由著述，言論集會之權。此四者，要求政府對內之條件也。凡皆吾儕所以要求於政府者也。

吾儕對於政府，獨可以不負義務乎？吾儕之義務惟何？一曰人人有當兵之義務，二曰人人有納租稅之義務，三曰有爲政府募公債之義務，四曰有爲政府任奔走開導之義務。吾儕之義務有一未盡者，不待政府誅之，吾儕必自誅之。吾儕對於政府盡義務矣，而政府之於吾儕所求者，或不之許，或許而陽奉險違行之不力，或竟顯違吾儕所訂之條件，則吾儕必盡吾力之所能，以對付於政府。誅一人而十人往，誅十人而百人往。吾儕不死盡，政府不得高枕而臥也。彼欲置吾儕於死亡，而希圖保全，吾必使之與吾儕同盡。是則吾儕之所以自處處政府也。

難者曰：今瓜分之談，尚屬影響，而行如是之舉動，不幾類於無事張皇乎？應之曰：瓜分者豈必待改圖易色，而始謂之瓜分哉？土地、人民主權，有一不完全，則不可謂之國。今土地則已去者無論，指名坐索者又紛紛矣。如俄之要求廈門等地，及要求蒙古、新疆之礦山，其餘各國不勝枚舉。人民則非洲、美洲之工人。東三省之難民，慘無天日。而上海則俄國水兵公然殺人於市，而惟定以四年之監禁。嗟！我同胞曾草芥之不啻也。

主權則無一不受外人之指使。近奉天府尹，被拘禁於俄，山東巡撫必待德之許可，尚得謂有主權之存乎？若是者即不瓜分，而已早等於瓜分，且甚於瓜分。況東報謂各國承認俄國長城以北之佔領。俄國佔領長城以北，各國豈無所取，則瓜分也明矣，特因日俄戰爭而有所需待，不然早已揭曉，豈能至今日耶？揭曉云者，亦不過執工商政略而握實際之主權，非必易大清之年號，而爲一千九百幾年之年號也。諸君欲爲堂堂正正之死節，斷無如此機會。且救死者必於將死未死之時，不可待於已死；救亡者亦必於將亡未亡之時，不可待於已亡。救死於已死，救亡於已亡，則救與不救等。吾儕之有一線之希望者，正以尚有可以圖存之時間，而不欲復蹉跎以逝也。非然者則吾儕之嘵嘵。何爲者耶？以吾儕之眼視各國之國民，如登春台，欣羡無已。而各國之國民，爲生存競爭之故，要求於政府者無已時，則以吾儕今日之要求，豈能目爲多事乎？無病而呻不可也，安臥於覆屋之下，尤非智者之所出也。

難者又曰：君等之志誠嘉也，倘或政府不見諒，而以待義勇隊者待諸君，則如之何？應之曰：吾儕非爲政府者也，爲國家者也。將危於政府之手，吾儕不忍其危，而向政府爭之，豈懾於政府之威力者乎？上不避嫌疑，下不辭謗讟，行吾心之所安，有非人之所能阻者，政府之見諒不見諒非所問也。

難者又曰：政府而能有作爲也，不待要求也，否則要求何益，祗自荒功課，而騷動學界耳。應之曰：政府之懼外也，非必其本心也。外人對於政府有要求，國民對於政府無要求，則政府乃以國民所應得者，舉以卑之外人，以暫紆目前之急，使國民亦有以持其後，則必不能無所顧忌。人孰不畏難，道在使欲畏難而不可得。吾儕之要求，所以使政府應付外人之要求外，而亦留一二以應吾儕之要求也。蓋使彼惟虞外人之一方面，而不虞國民之方面，則不至舉吾儕盡售之於外人，以保固其印度王小朝廷大臣之名位不止。今吾儕乃預先警告之，吾儕雖被售，而必不使安固其印度王小朝廷大臣之名位，是亦僥倖望其勿售也，豈可以其無益而已之乎？至於警告而不聽，則吾儕自必有繼續之行爲，決非僅如公車上書之故事也。

各國民黨之對於政府也，必先提出要求之條件，要求而不納，然後有示威之舉動，無不如此者。吾儕躐等以爲之，則政府不知吾等意向所在，而國民亦不知吾等之宗旨爲何，縱擲數人之頭顱，亦不過等諸無意識之作爲。而吾儕之主義，終難暴白於天下。惟先將主義標出，能可平和則平和，當激烈則激烈，一出於公，而不雜以一毫之私，使政府有所擇取，使國民有所依，然於將來或不至全無影響。此吾儕今日之苦心也。政府之無可望，則久已知之矣。謂因此恐荒功課，騷動學界，則吾儕豈於今日而欲全數之輟學哉？亦先以意見書，公舉數人送之政府，其餘則仍可日夜並學，以待政府之任使。倘政府必舉立國之三要素，甘心委讓於人，而國民是仇，則公等雖有學問，又安所歸，將抱是以爲作貳臣之贄獻乎？則非吾儕之所及知也。

難者又曰：外人因將甘心於我，吾儕又不自韜晦而標幟焉，是予人以口實，而自自速其亡也。應之曰：吾儕非欲學義和團者也。固吾邊圉，守吾應享之權利，對於政府而有所要求，皆吾所應爲之職分也。如是而欲干涉焉，是不以國待我，而以無主權之奴隸待我也。吾子亦或安之？則無不可安之也。夫無主權之國，尚於正當之防衛，上國不得而干涉之，況吾未至於是者乎？人將割烹我，即抵拒而亦以爲不當，必束手以待斃，豎盡古今，無此學理。畏事而至於如斯，非吾之所敢聞也。

難者又曰：君之言至矣，無以難矣也，雖然無實力以副之，恐終難免虎頭蛇尾之誚，子雖至誠，能必人之從乎？應之曰：吾儕之能力薄弱，誠如子之所言也。雖然，豈可以是自餒乎？虎頭蛇尾，吾必求所以不至於蛇尾者，萬不可恐其將至於蛇尾，而先隱其頭也。吾儕但視事之當爲與否，豈以人之從違爲定。況人之欲善，誰不如我。各國之政黨，俱以一二人之原動力，久之而推行全國，未見有無人從之者。吾子但自問真心從事否，於他人可無須問也。

言至此，客無辭而退。更有昂然而進者曰：吾儕平日之所主張，非革命乎，今仍欲倚賴於政府，何其進退失據也。則應之曰：政府之將以土地、人民、主權三者與外人，一彈指間也。而吾子之革命，旦夕可舉乎？吾恐議論未定而條約上之效力發生，已盡中華之所有權移轉於他人手矣。則何如要求政府，與之更始以圖存乎？若其不能報復而止也，無所謂革命也，故吾儕必先以條件商之政府，政府而果如所請也，夫又何求。不然豈特吾子，吾儕獨能默認政府之賣我以求利者乎？若於此時徒爲高闊之論，而不見有實行之期，則非所敢附和也。

答問既竟，悉書之於右。以待他人之執前詞以相詰難者，乃更爲同志告曰：數年以來之學生，非所謂將來世界之主人翁者乎？當此滅亡之大風潮，而竟寂無所動試，一翻平日之議論，其於心有少許之滋愧否耶？吾儕之欲以救亡要求政府也，非謂如是即可以救亡也，乃欲以求吾致死之所也。政府能與吾儕共致死於外人，則外人乃吾儕致死之所也。政府必欲以吾儕送之於外人，則政府乃吾儕致死之所也。吾儕固有九死而無一生者也。然吾儕即不欲死，而外人必欲死吾政府，必欲死吾。死仍無可避也。死有重於泰山，有輕於鴻毛者，道在諸君自擇之也。吾儕意緒已亂，罔知大計之所出，揭其見之所及者如此，匡正而指摘之幸甚。右書訂二周內北上實行，擬用留學生全體名字，有志偕行者請至神田西小川町フ一東新社商訂出發，反對者即請函告，否則作爲默認。