談龍録

談龍録
作者：趙執信　清

國朝趙執信撰。執信為王士禎甥婿，初甚相得。後以求作《觀海集序》不得，遂至相失。因士禎與門人論詩，謂當如雲中之龍，時露一鱗一爪，遂著此書以排之。大旨謂詩中當有人在。其謂士禎《祭告南海都門留別》詩：「盧溝河上望，落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論」四句，為類羈臣遷客之詞。又述吳修齡語，謂士禎為清秀李於鱗。雖忿悁著書，持論不無過激。然神韻之說，不善學者往往易流於浮響。施閏章華嚴樓閣之喻，汪琬西川錦匠之戒，士禎亦嘗自記之。則執信此書，亦未始非預防流飏之切論也。近時揚州刻此書，欲調停二家之說，遂舉錄中攻駁士禎之語，概為刪汰。於執信著書之意，全相乖忤，殊失其真。今仍以原本著錄，而附論其紕繆如右。

序

余幼在家塾，竊慕為詩，而無從得指授。弱冠入京師，聞先達名公緒論，心怦怦焉每有所不能愜。既而得常熟馮定遠（班）先生遺書，心愛慕之，學之不復至於他人。新城王阮亭司寇，余妻黨舅氏也，方以詩震動天下，天下士莫不趨風，余獨不執弟子之禮。聞古詩別有律調，往請問，司寇靳焉。余宛轉竊得之。司寇大驚異，更睹所為詩，遂厚相知賞，為之延譽。然余終不肯背馮氏。且以其學繩人，人多不堪，間亦與司寇有同異。既家居久之，或構諸司寇，浸見疏薄。司寇名位日盛，其後進門下士若族子侄，有借余為諂者，以京師日亡友之言為口實。余自惟三十年來，以疏直招尤固也，不足與辯，然厚誣亡友，又慮流傳過當，或致為師門之辱，私計半生知見，頗與師說相發明，向也匿情避诪不敢出，今則可矣。乃為是錄，以所藉口者冠之篇且以名焉。康熙己丑夏六月趙執信序

正文

錢塘洪昉思昇，久於新城之門矣，與余友。一日並在司寇（漁洋）宅論詩，昉思嫉時俗之無章也，曰：「詩如龍然，首尾爪角鱗鬣，一不具，非龍也。」司寇哂之曰：「詩如神龍，見其首不見其尾，或雲中露一爪一鱗而已，安得全體？是雕塑繪晝者耳。」余曰：「神龍者，屈伸變化，固無定體。恍惚望見者，第指其一鱗一爪，而龍之首尾完好，故宛然在也。若拘於所見，以為龍具在是雕繪者，反有辭矣。」昉思乃服。此事頗傳於時，司寇以吿後生，而遺余語。聞者遂以洪語斥余，而仍侈司寇往說，以相難惜哉。今出余指，彼將知龍。

阮翁律調，蓋有所受之，而終身不言所自。其以授人，又不肯盡也。有始從之學者，既得名，轉以其說驕人，而不知已之有失調也。余既竊得之，阮翁曰：「子毋妄語人。」余以為不知是者，固未為能詩。僅無失調而已，謂之能詩，可乎？故輒以語人無隱，然罕見信者。（少時作詩，請政阮亭，阮亭粗為點閱，其竅妙處吝不一示。因發憤三四月，始於古近二體，每體各分為二。蓋古體有古中之古、古中之近，近體有近中之古、近中之近。截然判析明白，自此勢如破竹，詩家竅妙，具得了然於心矣。）

聲病興而詩有町畦，然古今體之分，成於沈宋。開元天寶間或未之尊也。大歷以還，其途判然，不復相入。由宋迄元，相承無改。勝國士大夫，浸多不知者。不知者多，則知者貴矣。今則悍然不信，其不信也，由不明於分之之時。又見齊梁體與古今體相亂，而不知其別為一格也。常熟錢木庵良擇，推本馮氏，著唐音審體一書，原委井然，可以采，名流問辨鹹不及。

頃見阮翁雜著，呼律詩為格詩，是猶歐陽公以八分為隸也。詩之為道也，非徒以風流相尚而已。記曰：溫柔敦厚，詩教也。馮先生恒以規人，小序曰：發乎情，止乎禮義。余謂斯言也，真今日之針砭也夫。

或曰：禮義之說近乎方嚴，是與溫柔敦厚相妨也。余曰：「詩固自有其禮義也。今夫喜者不可為泣涕，悲者不可為歡笑，此禮義也。富貴者不可語寒陋，貧賤者不可語侈大。推而論之，無非禮義也。其細焉者，文字必相從順，意興必相附屬，亦禮義也。是烏能以不止耶？」

昆山吳修齡喬論詩甚精，所著圍爐詩話，余三客吳門，遍求之不可得。獨見其與友人書一篇中，有雲：詩之中須有人在。余服膺以為名言。夫必使後世因其詩以知其人，而兼可以論其世，是又與於禮義之大者也。若言與心違，而又與其時與地不相蒙也，將安所得知之而論之？

修齡又雲：意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。飯不變米形，酒則變盡。啖飯則飽，飲酒則醉，醉則憂者以樂，喜者以悲，有不知其所以然者，如凱風小弁之意，斷不可以文章之道平直出之也。知言哉！

司寇昔以少詹事兼翰林侍講學士，奉使祭吿南海，著南海集。其首章留別相送諸子雲：「盧溝橋上望，落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論。」又雲：「此去珠江水，相思寄斷猿。」不識謫宦遷客，更作何語！其次章與友夜話雲：「寒宵共杯酒，一笑失窮途。」窮途定何許？非所謂詩中無人者耶？余曾被酒於吳門亡友顧小謝以安宅，漏言及此。坐客（宋犖）適有入都者，謁司寇，遂以吿也。斯則致疏之始耳。

客有問余者曰：「唐宋小說家所記，觀人之詩，可以決其年壽祿位所至，有諸？」答曰：「詩以言誌，誌不可偽托。吾緣其詞以覘其誌，雖傳所稱賦列國之詩，猶可測識也。矧其所自為者耶。今則不然，詩特傳舍，而字句過客也。雖使前賢復起，烏測其誌之所在。」

德州田侍郎綸霞雯，行視河工，至高家堰，得詩三十絕句。南士和者數人。余適過之，亦以見屬。余固辭，客怪之，余曰：「是詩即我之作，亦君作也。」客曰：「何也？」曰：「徒言河上風景，征引故實，誇多鬥靡而已。孰為守土？孰為奉使？就為過客？孰為居人？且三十首重復多矣，不如分之諸子。」客憮然而退。

凡一題數首者，皆須詞意相副，無有缺漏枝贅，其先後亦不可紊也。顧小謝每舉少陵兩過何將軍園林詩，以示學者。余謂此詩家最淺近處。不見文選所錄魏晉人詩，分章者尋其首尾，如貫珠然。近人試為兩首，都無次第，不潛心也。

小謝有消夏錄，其自敘頗詆阮翁。阮翁深恨之，然小謝特長於機辯，不說學，其持論仿彿金若采（聖嘆）耳，不足為阮翁病。然則阮翁奚為恨之？曰：阮翁素狹，修齡亦目之為清秀李於鱗（攀龍），阮翁末之知也。

山陽閻百詩若璩，學者也。唐賢三昧集初出，百詩謂余曰：「是多舛錯，或校者之失，然亦足為選者累。如王右丞詩：東南禦亭上，莫使有風塵。禦訛卸，江淮無卸亭也；孟襄陽詩：行侶時相問，涔陽何處邊。涔誤潯，涔陽近湘水，潯陽則遼絕矣；祖詠詩：西還不遑宿，中夜渡京水。京誤涇，京水正當圃田之西，涇水則已入關矣。」余深韙其言，寓書阮翁，阮翁後著池北偶談，內一條雲：「詩家惟論興會，道裏遠近不必盡合。如孟詩：瞑帆何處泊，遙指落星灣。落星灣在南康，」雲雲。蓋潛解前語也。噫，受言實難！夫「遙指」雲者，不必此夕果泊也，豈可為「潯陽」解乎？

百詩考據精核，前無古人。好為詩，自謂不工，然能知其指歸。余與申論三昧集曰：「右丞雲：人閑桂花落，夜靜春山空。諸家曲為之解，當闕疑也；儲光羲雲：山雲拂高棟，天漢入雲流。下句雲字定誤，不輕改正可也。漫而取之，使人學之，可乎？李頎緩歌行，誇炫權勢，乖六義之旨；梁锽觀美人臥，直是淫詞，君子所必黜者。」百詩大以為然。比歲，阮翁深不欲流布三昧集，且毀池北偶談之刻，其亦久而自知乎？

詩人貴知學，尤貴知道。東坡論少陵：詩外尚有事在，是也。劉賓客詩雲：沈舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。有道之言也。白傅極推之。余嘗舉似阮翁，答曰：「我所不解。」阮翁酷不喜少陵，特不敢顯攻之，每舉楊大年「村夫子」之目以語客。又薄樂天，而深惡羅昭諫。余謂昭諫無論已，樂天秦中吟、新樂府而可薄，是絕小雅也。若少陵，有聽之千古矣，余何容置喙。

青蓮推阮公二謝，少陵親陳王，稱陶謝庾鮑陰何，不薄楊王盧駱。彼豈有門戶聲氣之見而然？惟深知甘苦耳！至宋代，始於前輩有過情之論，未若明人之動欲掃棄一切也。今則直汨沒於俗情積習中，非有是非矣。後人復畏後人，將於何底乎？

清新俊逸，杜老所重。要是氣味神采，非可塗飾而至。然亦非以此立詩之標準，觀其他日稱李，又雲：筆落驚風雨，詩成泣鬼神。其自詡亦雲：語不驚人死不休。則其於庾鮑諸賢，鹹有分寸在。

司空表聖雲：味在酸鹹之外。蓋概而論之，豈有無味之詩乎哉！觀其所第二十四品，設格甚寬，後人得以各從其所近，非第以「不著一字盡得風流」為極則也。嚴氏之言，寧堪並舉！馮先生糾之盡矣。

唐賢詩學，類有師承，非如後人第憑意見。竊嘗求其深切著明者，莫如陸魯望之敘張祐處士也，曰：「元和中作宮體小詩，辭曲艷發，輕薄之流合噪得譽。及老大，稍窺建安風格，讀樂府錄，知作者本意，短章大篇，往往間出。講諷怨譎，與六義相左右，善題目佳境，言不可刊置別處。此為才子之最也。」觀此可以知唐人之所尚，其本領亦略可窺矣。不此之循，而蔽於嚴羽囈語，何哉！

余讀金史文藝傳，真定周昂德卿之言曰：文章工於外而拙於內者，可以驚四筵而不可以適獨坐，可以取口稱而不可以得首肯。又雲：文以章為主，以言語為役，主強而役弱，則無令不從。今人往往驕其所役，至跋扈難制，甚者及役其主。雖極詞語之工，而豈文之正哉！余不覺俯首至地。蓋自明代迄今，無限巨公，都不曾有此論到胸次。嗟乎，又何尤焉！

攻何李王李（前後七子）者，曰「彼特唐人之優孟衣冠也」是也，余見攻之者所自為詩，蓋皆宋人之優孟衣冠也。均優也，則從唐者勝矣。余持此論垂三十年矣。和之者數人，皆力排規橅者。余曰：「亦非也。吾第問吾之神與其形，若衣冠，聽人之指，似可矣。如米元章著唐人衣冠，故元章也。茍神與形優矣，無所著而非優也。」是亦足以暢曩者談龍之指也。

始學為詩，期於達意，久而簡淡高遠，興寄微妙，乃可貴尚。所謂言見於此，而起意在彼。長言之不足，而詠歌之者也。若相競以多，意已盡而猶刺剌不休，不憶祖詠之賦終南積雪乎？句法須求健舉，七言古詩尤亟。然歌行雜言中，優柔舒緩之調，讀之可歌可泣，感人彌深。如白氏及張王樂府具在也，今人幾不知有轉韻之格矣。此種音節，懼遂亡之。奈何！

長篇鋪張，必有體裁。非徒事拉雜堆垛。余昔在都下，與德州馮舍人大木廷櫆並得名，日事唱和。會有得諸葛銅鼓者，大木先成長句二十韻，余繼作四十韻，盛傳於時，皆為閣筆。江都汪主事蛟門懋麟，王門高足也，內崛強，阮翁適得浯溪磨崖碑，蛟門亟為四十韻以呈阮翁，贊之不容口。以示余，余覽其起句曰：楊家姊妹顏妖狐，遽擲之地曰：「詠中興而推原天寶致亂之由，雖百韻可矣。更堪作爾語乎？」阮翁為之失色者久之。

獎掖後進，盛德事也。然古人所稱引必佳士，或勝已者，不必盡相阿附也。今則善貢諛者，斯賞之而已。後來秀傑，稍露圭角，蓋罪謗之不免。烏睹夫盛德！

文章原本六經，詩亦文也。余意尤重春秋，非春秋則取舍乖而體不立矣。昔人所為，致「嚴於一字」者，取諸春秋也。余曾為先叔祖清止公（進美）行實，中間頗有所諱。阮翁為益數行，余自是甘自疏。

本朝詩人，山左為盛。先清止公與萊陽宋觀察荔裳琬，同時繼之者，新城王考功西樵士祿，及其弟司寇。而安邱曹禮部升六貞吉、諸城李翰林漁村澄中、曲阜顏吏部修來光敏、德州謝刑部方山重輝、田侍郎、馮舍人，後先並起。然各有所就，了無扶同依傍，故詩家以為難。秀水朱翰林竹垞彜尊、南海陳處士元孝恭尹、蒲州吳征君天章雯及洪昉思，皆雲然。

詩家用字，最忌鄉音。今吳越之士，每笑北人多失黏。而鄉音之失，南中尤甚。是小節也，而殊費淘汰。阮翁昔嘗謂余曰：「吾鄉若老夫與子與修來，庶免於傖之誚也。」相與一笑。

余門人桐城方扶南世舉，嘗問曰：「阮翁其大家乎？」曰：「然。」孰匹之？余曰：「其朱竹垞乎？王才美於朱，而學足以濟之；朱學博於王，而才足以舉之。是真敵國矣。他人高自位置，強顏耳。」曰：「然則兩先生殆無可議乎？」余曰：「朱貪多，王愛好。」

嘗與天章昉思論阮翁，可謂言語妙天下者也，余憶敖陶孫之目陳思王雲：如三河少年，風流自賞。馮先生以為無當，請移諸阮翁。

次韻詩，以意赴韻，雖有精思，往往不能自由。或長篇中一二險字，勢難強押，不得不於數句前預為之地，紆迥遷就，以致文義乖違。雖老手有時不免。阮翁絕意不為，可法也。

元白、皮陸，並世頡頏，以筆墨相娛樂。後來效以唱酬，不必盡佳，要未可廢。至於追用前人某詩韻，極為無謂。猶曰偶一為之耳，遂有專力於此且以自豪者。彼其思鈍才庸，不能自運，故假手舊韻，如陶家之倚模制；漁獵類書，便於牽合，或有蹉跌，則曰韻限之也。轉以欺人，嘻，可鄙哉！

強為七言長古詩者，如瞽者入市，唱叫不休；強為五言短古詩者，如貧士乞憐，有言不盡，皆足以資笑噱。若近體詩之塗朱傅白，搔頭弄姿者，勿與知可也。

千頃之陂，不可清濁；天姿國色，粗服亂頭亦好。皆非有意為之也。儲水者期於江湖，而必使之瀠洄澄澈，是終為溪沼耳。目矜容色，而故毀其衣妝，有厭棄之者矣。免於此二者，其惟吳天章乎！

天章絕口不談詩，獨與余細論，甚相得也。出詩卷屬余評騭，余以饑驅少睱，請俟異日。今天章已下世，其詩卷余不可得而見矣。愧負良友，悲夫！

昉思在阮翁門，每有異同，其詩引繩削墨，不失尺寸。惜才力窘弱，對其篇幅，都無生氣。故常不滿人，亦不滿於人。