論中國宜改創民主政體

論中國宜改創民主政體
作者：陳天華　清
1905年10月20日

署名「思黃」發表。

法人孟德斯鳩恫法政之不如英善也，爲《萬法精理》一書，演三權分立之理，而歸宿於共和。美利堅采之以立國。故近世言政治比較者，自非有國拘流梏之見存，則莫不曰「共和善，共和善！」中國沉淪，奴伏於異種之下者二百數十年。邇來民族主義日昌，苟革彼羶穢殘惡舊政府之命，而求乎最美最宜之政體，亦宜莫共和若。何也？朱明爲漢敺元，一家天下，滿洲從而攘之，以民族之公而行其私，君主專制，政敝而不能久存也，而況虎視鷹瞵，環于四鄰者，其爲優勝百倍滿、蒙，奈何爲之敝耶！且以一大民族形成國家，其間至平等耳，而欲以一人擅神聖不犯之號，以一姓專國家統治之權，以勢以情，殆皆不順。然則言中國變革，而盛誦夫君主立憲之美者，爲彼少數異種方握政權者計，而非爲我漢族光復於將來者計也。顧其間反對共和之說者，要以就程度立言者爲最堅，貌爲持重，善於附會，而怠乎方張銳進之人心，其最不可不辨也。

持程度之見者曰：「國之治化，其進在羣，羣之爲道，其進以漸；躐等而求之，則反蹶而仆，或且失其最初之位置。法蘭西之革命流血至多，而卒不若英國民權之固，由程度之不逮也。中國經二十餘朝之獨夫民賊，閉塞其聰明，箝制其言論，靈根盡去，錮疾久成，是雖塊然七尺之軀乎？而其能力之弱，則與未成年者相差無幾，遽欲與他人之成年者同享自由之福，其可得乎？其不可得乎？此殆爲當今切要之問題也。欲解決此問題，當有三前提：第一，能力果絕對不可回復乎？抑尚可以回復乎？第二，回復之時期，能以至短之期限回復之乎？抑必須長久之歲月乎？第三，回復之後即能復有完全之權利乎？」吾儕以爲此問題至易解決也。

第一前提，吾儕直斷其可以回復而不待費辭也。天下事惟無者不易使之有，有者斷難使之消滅。如水然，無水源斯已也，苟有源流，雖如何防遏之、壓塞之，以至伏行於地中至數千年之久，一旦有決之者，則滔滔然出矣。無目者不能使之有明，本明而蔽之，去其蔽斯明矣；無耳者不能使之聰，本聰而塞之，拔其塞斯聰矣。吾民之聰與明，天所賦與也，於各族民中不見其多遜，且當鴻昧初起，文明未開之際，吾民族已能嶄然見頭角，能力之偉大，不亦可想？特被壓制於歷來之暴君汚吏，稍稍失其本來，然其潛勢力固在也。此亦如水之伏行地中也，遽從外觀之，而即下斷語曰：「中國之民族，賤民族也，衹能受壓制，不能與以自由。」外人爲是言，民賊爲是言，浸假而號稱志士，以大政治家、大文豪自負者，亦相率爲是言，一夫唱之，百夫和之，幷爲一談，牢不可破。一若吾民族萬古不能有能力，惟宜永世爲牛爲馬爲奴爲隸者，何其厚誣吾民族也！吾民族有四千餘年之歷史，有各民族不及之特質姑不論；即以目近而言，民族主義提倡以來，起而應之者，如風之起，如水之湧，不可遏抑，是豈絕對無能力者所能之耶？地方自治，西人所豔稱者也，而吾民族處野蠻政府之下，其自治團體之組織，有可驚者。朝廷既無市町村制之頒，而國民亦不克讀政法之學，徒師心創造，已能默合如是，使再加以政治思想、國家思想，其能力豈可限制耶？盛京、吉林之間，有韓姓其人者，於其地有完全之自治權，擧日、俄、清不能干涉之，其實際無異一小獨立國。而韓亦一鄉氓也，未嘗讀書識字，其部下亦不聞有受文明敎育者，而竟能爲文明國民所不能爲，謂非天然之美質曷克臻是！己身不肖斯已也，勿辱衊祖先，勿抹殺一切，而故作悲觀之語，以阻我國民之志氣也。吾儕之所以敢於斷言國民能力必可回復者此也。

第二前提，吾儕以爲可以至短之期限回復之也。觀之於敎育未成年者與成年者得以知之矣。天機之發育未達，則必歷若干歲而始能言，歷若干歲而始有知識，歷若干歲而始能行動。蓋有天然之步驟，有非人力所能爲者。若夫年限已至，因人爲而迷其良知者，則固可以特別之速成法敎之。近來採速成敎法者，縮短十餘年之學程而爲二三年之學課，其程度亦畧相等。曾謂已經開化之國民，其進步之速度，與未曾開化者同其濡滯乎？南山可移，吾腕可斷，此言吾決不信也。質而言之，吾民族之進步，實具長足之進步也。西人未脫於榛狉之時，吾族之文明實達於極點，特因四傍皆蠻夷，無相競爭之族，侈然自大，流於安逸，漸致腐敗；幸與歐美接觸，其沈睡亦稍醒悟矣。醒悟之後，發奮自雄，五年小成，七年大成，孰能限制之！不觀之日本乎？四十年之前與我等也，以四十年之經營，一躍而爲宇內一等强國。矧以土地、人民十倍之者，不能駕軼之耶？夫創始者難爲功，因就者易爲力。以歐美積數百年始克致之者，日本以四十年追及之；日本以四十年致之者，我輩獨不能以同比例求之乎？故合中西爲一爐而共錘之，其收效必有出於意料之外者。譬如肴然，使必待求種蒔之，則誠非立談之間可以得之也；若珍羞已羅列於几案之前，惟待吾之取擇烹調，則何不可以咄嗟立辦？世人有倡言中國之敎育難於普及，民主制度終不行於中國者，盍不取此譬而三思之也！吾儕謂中國國民之能力可以至短之期限回復之者此也。

第三前提，吾儕以爲中國國民可享完全之權利也。語有之，不能盡義務者不能享權利。吾國民之能盡義務，置之各國，未見其不如也。而今若於國事甚冷淡者，則政府不得其人，而民不知國家爲何物也。苟一日者皆明國家原理，知公權之可寶而義務之不可不盡，羣以義務要求公權，懸崖墜石，不底所止不已，倘非達於共和，國民之意慾難厭，覇者彌縫掩飾之策，決其不能奏效也。今人爭稱條頓民族與大和民族，條頓民族以能殖民聞，大和民族以武勇聞；而吾民族實兼有此二長也。外人之殖民也，政府爲之後援；吾民族之殖民於海外也，政府不特不與以援助，且視之若仇讐，等之於盜賊，挫折無所不至。而吾民以不撓不屈之氣概，與外族戰，與土番戰，與寒暑戰，卒能斬荊披棘，蕃育其子孫至數百萬，輸大財源於母國，是條頓民族之所長，吾民族有之也。日本之與俄戰也，所攻必克，所戰必勝，南山之取，旅順之拔，驚動全球，無不以「敢死男兒」之徽號上之於日本國民；顧吾漢族之宣揚於塞外者，遽豈乏人？勒銘燕然之山，飲馬烏孫之水，姑以湮遠置之；湘、楚各軍，徒步以平定二萬里之回疆，轉戰於沙漠雪窟之中，其壯烈豈讓日俄之戰爭乎？中國行軍，以扎硬寨、打死仗爲要義，肉搏攻城、衝鋒陷陣之擧，殆已視同習慣，不見其可畏，所缺者無新戰術耳。使與日本有同等之敎育，有相當之將官，則中日之兵，正不易分優劣也。夫日本視軍士爲無上之榮譽，國家之所以鼓舞之者，殆不遺餘力；而中國則至賤者兵也，其出征也非如日本之有軍人援助會也，其死也非如日本之有勳號年金也，其傷也非如日本之有廩給終身也。至於社會上之待遇，則不特不能與日本兵士同科，且適成反比例；而一有召募，則爭先恐後，一臨戰陣，則駢首不辭，以視日本維新之初，革除武士，改行徵兵，而應之者寥寥，卒至用大强力而始就緒，孰謂日本之武勇非因政策而養成者乎？中國之不武勇非因政策而消失者乎？改易其政策，而中國之武勇不日本若，吾決不信之也。中國民族既具條頓民族、大和民族之所長，則其能享二族所有之權利無疑也。顧吾謂吾民族不僅能享有條頓民族、大和民族所有之權利已也。拿坡崙曰：「將來世界，或爲支那民族所支配，亦不可知。」夫以能支配世界之民族，而不能享有世界最上之權利，有是理乎？吾儕以爲中國國民能享有完全之權利者此也。

夫以中國國民之能力可以回復，並可以至短之期限回復，能享有完全權利之證據又確鑿如是，而猶曰歐美可以言民權，中國不可以言民權；歐美可以行民主，中國不可以行民主，爲是言者，無論何人，皆知其失。然而庸俗之見以爲列强環伺，羣志未孚，專制行之，猶恐不濟，況啓紛議之端，來解散之象，不與救時之旨相悖乎？是殆誤認吾儕之所主持爲無政府主義，而以民主政治爲取放任者也。不知吾儕原不欲爲過高之論，不切時宜之談，以誤我國民之視聽，固按時切勢，求其可行者言之也。彼無政府之主義，寧吾儕今日之所主持乎？至於以民主政治爲取放任，則曷不取法、美、清、俄四國現時之行政而比較之，敎育之强迫，內政之整飭，秩序之維持，孰能實行，孰不能實行，當不待智者而辨也。使中國而改共和也，當興立興，當革立革，雷厲風行，毫無假借，豈若今政府之泄泄乎？吾儕求總體之自由者也，非求箇人之自由者也，以個體之自由解共和，毫釐而千里也。共和者亦爲多數人計，而不得不限制少數人之自由。且當利未見，害未形之時，自非一般人所能分曉，於是公擧程度較高於一般人者爲之代表，以興利於未見，除害於未形，當其始也，似若甚拂衆人之欲者，及其既也，乃皆衆人之所欲興欲除者也。政府之制治同，而其所以制治者異也。不問政府之內容，而一概排斥之，是不得謂爲真愛自由者也。惟欲求總體之自由，故不能無對於箇人之干涉，然而以望之現政府不可也。現政府之所爲，無一不爲個人專制、强橫專制者，其干涉也，非以爲總體之自由，而但以爲私人之自利。今以政府爲不可少，干涉爲不可無也，彼乃變易面目，陰濟其私，是無異敎猱升木，助桀爲虐也。現政府之不足與有爲也，殆已成鐵據。其一由於歷史：中國未有於一朝之內，自能掃其積弊者也；必有代之者起，予以除舊佈新，然後積穢盡去，民困克蘇；不革命而能行改革，烏頭可白，馬角可生，此事斷無有也！第二由於種族：今之政府，非漢族之政府，而異族之政府也，利害既相反，則其所操之方針，不得不互異；吾方日日望其融和，彼乃日日深其猜忌，外示以親善，而牢籠欺詐，毒計愈深，黨獄之起，未央之誅，指顧間之事。諸君不信，請讀康、雍、乾三朝之史，觀光緒戊戌、庚子之事，可以知往而則來矣。《傳》曰：「非我族類，其心必異。」又曰：「戎狄豺狼，不可親也。」諸君欲認賊爲父，竊恐徒足以取辱，而無秋毫之補也。

日本之奏維新之功也，由於尊王傾幕。而吾之王室既亡於二百餘年之前，現之政府，則正德川氏之類也。幕不傾則日本不能有今日，滿不去則中國不能以復興，此吾儕之所以不欲如日本之君主立憲，而必主張民主立憲者，實中國之勢宜爾也。中國舍改爲民主之外，其亦更有良策以自立乎？諒諸君亦無以對也。無已則惟有苟且偷安，任滿政府轉售之於人耳，是則非吾儕之所欲聞也。吾儕既認定此主義，以爲欲救中國，惟有興民權、改民主；而入手之方，則先之以開明專制，以爲興民權、改民主之豫備；最初之手段，則革命也。寧擧吾儕盡犧牲之，此目的不可不達。嗚呼！吾欲彼志行薄弱者姑緘其口，拭目以俟吾人之效果也。而何有程度之足云哉！何有程度之足云哉！