謝杜相公論房杜二相書
冕再拜上書相公閣下：昨得蔣起居書，伏承相公以冕《論房杜二相書》並《答江西刑政論》共四本，以付史館。冕惕然自失，懼辱相公之厚意，遂取舊本，刪改數處，愧無運斤之妙，徒有傷手之責，謹隨狀獻上，退而自慚。去年又續奉相公手疏，以國家承文弊之後，房杜為相，不能反之於質，誠如高論。又以文章承徐、庾之弊，不能反之於古。愚以為不然。故追而論之，以獻左右。
且今之文章，與古之文章，立意異矣。何則？古之作者，因治亂而感哀樂，因哀樂而為詠歌，因詠歌而成比興。故《大雅》作，則王道盛矣；《小雅》作，則王道缺矣；《雅》變《風》，則王道衰矣；詩不作，則王澤竭矣。至於屈宋，哀而以思，流而不反，皆亡國之音也。至於西漢，揚、馬以降，置其盛明之代，而習亡國之音，所失豈不大哉？然而武帝聞《子虛》之賦，歎曰：「嗟乎！朕不得與此人同時。」故武帝好神仙，相如為《大人賦》以諷之，讀之飄飄然，反有淩雲之誌。子雲非之曰：「諷則諷矣，吾恐不免於勸也。」子雲知之，不能行之，於是風雅之文，變為形似；比興之體，變為飛動；禮義之情，變為物色，詩之六義盡矣。何則？屈宋唱之，兩漢扇之，魏晉江左，隨波而不反矣。故蕭曹雖賢，不能變淫麗之體；二荀雖盛，不能變聲色之詞；房杜雖明，不能變齊梁之弊。是則風俗好尚，係在時王，不在人臣明矣。故文章之道，不根教化，別是一枝耳。當時君子，恥為文人。《語》曰：「德成而上，藝成而下。」文章技藝之流也，故夫子末之。是以四楊荀陳，以德行經術，名震海內，門生受業，皆一時英俊。而文章之士，不得行束修之禮。非夫兩漢近古，由有三代之風乎？惜乎係王風而不本於王化，至若荀孟賈生，明先王之道，盡天人之際，意不在文，而文自隨之，此真君子之文也。然荀孟之學，困於儒墨；賈生之才，廢於絳灌。道可以濟天下，而莫能行之；文可以變風雅，而不能振之。是天下皆惑。不可以一人正之。今風俗移人久矣，文雅不振甚矣，苟以此罪之，即蕭曹輩皆罪人也，豈獨房杜乎？
相公如變其文，即先變其俗，文章風俗，其弊一也。變之之術，在教其心，使人日用而不自知也。伏維尊經術，卑文士，經術尊則教化美，教化美則文章盛，文章盛則王道興。此二者，在聖君行之而已。冕再拜。
Public domainPublic domainfalsefalse