讀通鑒論/卷15

目錄	讀通鑒論
◀上一卷	卷十五	下一卷▶

宋武帝

一

宋得天下與晉奚若？曰：視晉為愈矣，未見其劣也。魏、晉皆不義而得者也，不義而得之，不義者又起而奪之，情相若、理相報也。雖然，曹氏有國，雖非一統天下，而亦汔可小康矣。芳與髦，中主也，皆可席業以安。而司馬氏生其攘心以迫奪之，視晉之桓玄內篡、盧循中起、鮮卑羌虜攘臂相加，而安帝以行屍視肉離天下之心，則固不侔矣。宋乃以功力服人而移其宗社，非司馬氏之徒幸人弱而掇拾之也。論者升晉於正統，黜宋於分爭，將無崇勢而抑道乎？

固將曰：「晉平吳、蜀一天下矣，而宋不能。」魏、吳皆僭也，而魏篡，則平吳不可以為晉功；若蜀漢之滅，固殄絕劉氏二十余世之廟食，古今所肅然而傷心者。混一不再傳而已裂，土宇之廣，又奚足以雄哉？中原之失，晉失之，非宋失之也。宋武興，東滅慕容超，西滅姚泓，拓拔嗣、赫連勃勃斂跡而穴處。自劉淵稱亂以來，祖逖、庾翼、桓溫、謝安經營百年而無能及此。後乎此者，二蕭、陳氏無尺土之展，而浸以削亡。然則永嘉以降，僅延中國生人之氣者，唯劉氏耳。舉晉人坐失之中原，責宋以不蕩平，沒其撻伐之功而黜之，亦大不平矣。

君天下者，道也，非勢也。如以勢而已矣，則東周之季，荊、吳、徐、越割土稱王，遂將黜周以與之一等；而嬴政統一六寓，賢於五帝、三王也遠矣。拓拔氏安得抗宋而與並肩哉？唐臣隋矣，宋臣周矣，其樂推以為正者，一天下爾。以義則假禪之名，以篡而與劉宋奚擇焉？中原喪於司馬氏之手，且愛其如線之緒以存之；徒不念中華冠帶之區，而忍割南北為華、夷之界乎？半以委匪類而使為君，顧抑撻伐有功之主以不與唐、宋等倫哉？漢之後，唐之前，唯宋氏猶可以為中國主也。

二

宋可以有天下者也，而其為神人之所憤怒者，惡莫烈於弒君。篡之相仍，自曹氏而已然，宋因之耳。弒則自宋倡之。其後相習，而受奪之主必死於兵與酖。夫安帝之無能為也，恭帝則欣欣然授之宋而無異心，宋抑可以安之矣；而決於弒焉，何其忍也！宋之邪心，固有自以萌而不可戢矣。宋武之篡也，年已耄，不三載而殂，自顧其子皆庸劣之才，謝晦、傅亮之流，抑詭險而無定情，司馬楚之兄弟方挾拓拔氏以臨淮甸，前此者桓玄不忍於安帝，而二劉、何、孟挾之以興，故欲為子孫計鞏固而弭天下之謀以決出於此。嗚呼！躬行弒而欲子孫之得免於弒，躬行弒而欲其臣之弗弒，其可得乎？徐羨之、傅亮、謝晦之刃，已擬其子之脰而俟時以逞耳。蕭道成繼起而殄劉氏之血胤，又何怪乎？

夫人孰有不欲其子孫之安存者也，試之危，乃以安之；忘其亡，乃以存之；日暮智衰，仿徨顧慮，而生其慘毒，皆柔苒不自振之情為之也，而身已陷乎大惡以弗赦。一日昃之離，不鼓缶而歌，則大耋之嗟，兇。」嗟嘆興而妄慮起，妄慮無聊而殘害生，惡不戢矣。君子之老也，戒之在得；得之勿戒，躬親大惡，不容於天地鬼神，可弗畏哉？

三

舉宗社子孫之大計而與人謀之，必其人之可托，而後可征之色而見之辭，不然，則禍自此而生。漢高帝疑於所立，乃進而謀者，張良、叔孫通耳。良雖多智，而心固無私；通雖詭合，而緣飾儒術；且皆從容諷議之臣，未嘗握兵而持國柄者也。外此則蕭、曹不得與焉，陳平、周勃但委任於既定之後，先固未嘗參議論焉。晉武所謀者衛瓘也，是可與謀者，而不聽，是以失也。隋高祖之謀於楊素，唐太宗之托於李績，皆鷙賊性成，而適足以賊其後裔；然二主之失，未能深知素、績之奸耳。若宋武之於謝晦，知其機變而有同異矣；太子不足為君，乃密與晦謀，而使覘廬陵之能否，是以營陽、廬陵之腰領授之於晦，而唯其生死之，不亦惑乎？

故有天下者，崇儒者以任師保，若無當於緩急，而保宗祊、燕子孫、杜禍亂者，必資於此。詩書以調其剛戾之氣，名義以防其邪僻之欲，雖有私焉，猶不忍視君父之血胤如雞鶩，而唯其疈礫。若夫身為人國之世臣，無難取其社稷唯所推奉而授之。若謝晦者，又居高位、擁兵柄，足以恣其所為；吾即可否不見於辭，喜怒不形於色，尚恐其窺測淺深而乘隙以逞，況以苞桑之至計進與密謀乎？至慎者幾也，至密者節也；衡鑒定於一心，折衷待之君子。唐德宗謀於李泌，宋英宗決於韓琦，而禍亂允戢，其明效也。拓拔嗣詢崔浩而國本定，亦庶幾焉。知謝晦之險而信之，國不亡，幸也。

營陽王

一

亂臣賊子敢推刃於君父，有欲篡而弒者，有欲有所援立而弒者，有禍將及身迫而弒者；又其下則女子小人狎侮而激其忿戾，湣不畏死，遂成乎弒者。若夫身為顧命之大臣，以謀國自任，既無篡奪之勢，抑無攀立之主，身極尊榮，君無猜忌，而背憎翕訿，晨揣夕謀，相與協比而行彌天之巨惡，此則不可以意測，不可以情求者矣。而徐羨之、傅亮、謝晦以之。

營陽王狎群小而耽嬉遊，誠不可以君天下，然其立踰年耳，淫昵之黨未固，狂蕩之惡未宣，武帝托大臣以輔弼之任，夫豈不望其撿柙而規正之？乃範泰諫而羨之、亮、晦寂無一言。王誠終不可誨矣，顧命大臣茍盡忠夾輔以不底於大惡，亦未遽有必亡之勢也。惡有甫受遺詔以輔之，旋相與密謀而遽欲弒之，抑取無過之廬陵而先淩蔑之。至於弒逆已成，乃左顧右眄，迎立宜都。處心如此，誠不可以人理測者。視梟獍之行如兒戲，視先君之子如孤豚，嗚呼！至此極矣。是舉也，羨之以位而為之首，而謀之夙、行之堅、挾險惡以幹大惡者，實謝晦也。人至於機變以為心術而不可測矣，佹而彼焉，佹而此焉，目數動，心數移，殫其聰明才力以馳騁於事物之閒隙，蹈險以為樂，而遊刃於其肯綮；則天理不足顧，人情不足恤，禍福不足慮，而唯得逞其密謀隱毒之為愉；國有斯人，禍不中於宗社者鮮矣。

晦之初起，劉穆之之所薦也；其從軍征伐，宋武之所與謀也。穆之者，固機變之魁；而宋武之誅桓玄、滅慕容超、勝盧循、俘姚泓，皆以入險而震人於不覺者為功；晦且師之，無所用之，則以試之君父而已。當其進言武帝，睥睨太子，側目廬陵，賊殺之鋒刃已回繞於二王之頸，曰「是可試吾術」，而二王不覺也，武帝亦不覺也。機變熟而心魂數動，一念猝興，殺機不遏，如是之憯哉！至於宜都既立，晦乃問蔡廓曰；「吾其免乎。」則亦自知其徒以膺天誅為萬世罪人矣。然而不悔也，機變之得逞，雖死而固甘之也。故天下之惡，至於機變而止矣。

二

知人之難也，非不知而猶姑試之，詘於時而弗能，為變計則亂矣。武帝於謝晦，知其心挾異同，而猶委以六尺之孤，使二子駢首以受刃，其失較然也。雖然，帝豈盡惘於品藻哉？使文帝督荊州，以王曇首、王華為參佐，而謂文帝曰；「曇首沈毅有器度，宰相才也。」其後徐羨之等迎立文帝，眾誌疑殆，王華決行而大計定。元嘉之治，幾至平康，皆華、曇首所飭正之規模。邂逅片言，生平遂決，帝之知人亦尚矣哉！而卒以伊、周之任付之晦、亮、羨之者，當是時，華、曇首之流，年尚少，名位卑，不足以彈壓朝右，故且置之上流，而徐收其效。荊州者，建康之根本也。荊土有人，社稷雖危而不傾矣。乃其盈廷充位，他無可謀，而必任諸機變異同之人者，其時端直貞亮之士，若徐廣、蔡廓、謝瞻者，既不屑為宋用，其余則庸沓茍容屈於權貴之下風者，不得已而姑授之機變之人，時詘之不知，變計所從出也。

江東自謝安薨，道子、元顯以昏濁亂於內，殷仲堪、王恭以嬛薄亂於外，闇主屍位，寇攘相仍，王謐之流，黨同幸免，廉恥隳，誌趨下，國之無人久矣。非天地之不生才也，風俗之陵夷壞之也。茍非機變，則庸沓而已。迨乎機變之術已窮，庸沓之人已老，然後華、曇首、殷景仁、謝弘微脫穎以見。使宋之初有此數子者侍於密勿之地，晦等之惡何足以逞，而武帝亦惡役役於此數人而任之乎？

文帝

一

蠻夷之長有知道者，中國之人士媿之。故子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡。」甚悲夫中國也。宋之篡晉，義熙以後以甲子紀，而不奉宋之元朔，千古推陶公之高節。而武都王楊盛於晉之亡不改義熙年號。盛，仇池之酋長耳，與元亮頡頏於華、夷。晉氏衣冠之族，聞栗裏之風而不媿者，又何以對偏方之渠帥也？盛臨卒謂其世子玄曰：「吾老矣，當終為晉臣，汝善事宋。」子之從違可與已而為變計哉？盛過矣。雖然，此非可以訿盛也。盛遠在荒裔，雖受晉爵而不純乎其為臣，進則不必為晉爭存亡，退自有其不可亡之世守，則孤立而攖宋之怒，力不能敵，且以覆先人之宗社，固不可也。是以告其子以事宋而無貽危亡於後世，是亦一道也。

若夫戴高天，履厚土，世依日月之光，有君父之深讎，無社稷人民之世守，潔其身於山之椒、水之涯、耕讀以終身，無兇危之見逮，如溧陽史氏者，屢世不幹仕進，而抑可不墜其宗。處此而曰「終吾身而已，子孫固當去事他人以希榮利」，雙收名利以為壟斷，豈可援盛以自解哉？民之多辟，不可如何者也；自立辟焉，以兩全於義利，又將誰欺？

二

承大難之余，居大位，秉大權，欲抑大奸以靖大亂，論者皆曰：「非權不濟，名不可急正，義不可急伸，誌不可急行，姑含忍以聽其消而相安於無事，國乃可靖。故晉弒厲公，迎悼公，公掩荀偃、欒書、士匄之惡而從容馭之，晉乃以寧。」其說非也。夫不見悼公之掣於群賊，邢邱一會，而天下之政移於大夫，晉乃以終亡於八卿之裔。無他，名不正，義不伸，誌不行，茍免於亂，亂之所以不息也。叔孫婼殺豎牛，而安其宗。漢獻帝不能正董卓之罪，待其驕橫而始殺之，故李傕、郭氾得以報讎為名，殺大臣，逼天子，而關東州郡坐視不救，韓馥、袁紹且以其為賊所立，欲廢之而立劉虞。夫唯弒君之罪為神人所不容，而兄弟之痛根於性而弗容隱，受其援立，與相比暱，名不正，義不伸，誌不行，忘親貪位，如是而曰權也，是豈君子之所謂權乎？

文帝初立，百務未舉，首復廬陵王之封爵，迎其柩還建康，引見傅亮，號泣哀慟，問少帝、廬陵薨廢本末，悲哭嗚咽，亮、晦、羨之自危之心惴惴矣。自危甚，則將相比以謀全，而蠆毒再興，固非其所憚為者。文帝之處此，將無慮之疏而發之躁乎？而非然也。明明在上者，天理也；赫赫在下者，人心也。無幸災僥利之心，而自行其性之哀戚，視三兇如大豕，而孰恤其恩怨之私哉？故天下無不可伸者，義也，義以正名，而誌卒以行。彼三兇者，方將挾迎立之恩以制帝，帝舍其私恩，伸其公怨，奪三兇之所恃，而消沮以退。是以擒羨之、亮如搏雞豚；謝晦雖居上流擁徒眾，一旦瓦解，自伏其辜。名其為賊以行天討，凡民有心，無復為之效死者，黨孤而自潰矣。於帝得乘權止亂之道焉，不貪大位，不恤私恩，不憚兇威，以伸其哀憤，則一夫可雄入於九軍，況業已為神人之主而何所懼哉？惟能居重者之謂權，委而下移，則權墜而衡昂矣，故程子曰：「漢以下無知權者。」

三

文帝親臨延賢堂聽訟，非君天下之道也，然於其時則宜也。自晉以來，民之不治也久矣，君非幼沖則昏闇耳，國事一委之宰輔者幾百年。乃其秉政之大臣，圖篡逆者，既以餌天下為心，而成乎縱弛；賢如王導、郗鑒、何充、謝安，亦唯內戢彊臣，外禦狄患，暇則從容談說，自托風流；而貪鄙如司馬道子，又弗論也。及晉之亡，而法紀隳，風俗壞，於斯極矣。宋武以武功獵大位，豪邁而不悉治理，固未遑念及於親民也。劉穆之、傅亮區區機變之小人，視斯民之治亂漠然不與相關，有司之貪濁暓亂者，不知其若何也。文帝承其敝而欲理已亂之絲，則更不得高拱穆清以養尊貴。而況羨之、亮、晦殺君立君，威震朝野，民且不知有天子。茍不躬親延訪，則虛縣於上，廢置惟人，亦惡足以制權奸、保大位乎？故急於親臨以示臣民之有主，抑求己自彊之道也。以是知文帝之誌略已深，而正逆臣之誅，成元嘉之治，皆繇此昉焉。

雖然，以是為君人之道則已末矣。國之大政，數端而已；銓選也，賦役也，刑獄也，乃其緒之委也，則不勝其宂，擇得其人而飭之以法，士不廢，民不困，而權亦不移。若必屈天子之尊，撤瑱纊以下問錐刀子女之淫慝，與民競智而撓之者益工，與庶官爭權而竊之者益密，明敏之過，終之以惛，求以起百年之頹靡，致旦暮之澄清，不亦難乎！帝之遣使行郡縣訪求民隱，詔郡縣各言利病，斯可謂得治理矣。親臨聽訟，暫爾權宜，非可法者也。王敬弘曰：「臣得訊牘，讀之正自不解。」其辭傲矣，而猶不失相臣之體。相臣執體要，佐天子以用人修法而天下寧，況天子乎？

四

赫連勃勃權謀勇力皆萬人敵也，立國於險要之地，大修城池，宜足鞏固以居而末如之何，乃至其子而遂亡。故夷狄惡其起而若未足憂也，不患其盛而若不可拔也。赫連氏亡而五胡雜糅之中原皆為拓拔氏所有，並劉、石、慕容、苻、姚、乞伏、赫連、沮渠、馮、高、呂、段、禿發之宇而合於一，固將挾全力以為南國憂，然而無足憂也。夷裔之未入中國，則憂其相並而合；既入中國，則患其雜宂而不適所治，不患其合一極盛而以相壓也。故宋武之時難矣：奮勇以滅慕容超，而姚興又競；全力以滅姚泓，而赫連、拓拔又乘間以爭；欲再舉以爭關中，而鄭鮮之曰：「江南士庶引領以望返旆。」蓋二夷既滅，人心乍弛，不能再振矣。拓拔氏血戰以克統萬，窮兵以破蠕蠕，精甲銳師半消折於二虜，是亦勃勃死而昌無能為之勢也。宋能乘之，此其時矣；坐困江東，憚其威而不進，進而不敢與之敵，蓋失此一時，而六代之偷安不足以興。文帝非英武之君，到彥之之流不足以有為，惜哉！

五

拓拔燾惜財而不輕費，親戚貴寵未嘗橫有所及，其賞賜勛績死事之臣，則無所吝，用財之道，盡於此矣。有天下而患貧，豈惟其不當患也，抑豈有貧之可患乎？天之時、地之澤、人之力、以給天下之用者，自沛然而有余。乃患貧而愈窘於用，則崔浩之言審矣。國之貧，皆貧國之臣使之然也。貧國之臣有二：一則導君以侈者，其奸易知也；一則誘君於吝者，其奸難測也。誘君以吝者，使其君以貧告臣民，而使為我吝，君一惑之，則日發不足之歡，言之熟而遂生於心，必不以帑藏之實使其臣知之。君匿於上，奸人乃匿於下，交相匿而上不敵下之奸，浸淫日月，出入委沓，且使其君並不知有余不足之實。猝有大兵大役饋饟賞賜之急需，皆見為不足而吝於出納，而國事不可言矣。

凡為此者，皆君之親戚貴寵，而君以為真愛我者也。經用吝而其賞賜不吝，匪直賞賜耳，上下相匿，而大臣不能問，群臣不敢問，奸人且暗竊之以去，而上下皆罔所聞知。延及於子孫，則上無所匿於下，而專聽奸人之匿以罔上，固必曰吾國貧也。大兵大役之猝至，非吝於用以釀潰亂，則橫取之百姓而民怨不恤，曰吾實貧而不能不取之民也。則不徒親戚貴寵之竊以厚藏者不可問，其所未竊者，湮沈填塞於古屋積土之中，至於國亡以資亂民之掠奪，新主之富有，而初不自知。嗚呼！財一濫施於權貴，而事廢於國，民怨於下，兵潰於境，國卒以亡，皆導吝之說為之，亦孰知導吝之情為竊國之秘術哉？庸主惑之，察主尤惑之，喪亡相踵而不悟，悲夫！

六

陶靖節之不仕，不可仕也，不忍仕也。其小試於彭澤，以世家而為仕，道在仕也。仕而知其終不可而去之，其用意深矣。用意深而終不可形之言，故多詭其辭焉。不可形之於言而托之詭詞者，非畏禍也，晉未亡，劉裕未篡，而先發其未然之隱，固不可也。萬一裕死於三年之前，義符輩不足以篡，一如桓溫死而謝安可保晉以復興，何事以未成之逆加諸再造晉室之元勛，而為已甚之辭哉？此君子之厚也。故其歸也，但曰「豈能為五鬥米響鄉裏小兒折腰」。如是而已矣。

雖然，此言出而長無禮者之傲，不揣而樂稱之，則斯言過矣。君子之仕也，非但道之行也，義也；其交上下必遵時王之制者，非但法之守也，禮也。縣令之束帶以見督郵，時王之制，郡守之命，居是官者必繇之禮也。知其為督郵而已矣，豈擇人哉？少長也，賢不肖也，皆非所問也。孔子之於陽貨，往拜其門，非屈於貨，屈於大夫也；屈於大夫者，屈於禮也。賢人在下位而亢，雖龍猶悔，靖節斯言，悔道也。莊周曰：「無所逃於天地之閒。」君子猶非之。君臣之義，上下之禮，性也，非但不可逃也，亢而悔，則蔑禮失義而不盡其性，過豈小哉？非有靖節不能言之隱，而信斯言以長傲，則下可以陵上；下可以陵上，則臣可以侮君，臣可以侮君，則子可以抗父。言不可不慎，誦古人之言，不可以昧其誌而徇其詞，有如是夫！

七

擴其情以統初終，而匯觀其同異，則聽言也，固不難矣。非堅持一背戾之說，不然之效已著，而迷謬不解者之難辨也。言煩而競，詭出而相違，莫可端倪，而唯其意之所營，以恣其辯，惑人甚矣，而尤無難辨也。凡言之惑人也，必有所動以興；下者動以利，其次動以情，其次動以氣。利者灼見之而辨矣，或倡之，遂或和之，然皆私利之小人也，於人辨之而已。情之動也無端，偶見為然而然之，偶見為不然而不然之，因而智計生焉，因而事之機、物之變、古人之言、皆可為其附會之資，而說益長、情益流，非有所利也，而若瀝血以言之，不獲已而必強人以聽，此疑於忠而難辨者也。然人之情無恒者也，倏而然之，倏而不然之，則知其情之妄，而非理之貞也。至於氣之動而尤不可禦矣，若或鼓之，若或飏之，一人言之而羣囂然以和之，言者不知其所以言，和者愈不知其所以和，百喙爭鳴，若出一口，此莊周所謂「飄風則大和而聽其自已」者也。既自已矣，則前後之不相蒙，還以自攻也而不恤。雖然，亦豈有難辨者哉？觀於拓拔氏伐蠕蠕之議，而鼓以氣、盪以情者，直可資旁觀者之一哂而已。

當其議伐赫連氏，則曰宜置赫連而伐蠕蠕，崔浩持之，伐赫連而滅其國、俘其君矣，已而議伐蠕蠕，則又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今難，何前之克蠕蠕也利而今無利。一言而折之有余，而羣喙爭鳴不息，有如是夫！人以為不可伐，則曰可伐，人以為可伐，則曰不可。氣之為風也，倏而南，條而北；氣氣之為冬夏也，倏而寒，倏而暑；調之為暄清之適者，因乎時而已矣。言之善者，調其偏而適以其時。崔浩之言，則可謂知時矣，風不可得而飄，寒有衣儒、暑有箑也。拓拔壽之能用崔浩也，而猶疑之情興氣動，難乎其不撼，況智不如壽者乎？雖然，無難辦也，統其初終，析其同異，以其所然攻其所不然，擴然會通以折中之，豈難辨哉？豈難辨哉？

八

元嘉之北伐也，文帝誅權奸，修內治，息民六年而用之，不可謂無其具；拓拔氏伐赫連，伐蠕蠕，擊高車，兵疲於西北，備弛於東南，不可謂無其時；然而得地不守，瓦解蝟縮，兵殲甲棄，並淮右之地而失之，何也？將非其人也。到彥之、蕭思話大潰於青、徐，邵弘淵、李顯忠大潰於符離，一也，皆將非其人，以卒與敵者也。文帝、孝宗皆圖治之英君，大有為於天下者，其命將也，非信左右佞幸之推引，如燕之任騎劫、趙之任趙蔥也；所任之將，亦當時人望所歸，小試有效，非若曹之任公孫彊、蜀漢之任陳祗也；意者當代有將才而莫之能用邪？然自是以後，未見有人焉，愈於彥之、思話而當時不用者，將天之吝於生材乎？非也。天生之，人主必有以鼓舞而培養之，當世之士，以人主之意指為趨，而文帝、孝宗之所信任推崇以風示天下者，皆拘葸異謹之人，謂可信以無疑，而不知其適以召敗也。道不足以消逆叛之萌，智不足以馭梟雄之士，於是乎摧抑英尤而登進柔輭；則天下相戒以果敢機謀，而生人之氣為之坐痿；故舉世無可用之才，以保國而不足，況欲與猾虜爭生死於中原乎？

夫江東之不振也久矣。謝玄監軍事，始收驍健以鼓勵之，於是北府之兵破苻堅而威震淮北；宋武平廣固、收雒陽、入長安，而姚興、拓拔嗣不能與之敵，皆恃此也。已而宋武老矣，北府之兵，老者退，少者未能興也。宋武顧諸子無駕禦之才而慮其逼上，故鬭王鎮惡、沈田子諸人於關中，使自相殘劉而不問。文帝人立，懲營陽之禍，急誅權謀之士，區區一檀道濟而劍已擬其項領。上之意指如彼，下之禍福如此，王曇首諸人雍容談笑以俟天下之澄清，雖有瑰瑋之才，不折節以趨荏苒者，幾何也？乃於其中擇一二錚錚者使與猾虜競，拓拔燾固曰；「龜鼈小豎，夫何能為。」其墮彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直，亦猶是也。嶽誅韓廢，天下戒心於有為，風靡而弗能再振矣。身無英武之姿，外有方張之寇，獎柔順以挫英奇，雖抱有為之誌，四顧無可用之人，前以取敗而不自知，及其敗也，抑歸咎於天方長亂，而虜勢之不可攖也，愈以衰矣！

九

闇而弱者之用兵，其防之也，如張幮帳以禦蟁蠓，薄絺疏绤使弗能入焉，則鼾睡以終夕；若此而不棄師失地以近於亡也，不可得矣。崔浩策宋兵之易敗也，曰：「東西列兵，徑二千里，一處不過數千，形分勢弱，可席卷而使無立草之地。」宋終不出其所料，金墉破而到彥之走，滑臺敗而蕭思話走，守者分，攻者聚，一方潰，而諸方之患在腹心，不可支矣。故以戰為守者，善術也；以守為戰者，敗道也；無他，將無略而以畏謹為萬全之策也。

然則孔子之於戰也慎，於行軍也懼，又何以稱焉？夫列兵千里，尺護而寸防之，豈其能懼哉？櫛比株連以外蔽而安處其中，則心為之適然而忘憂；寇之來也，於彼乎，於此乎，我皆有以防之，則處敗而聲息先聞，固可自全以退，而無忽出吾後以夾攻之患；於是乎而懼之情永忘，弗懼也，則亦無所慎矣。若夫懼以慎者，一與一相當，虔矯三軍，履死地而生之，曾是瓜分碁布為能慎也與？不戰而慎，未臨事而懼先之，不敗何待焉？

一〇

滑臺陷，青州沒，宋師熸，而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和親，踰年而宋報禮焉，此南北夷夏講和之始也。宋大敗，而劉振之且棄下邳以奔逃，拓拔氏乘之以卷江、淮也易矣；顧斂兵以退而先使請和，豈其無吞宋之心哉？力疲於蠕蠕，而固不能也。乃乘宋之惴慄以收宋，知宋之得釋重憂，必欣然恐後，此虜之狡也。夫宋新敗之余，弗能急與之爭，則姑受其和而緩敵以待時，庸詎非策。且其於拓拔氏也，既非君父之讎，又無割地稱臣之辱，如趙宋然者，則抑非義之所不許。顧亦思彼之先我以求和者何心乎？和者，利於夷狄而不利於中國，利於屢勝之兵，而不利於新敗之國者也。

夷狄以戰而強、以戰而亡者也；其能悔禍以息兵，則休息其兵，生聚其民，蕃育其馬，而其騎射技擊，則性焉習焉，而不以不用而廢。中國則恃和以安而忘危矣；士爭虛名於廷，兵治生計於郊，人心解散，冀長此輯睦而罷兵以偷安，一旦聞警而魂搖，其敗亡必矣。屢勝之余，敗之幾也，雖屈己以和人，不以為辱而喪其氣，抑以免驕兵之取敗也，善居勝者也。若敗矣，君方悔前者之妄動以致衄，而情不競，惴惴危慄，得和以無虞，而渙然冰釋，於是乎戒戰之危，而歆和之利，雖不弭兵，兵必弭矣。邊陲戍守之士，皆贅設而聊以逍遙，尚足恃以禦非常之變邪？驕貪無厭之虜，方養全力以乘我，而我幸其馴擾，抱虎而望其息機牙，不亦愚乎？

劉宋以和而罷兵，趙宋欲罷兵而講和，趙宋尤憊矣。以和而弭兵者，誌不在弭兵，弭於外未忘於內，故劉宋猶可不亡。以弭兵而和者，唯恐己之不弱也，故趙宋君臣竄死於海濱而草能救。且曰：「君無失德，民不知兵。」可勝悼哉！

一一

拓拔氏詔舉逸民，而所征皆世胄，民望屬焉，其時之風尚然也。江左則王、謝、何、庾之族顯，北方則崔、盧、李、鄭之姓著，雖天子莫能抑焉，雖夷狄之主莫能易也。士大夫之流品與帝王之統緒並行，而自為興廢，風尚所沿，其猶三代之遺乎！

夫以族姓用人者，其途隘；舍此而博求之，其道廣；然而古之帝王終不以廣易隘者，人心之所趨，即天敘天秩之所顯也。堯求人於側陋，而舜固虞幕之裔；文王得賢於屠釣，而太公固四嶽之嗣。降及於周衰而遊士進，故孔子傷陪臣之僭，而憂庶人之議。春秋於私嬖驟起之臣，善則書人，惡則書盜；孟子惡處士之橫逆，而均之於洪水猛獸；耕商駔儈胥史之徒起，而為大倫之蟊賊，誠民誌之所不順也。

漢高起自田閑，蕭、曹拔於掾吏，上意移而下俗亂，故江充、主父偃、息夫躬、哀章之徒，得以幹主行私，亂君臣父子之彜倫而禍人宗社；然而古道之在人心者，不可泯也。六代南北分，而此意獨傳，以迄於唐，世胄與寒門猶相持而不下。及朱溫肆清流之毒，五季摧折以無余，宋因陋而不復。然其盛也，呂、範、韓、陳猶以華胄而登三事、列清要，天下鹹想望之；其卓然立大勛明聖學者，類能不墜家聲而為國所恃賴，至於文及甫、程松之為敗類者，百不得一也。女直、蒙古更主中國，而北面事之者，皆猥類無行之鄙夫，無有能如崔浩之不惜怨禍以護士大夫之品類者，而古道埽地無余。以迄於今，科舉孤行，門閥不擇，於是而市井錐刀、公門糞除之子弟，彫蟲詭遇，且與天子坐論而禮絕百僚。嗚呼！君子之於小人，猶中國之於夷狄，其分也，天也，非人之故別之也，一亂而無不可亂矣。

六代固嘗以夷狄主中國矣，而小人終不雜於君子，彼廢而此不廢焉。至於兩俱廢，而後人道之不滅者無幾矣。拔濁流而清之，將謂引小人而納於君子之途，道至大也；乃其弊也，夷君子於小人，而道遂喪。道大則荒，故先王畏其荒而不嫌其隘，譬之治津塗者，無逕隧而任人之行，則蔓草遍於周行，而無所謂津塗矣。其位，君子也；其職，君子也；其飾文物以希當世者，君子也。而錢刀嚚訟之聲，習而聞之；役父誶母之色，狎而安之；則廉恥喪於天下，而人無以異於禽。故曰：將引小人而納之君子，實夷君子於小人也。小人雜於君子，而仕與同官，學與同師，遊與同方，婚姻與同種姓，天下無君子，皆小人矣，中國皆夷狄矣，可勝痛哉！有王者起，無仍朱溫惡清流之惡；名世興，無避崔浩清流品之怨，庶以扶乾坤於不毀乎！

一二

吏民得告守令，拓拔氏之制也。拓拔燾自謂恤弱民而懲貪虐，以伸其氣，自以為快，而無知者亦將快之，要為夷狄駤戾之情，橫行不顧，以亂綱紀、壞人心，柰之何世主不擇而效之也！以事言之，能於天子之闕、大吏之廷、告守令者，必非愚懦可侮、被守令之荼毒而無告者也。奉公有式，守憲有常，守令猶以苛斂殘虐枉抑之而無所忌，此其人見守令而惴慄弗敢逆者，而能叩天子之闕、登大吏之廷以告守令乎？此詔行，而奸猾脅守令以橫行，守令且莫敢誰何，鄉閭比族之弱民登其刀俎者，敢有或為喘息者哉？若夫貪墨之守令，免此亦易爾，寬假奸頑而與相比，則愚懦者之肉恣食之而固無憂也，其害於拓拔氏之世已著見矣。而君子所甚惡者尤不在此。逆大倫、裂大分也，獎澆薄而導悖亂也，賤天之所貴、夷堂廉而天子且不安其位也，此則君子之所甚惡也。

夫人君誠患守令之殘民與？則亦思其殘民也何所自，而吾欲止其惡也，何以大正而小不能違。夫流品不清，而紈袴、貲郎、胥史、駔儈得以邀墨綬；銓選不審，而輦金、懷綺、姻亞、請謁得以獵大邑；秉憲不廉，而糾參會察施於如水之心，薦剡吹噓集於同昏之黨；皆教貪獎酷之所自也。原其所本，則女謁興，宦寺張，戚畹專，佞幸進，源濁於上，流汙於下，其來久矣。腥聞熏天，始從而怒之，假手於告訐之民以懲之；必民之是假也，亦惡用天子與大臣哉？夷狄不能禁其部曲，漸以流毒於郡邑，無已而此法行焉。堂堂代天而理民者，明大倫、持大法，以激濁揚清而弗傷其忠厚和平之氣者，焉用此為？

一三

儒者之統，與帝王之統並行於天下，而互為興替。其合也，天下以道而治，道以天子而明；及其衰，而帝王之統絕，儒者猶保其道以孤行而無所待，以人存道，而道可不亡。

魏、晉以降，玄學興而天下無道，五胡入而天下無君，上無教，下無學，是二統者皆將斬於天下。乃永嘉之亂，能守先王之訓典者，皆全身以去，西依張氏於河西；若其隨瑯邪而東遷者，則固多得之於玄虛之徒，滅裂君子之教者也。河西之儒，雖文行相輔，為天下後世所宗主者亦鮮；而矩薙不失，傳習不發，自以為道崇，而不隨其國以榮落。故張天錫降於苻秦，而人士未有隨張氏而東求榮於羌、氏者。呂光叛，河西割為數國，禿發、沮渠、乞伏，蠢動喙息之酋長耳，殺人、生人、榮人、辱人唯其意，而無有敢施殘害於諸儒者。且尊之也，非草竊一隅之夷能尊道也，儒者自立其綱維而莫能亂也。至於沮渠氏滅，河西無孤立之勢，拓拔燾禮聘殷勤，而諸儒始東。闞骃、劉昞、索敞師表人倫，為北方所矜式，然而勢屈時違，祗依之以自修其教，未嘗有乘此以求榮於拓拔，取大官、執大政者。嗚呼！亦偉矣哉江東為衣冠禮樂之區，而雷次宗、何胤出入佛、老以害道，北方之儒較醇正焉。流風所被，施於上下，拓拔氏乃革面而襲先王之文物；宇文氏承之，而隋以一天下；蘇綽、李諤定隋之治具，關朗、王通開唐之文教，皆自此昉也。一隅耳，而可以存天下之廢緒；端居耳，而可以消百戰之兇危；賤士耳，而可以折嗜殺橫行之異類。其書雖不傳，其行誼雖不著，然其養道以自珍，無所求於物，物或求之而不屈，則與姚樞、許衡標榜自鬻於蒙古之廷者，相去遠矣。

是故儒者之統，孤行而無待者也；天下自無統，而儒者有統。道存乎人，而人不可以多得，有心者所重悲也。雖然，斯道互天垂地而不可亡者也，勿憂也。

一四

營陽弒，廬陵死，而文帝之心戚矣。環任諸弟以方州，而托國政於彭城，非但以為不拔之基也；顧瞻兄弟，不忍為權臣所屠割，相獎以共理，冀以服天下而保本支；衰世之君能爾者鮮矣。不然，營陽廢而己興，豈不早憂奸人之援立以加我者而峻防之乎？然則彭城之伏罪以廢棄，彭城之不仁也，於帝何尤焉！

義康之入辭也，唯對之號泣而無一語，義康而有人之心也，其何以自容也！義康奉顧命之詔，劉湛即昌言幼主之不可禦天下。義康而無篡奪之心乎？即不能執湛以歸司寇，自可面折而斥絕之；方且愛湛彌篤，而不自斂約，義康之心，路人知之矣。或曰：「義康非固有其意，而湛以傾險導之，義康固可原也。」親則兄弟，尊則君臣，此立身何等事，而可謝咎於人之誘之也哉！扶令育諫文帝以保全義康則可矣，欲使召還而授以政，是亦一劉湛也，其見殺亦自取之也。

一五

當其重也，則孔子之車，顏淵無槨而不可得也；當其輕也，則天子之尊，四海之富，如野蔌之在山麓水湄，而人思掇之也。謝靈運、范曄彫蟲之士耳，俱思蹶然而興，有所廢立，而因之以自篡，天子若是其輕哉！何昉乎？昉於司馬懿也。

王敦、桓溫死而不成；桓玄狂逞遂誌而終以授首；傅亮、謝晦、徐羨之甫一試其兇，而身膏鈇鉞；而靈運、曄猶不恤死以思僨興，唯視天下之果輕於一羽，而尫夫舉之無難也。范曄之誌趨無常，何尚之先知之，其處心非一日也；靈運猶倚先人之功業，而曄儒素之子弟耳，一念怏怏，而人主縣命於其佩刀之下，險矣哉！蕭道成、蕭衍之佹得也，靈運、曄之佹失也，一也。大位之輕若此，曹操所經營百戰而不敢捷得者也，故曰司馬懿昉之也。

位不重，奸不戢，天下之禍亂不已，君臣之分義不立，故易曰：「聖人之大寶曰位。」思所以服天下之心而早戢其異誌，必有道矣。愛名器，慎選舉，以重百官。賈生曰：「陛尊、廉遠、堂高。」知言也夫！

一六

高允幾於知易矣。易曰：「其出入以度入聲外內，句使知懼。」故聖人之作易也，使人度也，使人懼也；使人品也，即使入學也。子曰：「不占而已矣。」謂不學也。拓拔丕從劉絜而欲謀篡，夢登白臺，四顧不見人，使董道秀筮之，而道秀曰：「吉。」此以占為占，而不知以學為占也。允曰：「亢龍有悔，高而無民，不可以不戒。」此以學為占，而不於得失之外言吉兇也。

天下無所謂吉，得之謂也，無所謂兇，失之謂也，無所謂得失，善不善之謂也。然而聖人作易以前民用者，兩俱仁而有不廣，兩俱義而有不精，時位變遷而爭之於毫末，思慮窮，而易以何思何慮之妙用，折中以協乎貞，則易之所以神，而筮之所以不可廢也。若夫臣之思，子之孝，義之必為，利之必去，昭然揭日月於中天，非偶然朽骨枯莖、乘不誠不道者之私以妄動，任術士之妄，謂之吉而遽信為吉，以禍天下而自戕者，所可竊以億中也。

然而易亦未嘗絕小人而不正告之也，通其義，裁之以理，使小人亦知懼焉。夫小人之為不善，行且為天下憂，故易不為小人謀，而為天下憂，懲小人之妄而使之戢，則禍亂不作，故大義所垂以遏小人之惡者，亦昭著而不隱。嗚呼！知此者鮮矣，而高允能知焉，不亦善乎！朱子乃謂易但為筮卜之書，非學者所宜學，何其言之似王安石，而顧出允下也！

一七

歷法至何承天而始得天，前此者未逮，後此者為一行、為郭守敬，皆踵之以興，而無能廢承天之法也。子曰：「行夏之時。」傷周歷之疏也。歷莫疏於周，莫亂於秦，惟其簡而已矣。春秋所書日食三十六，有未朔、既朔、月晦而食者，簡故疏也。秦以建亥為歲首，置閏於歲終，簡故亂也。歷無可簡者也，法備而後可合於天。承天之法，以月食之沖，知日之所在；因日躔之異於古，知歲之有差；以月之遲疾置定朔，以參合於經朔，精密於前人。天之聰明，以漸而著，其於人也，聰明以時而啟，唯密以察者能承之。拘葸之儒，執其習見習聞以閉天之聰明，而反為之謗毀；嵬瑣之士，偶得天明之一端，自詡其神奇，而欲廢古人之規矩以為簡捷；皆妄也。

古之所未至，可益也；以益之者改之，可改也。古之所已備者，不可略也；略之而使亡焉，則道因之而永廢矣。廢古而亡之，取便於流俗，茍且之術，秦之所以亂天下者，君子之所惡也。郭守敬廢歷元，俾算者之簡便，徇流俗爾。歷元廢，則甲子何所從始，奚以紀年而奚以紀日邪？近乃有欲廢氣盈朔虛，以中氣三十日有奇紀孟仲季，而廢閏並廢月者，是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而見月，以月之改矣，知四時寒暑之且更矣；舍之而以中紀歲，非據歷之成書，而人莫能知時之變遷矣。故古之以朔紀月，而為閏以通之於歲者，所以使人仰觀於月而知時，猶仰觀於日而知晝夜，何可廢也。備古之所未逮，則自我而始，垂之無窮；古法廢，則自我而且絕；此通蔽之大端，君子之所不敢恃己以逆天人也，豈徒歷法為然哉！

一八

王玄謨北伐之必敗也，弗待沈慶之以老成宿將見而知之也；今從千余歲以下，繇其言論風旨而觀之，知其未有不敗者也。文帝曰：「觀玄謨所陳，令人有封狼居胥意。」坐談而動遠略之雄心，不敗何待焉？

兵之所取勝者，謀也、勇也，二者盡之矣。以勇，則鋒鏑雨集車馳騎驟之下，一與一相當，而後勇怯見焉。以言說勇者，氣之浮也，侈於口而餒於心，見敵而必奔矣。若謀，則疑可以豫籌者也；而豫籌者，進退之大綱而已。兩相敵而兩相謀，扼吭抵虛，聲左擊右，陽進陰退之術，皎然於心目者，皆不可恃前定以為用。唯夫呼吸之頃，或斂、或縱、或虛、或實，念有其萌芽，而機操於轉眄；非沈潛審固、凝神聚氣以內營，則目熒而心不及動，辨起而智不能決。故善謀者，未有能言其謀者也。指天畫地，度彼參此，規無窮之變於數端，而揣之於未事，則臨機之束手，瞀於死生而噤無一語也，必矣。

玄謨之勇，大聲疾呼之勇也；其謀，雞鳴而寤、畫衾捫腹之謀也；是以可於未事之先，對人主而拄笏掀髯，瑯瑯驚四筵之眾。今亦不知其所陳者何如，一出諸口，一濡之筆，而數十萬人之要領已塗郊原之草矣，況又與江、徐文墨之士相協而鳴也哉！

薛安都之攻關、陜而勝也，魯方平謂安都曰：「卿不進，我斬卿，我不進，卿斬我。」流血凝肘而不退，兵是以勝。武陵王駿之守彭城而固也，張暢謂江夏王義恭曰：「若欲棄城，下官請以頸血汙公馬蹄。駿聽之，誓與城存亡，城是以全。繇此觀之，拓拔氏豈果有不可當之勢哉？勇奮於生死之交，謀決於安危之頃，武帝之所以滅慕容、俘姚泓，罵姚興而興不敢動，奪拓拔嗣之城以濟師而嗣不敢遏，亦此而已矣。皆玄謨所引以自雄者，而心妄度之，目若見之，口遂言之，反諸中而無一虛靜靈通之牖，以受情勢之變，而生其心；則事與謀違，倉皇失措，晉寇以屠江、淮，不待智者而早已灼見之矣。

言兵者必死於兵，聽言而用兵者，必喪其國，趙括之所以亡趙，景延廣之所以亡晉，一也。最下而郭京、申甫之妖誕興焉。有國家者，亟正以刑可也。但廢不用，猶且著為論說以惑後世，而戕民於無已。易曰：「弟子輿屍。」坐而論兵者之謂也。

一九

於崔浩以史被殺，而重有感焉。浩以不周身之智，為索虜用，乃欲伸直筆於狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而後世之史益薉，則浩存直筆於天壤，亦未可沒也。直道之行於斯民者，五帝、三王之法也，聖人之教也，禮樂刑政之興廢，荒隅盜賊之緣起，皆於史乎徵之，即有不典，而固可徵也。若浩者，仕於魏而為魏史，然能存拓拔氏之所繇來，詳著其不可為君師之實，與其乘閑以入中國之禍始，俾後之王者鑒而知懼，以制之於早，後世之士民知媿而不屑戴之為君，則浩之為功於人極者亦偉矣。浩雖殺，魏收繼之，李延壽繼之，撰述雖薉，而詰汾、力微之薉跡猶有傳者，皆浩之追敘僅存者也。

前乎此而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之所自來佚矣；後乎此而契丹、女直、蒙古之所自出泯矣。劉、石、慕容、苻、姚、赫連之佚也，無史也；契丹、女直之泯也，蒙古氏諱其類，脫脫隱之也；然猶千百而存一也。宋濂中華之士，與聞君子之教，佐興王以復中華者也，非有崔浩族誅之恐。而修蒙古之史，隱其惡，揚其美，其興也，若列之漢、唐、宋開國之君而有余休；其亡也，則若無罪於天下而不幸以亡也。濓史成，而天下之直道永絕於人心矣。濂其能無媿於浩乎？浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而為蒙古掩其腥穢，使後王無所懲以厚其防，後人無所魏以潔其身。人之度量相越，有如此哉！後之作者，雖欲正之，無征而正之，濂之罪，延於終古矣。

二〇

生人之大節，至於不憚死而可無余憾矣。然士茍不憚死，則於以自靖也，何不可為，而猶使人有余憾焉，是可惜也。

袁淑死於元兇之難，從容就義以蹈白刃，其視王僧綽與廢立之謀，變而受其吏部尚書，以跡露而被殺者遠矣。雖然，元兇劭之與君父有不兩立之勢也，自其怨江、徐而造巫蠱已然矣。淑為其左衛率，無能改其兇德，辭宮僚而去之，不可乎？可弗死也。及其日饗將士，親行酒以奉之，梟獍之謀決矣，發其不軌而聞之於帝，不可乎？言以召禍，於此而死焉，可也。伐國不問仁人，其嚴氣有以詟之也。風稜峻削嶽立，而為元兇所忌，或殞其身，可也。何至露刃行逆之時，元兇尚敢就謀成敗乎？且其官衛率也，將士之主也，元兇不逞，握符麾眾，禽之以獻，不濟而死焉，可也。何躊躕永夜，而被其脅使登車，而泯泯以受刃乎？傷哉！淑之能以死免於從逆，而荏苒以徒亡也。

子曰：「見義不為，無勇也。」淑之於義曙矣，而勇不足以堪之，將無有掣其情而使無勇者存邪？勇於定亂，勇於討賊，難矣；勇於去官，決於一念而唯己所欲為者也，此之不決，則死有余憾。為君子者，可不決之於早哉！養勇以處不測之險阻，無他，爵祿不系其心，則思過半矣。

二一

晉、宋以降，國法圮、大倫斁、而廉恥喪，非一日矣。周劄應王敦，而與卞壺、桓彜同其贈恤；王謐解天子璽綬以授玄，玄死，反歸而任三公，天討不加，而榮寵及之。數叛數歸，靦顏百年而六易其主，無惑也。如是，宜速殲以亡；而其君猶能傳及其世，其士大夫猶能全其族者，何也？蓋君臣之道喪，而父子之倫尚存也。

元兇為逆，孝武起兵以致討，元兇敗矣，蕭斌解甲帶白幡來降，逆濬就江夏王義恭以降，而但問來無晚乎，固自謂得視王謐，斌猶可立人之朝，濬猶可有其封爵也。於是斬斌於軍門，梟濬於大航，法乃伸焉，則人知覆載不容之罪無所逃於上刑。於斯時也，義憤所激，天良警之，人理不絕於天下，恃此也夫！故延及齊、梁而父子之倫獨重。梁武於服除入見者，無哀毀之容，則終身坐廢。區區孱弱之江左，擁衣冠而抗方張之拓拔，存一線人理於所生，而若或佑之；於此可以知天，可以知不學不慮之性矣。蕭正德，蕭綜捐父事賊，而無有正天誅者，然後江東瓦解以澌滅。興亡之故，系於彜倫，豈不重與！

孝武帝

一

勢變情移，而有元妄之災，恬不知警，違時任意，則禍必及，庸夫之恒態也。惟然，而巧者測之，急改其常度，以迎當時之意指，乃至殘忍惎害，為同類所飲恨而不顧，以是為自全之策；幸而全也，小人之尤也，而究以得全者亦鮮矣。

孝武以藩王起兵，而受臣民之推戴，德望素為諸王所輕，不自安也；於是殺鑠，誅義宣，忍削本支，以快其誌。江夏王義恭誘逆劭棄南岸，單騎南奔，上表勸進，斬逆濬，厥功大矣；於是畏禍之及己也，條奏裁損王侯九事，以希合孝武未言之隱，削剝諸王以消疑忌。夫義恭豈無葛藟之恩，利非在己，而滅天性以任骨肉之怨者，何也？以為先自我發，而人不得挾短長以議己，全軀保祿位之術，自詫為工矣。

或曰：遇暴人，丁險運，不授異姓以制我之權，而自任之，則禍泯於無形，亦知時度勢者之不廢乎！浸不若此，而以篤懿親、固根本之言投於猜忌之衷，無救於時，而只以自害，奚可也？曰：君子之處此，固有道矣。物激矣，而持之以定，禹之所以抑洪水也。勢危矣，而居之以安，孔子之所以解匡圍也。聖人豈有以異於人哉？出乎聖，即疾入乎狂。義恭之狂也，無以持物而自奠其居也。君多忌而寡恩矣，義宣等之不輯，非必妄幹天位，而貪權勢以啟忮人之釁矣。義恭以有功居百僚之上，誠危矣；而遠嫌以消疑忌，固無難也。自謝不敏，翩然而去之，養疾邱園，杜口朝政，則於以自全焉有余矣。而何事導君以殘刻，而己為不仁之俑哉？

主自疑也，吾自信也，諸王自競也，吾自靜也。或有聞風而相效者，則宗族以保，而帝亦且消其猜防骨肉之邪心。其不然也，為孝武獻殘忍之謀者，豈伊無人，而我處無咎之中，不已裕乎？唯其欲為功以固榮寵也，而違心以行顛倒之政，引君以益其慝，斂眾怨以激其爭，而後天理亡，民彜絕，國亦以危矣。身雖茍免，其喙息亦何異於禽獸哉？其究也，逃孝建、大明之網羅，翺翔百僚之上，而終授首於子業，狂者之自斃也，未有免者也。道二：仁與不仁而已矣。一念之貪，天理之賊，聖狂之界也。

二

拓拔氏將立其子為太子，則殺其母，夷狄殘忍以滅大倫，亦至此哉！然其後卒以未殺之淫嫗擅國而召亂以亡，徒以椓杙天性而無救於亡，何為者邪？且夫母後者，豈特不可殺，而亦不必過為防者也。周之過其歷也，化始於關雎，琴瑟鐘鼓，唯是樂以友之，而內治修、國政不紊。彼為聖王之化，不可及矣。雖不及此，取供祭祀奉皇天先祖之伉儷而視之如仇讎，是可忍也，亦孰不可忍也！將必如浮屠氏之盡棄家室而後可治也邪？

內教之修尚矣，迪之以陰禮，而可使見德；統之以婦職，而可使見功。夫婦人亦猶是人也，無所見其功德，而後預外事以為榮。故先王勤飭以躬桑漬種之儀，勸獎以亞獻饋籩之禮，有余榮焉。雖樂於自見之哲婦，亦不患其幽閟深宮如圈豚籠鳥之待飼，而其誌寧矣。其次，則後族雖賢弗任也，內堅之服勤於宮中者弗庸也，大臣得箴其舉動，嗣子不托以匡扶，制之之道，亦豈無術，而必以為患哉？不然，人主六禦在握，方將舉天下之智勇而馭之，取草澤之雄、夷狄之狡而制之，匹夫亦有一匹偶，而惴惴然唯恐戕我國家也，不亦陋乎！

拓拔氏不足誅者也，有天下者，非猜而鉗之，則昵而縱之。道二：仁與不仁而已，非取法於齊家之聖化，亦惆悵而不得其術也。

三

源賀請減過誤入死罪者充卒戍邊，拓拔濬從之，而獎賀曰：「一歲所活不少，」是也。又曰：「增兵亦多，」則亂政也，拓拔氏自此而衰矣。兵者，宗社生民所倚以為存亡生死者也。古者寓兵於農，兵亦農也。王者莫重乎農，則莫重乎兵，於風有東山焉，於雅有杕杜焉，相與勞來而詠歌之，如此乎其貴之也。後世召募興，而樸者耕耨以養兵，強者戰守以衛農，相為匹而不相下，坐食農人勤獲之粟而不以為厲農，其有功則立朝右，與士伍而不以為辱士，抑如此乎其重之也。乃使犯鈇锧之刑，為生人所不齒者，茍全其命，而以行伍為四裔之徒，則兵之賤也，曾不得與徒隸等，求其不厭苦而思脫、決裂而自恣、幸敗而潰散者，幾何也？兵賤則將亦賤矣，授鉞而專征者，一岸獄之長而已，廉恥喪，鹵掠行，叛離易於反掌，辱人賤行者之固然，又何怪焉？

夫兵，惟其精也，不惟其多也。士皆千金之士，將專閫外之尊，為國幹城，一旅而敵百萬。鳥合之眾，罪人無行，茍免而無慚，雖多何補哉？若以矜全過誤而貸其命，則有流放之辟在焉。賀之說，塗飾以為兩得，而不知其餒國之神氣以向於衰也。後世免死充軍，改流刑為僉伍，皆祖賀之術，而建之為法；行之未久而武備墮，盜賊夷狄橫行而無與守國，夫亦見拓拔氏之坐制於六鎮而以亡也乎！

四

自魏、晉以來至於宋大明之世，而後權移於近臣。戴法興、戴明寶、巢尚之皆賜爵掌中書事。前此者，權歸大臣，天子雖有所寵信而不能伸，孝武以疑忌行獨制，義恭等畏禍以茍全，於是而其法始變。春秋之季，世卿執國，非其族屬，則謂之嬖大夫。以孔子之聖，位至下大夫而止，弗能為卿也。魏、晉以後，流品重，世族興，而非門閥以進者，謂之幸臣；即人主之所委任，弗能登之三事也。乃以其時考之，春秋篡弒相仿，晉、宋權臣繼攘，上用一人，而下遠之也若將汙己，讎之也若不兩立，人君孤立，而興廢死生不能自保。蓋嬖幸之名立，以禁錮天子之左右，流俗之稗政，奪攘之禍媒也。

然而為人主所親幸者，率多邪佞貪讒，導君於惡，而弄威福以讎奸利，卒不能收一人之用可恃為股肱者，何也？物之所貴，因而自貴者，道也；物之所賤，因而自賤者，機也。豐年穀賤而多荑稗，陂澤魚賤而多臭腐，物論之所趨，物情之所競，而物理之所繇以良楛，必然之勢也。九品之外無清流，世族之外無造士，於是而不在此數者，知不足以應當世之寵光，頹然自放而已。其慧者，又將旁出歧趨以冀非分之福澤。故天子欲拔一士於流品之外，而果無其人。即有明辨之智，幹理之才，喻利焉耳，稔惡焉耳，於是而天下後世益信孤寒特起之士果為佞幸，適以破國亡家而不可用；亦惡知摧抑而使智於汙下者，雖有才智不能自拔也。

故人主之好尚，不能不隨風俗以移，而聖王崛起，移風易俗，抑必甄陶漸漬之有日，而不可旦夕期其速革。孝武以近臣閑大臣而終於亂，非天子不可有特用之人，其馴致之者，無以豫養之也。

五

一動而不可止者，勢也。太上以道處勢之先，而消其妄，靜而自正也。其次坦然任之，不得已而後應，澄之於既波之後，則亦可以不傾。元兇造逆，天下同讎，孝武援戈而起，以臣子而恤君父之慘，行戮兄弟而非忍，夫孰謂其非正者。然而諸王擁方州以自大，義宣反於江州，誕反於廣陵，休茂反於襄陽，乘之以動而不可止，於是而孝武之疑忌深矣。削之制之，不遺余力，而終莫能戢。嗣子雖不道，而禍速發於同姓之操戈，垂及明帝，殺戮逞而劉宗遂亡。波濤觸乎崖石，逆風而歕薄，亦至此哉！揆厥所繇，不可謂非孝武之師先之也。

夫孝武之師，動以正也，乃一動而不可止，卒以倡亂者，豈謂其不宜縣逆劭之首於都市哉？度之於先，而與物相安以息爭也，固有道矣。義兵之至建業也，劭將授首，君父之怨釋，臣子之職亦庶幾盡矣。乃以次，則非長也；以望，則不足以服人也；於此頓兵於宮闕，正告諸王曰：「吾之決於稱兵也，以君父不忍言之慘，古今不再見之禍也。今元兇已伏誅矣，孤豈忍有利天下之心？以齒以德，必有所歸，社稷不可以無主，吾將與諸王奉之。」使眾意他有所屬，臣子之道盡，雖不為天子而誌已遂矣。如臣民以功而不我釋與？抑引咎含哀，不得已而受命，推怵惕之忱，厚撫諸父昆弟，以廣先君之愛，則天下既服其仁，而抑知大位之不可以力爭也。天下定矣，乃聽義恭之諂，元兇未斬，而先即位於新亭。然則起兵也，非果有割肝裂膽之痛，而幸兄弟之逆以獲大寶也。波自我揚，而欲遏之也，得乎？

既急於自立而莫能待矣，則抑可自信曰：均為臣子，而諸王偃蹇於逆劭之世，我既誅賊子而得之，人情所歸，非我貪也。有諒我者，其知順逆者也，不足慮也；其橫逆而逞者，狂飆之拂水而已，懷之以恩，而尚不可革，天下臣民，自不迷於向背，夫孰與我為敵者？坦然無懼於彼，而不軌者之意亦消。即有妄動之狡童，而義詘援孤，亦不崇朝而沮喪矣。乃孝武忮人也，甫一踐阼，而殺其弟鑠，視諸父昆弟若人可為已之為，而削奪禁制以亟掣曳之，夫而後告諸王以不日保之情，啟其覬覦，徒樹荊棘於寸心以相捍禦，非能禦也，教之而已矣。及身三叛，而嗣子速亡，不亦宜乎！嗚呼！以忠孝始，以恧縮終，懷恧縮於心，啟戈矛於外，惜哉！孝武有仁孝之資，而自流於薄惡，天子之位，猶可獵也，孝子之實，不可襲也，反諸中而不誠，居之不安而卒於亂，亂其可止哉！遏之乃以揚之，得免於及身之戮，幸矣。

六

張岱歷事宋之諸王，皆敗度之紈袴也，岱鹹得其歡心，免於咎惡，而自詡曰：「吾一心可事百君。」夫一心而可事百君，於仕為巧宦，於學為鄉原，斯言也，以惑人心、壞風俗，君子之所深惡也。晉、宋以降，君屢易而臣之居位也自若，佐命於亂賊而不恥，反歸於故主而不怍，皆曰：吾有所以事之者也。廉恥蕩而忠孝亡，其術秘而不敢自暴，岱乃昌言之而以為得計。嗚呼！至此極矣！

且夫事君之心，其可一者，忠而已矣；其他固有不容一者也。岱曰：「明闇短長，更是才用之多少耳。」才可以隨方而詭合，遇明與之明，遇闇與之闇。假令桀為傾宮，將為之飾土木，紂為炮烙，將為之爇爐炭乎？故有順而導之者，有徐而導之者，有正而折之者，有曲而匡之者，心不容一也。若逆天悖道之君，自非受托孤之寄，任心膂之重，義不可去，必死以自靖者，則亦引身以退，而必不可與同昏，惡有百君而皆可事者乎？則惡有一心以事君，而君可百者乎？遊其心以逢君，無所往而不保其祿位，此心也，胡廣、孔光、馮道之心也。全軀保榮利，而亂臣賊子夷狄盜賊亦何不可事哉？心者，人之權衡也，故有可事有不可事，畫然若好色惡臭之不待圖惟也。茍其有心而不昧，則宋之諸王無一可事者，而百雲乎哉？女而倚門也，賈而居肆也，皆一於利而無不可之心也。故曰：充岱之說，廉恥喪，忠孝亡，惑人心，壞風俗，至此極矣。

七

郡縣之天下有利乎？曰：「有，莫利乎州郡之不得擅興軍也。」郡縣之天下有善乎？曰：「有，莫善於長吏之不敢專殺也。」諸侯之擅興以相侵伐，三代之衰也，密、阮、齊、晉，莫制之也；三代之盛，王者禁之，而後不能禁也。若其專殺人也，則禹、湯、文、武之未能禁也，而郡縣之天下得矣。

人而相殺矣，諸侯殺之，大夫殺之，庶人之強豪者殺之，是黽之相吞而鯨鯢之相吸也。夫禹、湯、文、武豈慮之未周，法之不足以立乎？自邃古以來，各君其士，各役其民，若今化外土夷之長，名為天子之守臣，而實自據為部落，三王不能革，以待後王者也。至於戰國，流血成渠，亦剝極而復之一機乎！漢承秦以一天下，而內而司隸，外而刺守，若嚴延年、陳球之流，亢厲以嗜殺為風采，其貪殘者無論也，猶沿三代之敝而未能革也。宋孝武猜忌以臨下，乃定「非臨軍毋得專殺、非手詔毋得興軍」之制，法乃永利而極乎善，不可以人廢者也。嗣是而毒劉之禍以減焉。至於唐、宋，非叛賊不敢稱兵；有司之酷者，惟以鞭笞殺人，而不敢用刀鋸；然後生人之害息，而立人之道存。不然，金、元之世，中國遺黎，其能勝千虎萬狼之搏噬乎？

前廢帝

沈慶之縛絝以入而收劉斌，斥顏竣而決誅逆劭，何其決也！及子業昏虐，柳元景首倡廢立之謀，而慶之發之，蔡興宗苦說以舉事，沈文秀流涕以固請，而慶之終執不從，坐待暴君之鴆，又何濡輭不斷以自斃也！嗚呼！六代之臣，能自靖以不得罪於名教者，慶之一人而已。

慶之曰：「但當盡忠奉國，始終以之。」又曰：「非仆所能行，固當抱忠以沒耳。」斯言也，斯心也，抱孤忠以質鬼神而無欺者也。君而不道，天下固將叛之，要亦無可如何者。比幹、箕子，豈不能剸紂之首以奉微子哉？而不爾者，天下之惡無有踰於臣弒其君者。安社稷者，亦以靖乃心耳，如之何其幹之！如興宗之言，取青溪之鎧仗，率攸之輩驅三吳勇士以入，其能容子業使為昌邑王之從容以去乎？宋之社稷且以之而傾，而慶之已允為戎首矣。懼禍杜門，安居而俟命，嘖嘖之言，豈知慶之之心者哉？死生，命也；國之存亡，天也；己與孝武艱難同起，嗣子敗類，而遽以其血染刀劍，天良於心，安能與阮佃夫壽寂之同為逆乎？

嗚呼！董卓推陳留之刃，司馬懿解曹芳之璽，桓溫奪帝弈以與簡文，劉裕弒安帝以立瑯邪，皆假伊、霍以為名而成其篡。後此者，道成之弒蒼梧，蕭衍之戕東昏，皆已弒而必篡者也。慶之三朝宿將，威望行於南北，扶孝武以誅元兇，位三公而冠百辟，將吏皆出其門，撲子業之洊兇，以解朝野之焚溺，此乃乘時以收人心而獵大位之一機也。向令獨夫已殄，眾望聿歸，且有騎虎不下之勢，宋太祖所謂黃袍加身不繇汝者，劉氏之宗祜，且移於沈而不可辭。慶之慮此，而忍以其身為莽、操乎？進則帝矣，退則死矣，決之於心，而安於抱忠以死，故曰抱孤誌以質鬼神，六代之臣，慶之一人而已。如曰愚以亡身，則箕子、比幹先慶之而愚矣。

明帝

一

殺機動於內，禍亂極於外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之謀也，而淮西、淮北席卷而收之，薛安都一反而北向，風靡萍散而不可止。謂明帝不從蔡興宗之言，以重兵迎薛安都而使疑懼，猶末論也。

帝與子勛爭立，而盡殺孝武二十八子，是石虎之所以殲其種類者。宋之不亡，幸耳；尚能撫有淮甸哉？二十八王，非皆挾爭心者也，以子勛故，而遷忿怒以殲之，骨肉之恩，斬絕不恤。則夫淮、汝州郡應子勛而起者，雖剖心瀝血以慰勞之，固將懷芒刺於寤寐，奚更待重兵之見脅乎？夫子業不道，而孝武恩在人心，人未忘也。子業死，明帝與子勛兩俱有可立之勢，而子勛兄弟為尤正。明帝據非所有，逞惎毒以殄懿親，寧養假子而必絕劉氏之宗。明於義者去之若汙，審於害者逃之若騖，尚孰與守國而不亟飏以飛邪？孝武忌同姓亦至矣，子業虐諸父亦酷矣，至於明帝而抑甚焉。其後高湛、陳蒨相踵以行其殘忍，皆不能再世。小人不知恩義，而抑不知禍福，將謂鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！

二

自宋以來，貞人誌士之言絕於天下。夏侯詳者，名不顯於當時，而能昌言以救劉勔之失，殆跫然空谷之足音矣。殷琰在壽楊，畏明帝之誅己，欲降於拓拔氏。詳曰：「今日之事，本效忠節，何可北面左衽乎？」至哉言乎！司馬楚之、王琳而知此，不為千載之罪人矣。

以宋事言之，子業之弒，宵小挾怨毒而弒之，起明帝於囚系之中而扳之以立，為賊所立，乘閑以竊位，不能正其始矣。子勛雖反，乃以獨夫之將覆宗社而起，未純乎不正也。孝武以討賊而為神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勛之位也。應子勛而起者，名亦近正，誌亦近義。詳曰「本效忠節」，皎皎初心，豈自誣哉？夫既以名義為初心，則於義也當審。為先君爭嗣子之廢興，義也；為中國爭人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而並行不悖。如其不可兩全矣，則先君之義猶私也；中國之義，人禽之界，天下古今之公義也。不以私害公，不以小害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉？

嗚呼！人莫急於自全其初心，而不可任者一往之意氣。欲為君子，勢屈而不遂其誌，抑還問吾所自居者何等也。情之所流，氣之所激，勢之所迫，倒行逆施，則陷於大惡而不知，而初心違矣。故迫難兩全之際，捐小以全大，乃與其初心小異而不傷於大同。故管仲事讎而夫子許之為仁，以其知小大公私之辨也。使懷子糾之怨，忿戾以去其故國，北走戎，南走楚，必與桓公為難，而雪其悁悁之忿，則抑匹夫匹婦之不若，禽獸而已矣。君子之稱管仲曰「徙義」，徙而不傷君子之素，則合異於同，而無媿於天下。詳曰「本效忠節」，大正而固不昧其初也。

三

宋以金贖劉昶於拓拔氏，其情慝，其誌憯矣。懷不肖之心於隱微，而千里之外見之，人不可罔也如斯夫！

何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而見殺也。明帝既殺孝武之子以泄其忿媢，恐人懷孝武之恩而致怨於己，故召回昶，以暴孝武之過，曰「彼欲滅兄弟而我復之」，托於昶以揚孝武之惡，懷慝而故為之名也。

何言乎其誌憯也？休仁者，亦其兄弟，所與爭國而有功者也。疑忌既深，體仁自解揚州牧以免禍，而終不免於鴆；祎與休祐、休若無毫髮之嫌，而先後被殺；所僅全者，庸劣之休範耳。昶才非休範之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，且挾強敵之勢以入，爭其養子，姑召之歸。使其反邪，鴆殺之禍，必不在休仁兄弟之後。欲加之罪，而何患無辭乎？故曰其誌憯也。

於是而魏人知之矣，昶亦知之矣。亢兄弟之詞，而無來歸之誌，魏以全昶而昶以自全。灼見其惡而遠之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？論者乃曰：「贖昶，義也。」亦嘗見明帝滅絕天性之惡已著而不可揜者乎？

四

佞佛者，皆非所據而據，心危而附之以安者也。自古帝王至於士庶，其果服膺於釋氏之說而篤信者，鮮矣。其為教也，離人割欲，內滅心而外絕物，而佞佛者反是，何為其篤信之？篡弒而居天子之尊，夷狄而為中國之主，德薄才菲，自顧而不知富貴所從來，懷慝負慚，叨竊而覺夢魂之不帖，始或感冥報之我祐，繼或冀覆之無憂，於是而佛氏宿命之因緣，懺除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄之君，篡逆之主，屈身降誌，糜國殃民，以事土木之偶；而士大夫之僥幸顯榮，乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之榮膴所自致，而幸災眚之不及。其有因而述其空寂之說者，則以自文其陋而已，非果以般若涅磐為身心之利，而思證入之也。於是而浮屠之為民害也，不可止矣。

拓拔氏置僧只佛圖戶，奪國之民，而委賦役於貧弱之農民，其主侶之，州鎮因而效之，偏天下以為民害。讀楊衒之伽藍記，窮奢競靡，而拓拔氏以亡。非所據而據焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然則拓拔燾之誅沙門，又何也？彼乞靈於僊鬼，事異而情同，皆懷歉於人，而僥福於鬼，夏書所謂巫風也。

五

無可信之邊將者國必危。揜敗以為功，匿寇而不聞，一危也；貪權固位，懷憂疑以避害，無寇而自張之，以自重於外，二危也；二者均足以危國，而張虛寇以怙權者尤為烈焉。邊將之言曰：無寇，則朝廷輕我。夷狄盜賊之言曰：無我，則汝之為將也，削奪誅殺隨之矣。於是而挑寇也，養寇也，縱寇也，無所不至，玩弄人君於股掌之上，一恐喝而唯我所欲。嗚呼！此固猜疑防制自以為智之主也，而玩弄之如嬰兒，不亦傷乎！

宋明帝欲除蕭道成，荀伯玉為之謀，使輕騎挑魏之遊兵，而遽以警聞、繇是而道成終據兗州以立篡弒之基。故揜敗以為功，匿警而不聞者，視此而禍猶小也。擇人而任之，既任而信之，坦衷大度以臨之，彼敢欺我哉？故莫愚於猜疑防制之主，而闇者猶次也。

六

趙武靈王授位於子，而自稱主父，廢長立少，恐其不安於位也。拓拔弘授位於子，而自稱太上皇帝，子幼而恐為人所篡奪也。宗愛弒兩君，而濬幾不立；乙渾專殺無君，弘幾死其手；故弘年甫二十，急欲樹宏於大位，以素統臣民，而己鎮撫之。猶恐人心之貳也，故先遜位於子推，使群臣爭之，而又陽怒以試之，故子推之弟子雲力爭以為子推辭，而陸馥、源賀、高允皆犯顏以諫而不避其怒，其怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，猶武靈之自將以征伐，皆托也；不欲明示其授子之意旨，而以此為辭也。此二主者，皆強智有余，事功自喜，豈憚勞而舍國政者乎？弘好黃、老，而得老氏之術，其欲遜位子推也，老氏欲取固與之術也；其托於清謐而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兌之術也。所欲立者非不正，而詭道行之，巧籠宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑豈君人之道哉？

雖然，其以傳位籠子推而制之，猶賢於宋明帝之賊殺兄弟以安其養子遠矣。黃、老之術，所繇賢於中、韓也。然而疑慮以鉗制天下，則一也。故曰黃、老之流為申、韓，機許興而末流極於殘忍，故君子重惡之也。夫古之明王，豈不欲安其冢嗣以奠社稷乎？唯豫教而遊之於大學，一時之俊士，皆有恩紀以相結，而擇師保傅以輔之，學以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？

或曰：宋高宗之內禪，論者何以無譏也？曰：高宗以孝宗為太祖之裔，疏遠已甚，不得不早正位以防爭，而高宗年已及耄也。唯其時、唯其人而已矣。

七

有不待勸者，士之學也，農之耕也。勸士以學，士乃習為為人之學；為人而學，學乃為道術之蠹，世道之患。升俊有常典，養士有常法，人主尊師問道以倡之，士自勸矣。若旦命而夕飭之，賞法行而教令繁，徒有勸學之名，而士日以偷。果有誌於學者，豈待勸哉？宋立偽學之禁，而士趨朱子之門也如歸，禁之不止，何容勸邪？

雖然，士無誌於學，勸之而不學，弗能為益，而猶無傷於士。若農，則無不誌於得粟者矣。其窳者，既勸之而固不加勤；而勸之也，還以傷農。方其恪共於耕之日，士女營營，匪朝伊夕，從事於隴首，而吏擁車騎喧豗於中野以貳其心，則民傷；於是刻覈之吏，搜剔墾萊以增益其賦，苛求余丁以增益其役，而民愈傷。夫古之省耕者，君與民親，而天子之圻，諸侯之國，提封既狹，不容委之有司，且君有公田，自省其獲而以余惠民也。後世盡地以與民，而但收其賦稅，薄賦則可弗補助，息訟輕徭則可弗省督，胡為委貪廉不可信之有司以擾婦子於耕馌哉？

拓拔氏，夷也，聞中國有聖人之道焉，取其易行者而行之，於是奔走郡縣而名為勸農；又勒取民牛力之有余者，以借惰窳之罷民。其撓亂紛紜，以使民無寧誌也，不知何若，守令乃飾美增賦以邀賞，天下之病，尚忍言哉！蒙古課民種桑，而桑絲之稅加於不宜桑之土，害極於四百余年而不息。讀古人書而不知通，旦識而夕行之，以賊道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰聽之？

後廢帝

一

紂之亡也，正名之曰獨夫。獨夫者，有天下而國必亡，身必戮，大分之尊不足以居之，先王之澤不足以庇之。況在下位而為獨夫，未有能得人之天下者也。

劉休範以庸劣而免於忮主之殺，乃乘君死國亂之際，而求幹天位，張敬兒以一健卒入二萬人之中斬其首，無衛之者，此其為獨夫也奚疑，而可為天子乎？然且幾陷建業，為天子。甚哉！晉、宋之末天力之易為。而人思為之，其賤曾不如有道之世一命試為邑宰者，何足謂為大寶哉！草芥而已矣。

天子如草芥，而人思為之，為之不克，而為獨夫以死者，休範也；為之克而終為天子者，蕭道成也。以小慧小才言之，則道成之愈於休範也遠矣，以君天下言之，則休範、道成一也，皆獨夫也。道成弒君，張敬兒取白帽加其首，曰：「事須及熱。」為道成之腹心者，敬兒之流，一休範之許公與、丁文豪也。褚淵雖貴，而無稱於宋。止此三數人，而掇宋之宗社如一羽，授之道成，而道成居之以安。嗚呼！至於此，而天下猶有貴賤之等差哉？賢不肖尤非所論矣。

曹氏之篡也，威服群雄而有討董卓之義，有迎駕於蒙塵之功焉。劉宋之篡也，滅鮮卑，俘羌夷，蕩妖賊，夷桓玄，恭帝所被奪而不怨者也。司馬氏奸矣，而平遼東，滅蜀漢，四世而後得之。道成者，胠篋之盜，媚褚淵而已，裒然正南面而立，論者以罪褚淵，未盡也。淵一亡賴之鄙夫耳，安能以天下與人哉！微淵而造成固足以篡，無他，唯天子之如草芥而人可為之者也。前有道成，後有霸先，五代有石敬匪、劉知遠、郭威，而篡奪亦將息矣。未有天之所子，人之所君，而人思為之者也。君子於此，遠之唯恐不速。陶弘景其知此矣，「唯可自怡悅，不堪持贈君」，目笑而心憐之已爾。

二

夷狄之輕於殺人，其天性然也。有時乎思所以生人，而非果有不忍人之心，乃以生之之道殺之，遂自信為矜恤。嗚呼！民之遇此也，可悲也夫！

拓拔弘重用大刑，多令覆鞫，以自詫其矜恕，而囚系積年，不為決遣，其言曰：「幽苦則思善，故智者以囹圄為福堂。」哀哉！民之瘠瘐死於監獄者不知凡幾，而猶謂之福堂邪？易曰：「君子以明慎用刑，而不留獄。」明慎矣，速斷之，而刑者刑，免者免，各得其所，而無所連逮；即或明慎未至，而枉者固千百而什一也。何也？擇折獄之吏，申畫一之法，除條例之繁，嚴失入之罰，枉者固千百而什一矣。夫人之情偽，不可揜於初犯之日，證佐未累，其辭尚直，情窮色見，猶可察也；迨及已久，取案牘而重復理之，移審審於他署，而互相同異，犯者之辨，且屢屈屢伸而錯舛益甚，目眩心疑，愈以亂矣。不留者，取人之初心而驗其誠也；非今歲一官，明歲一吏，顛倒反覆之所能得其情也。徒以饑寒疾疫死之於叢棘之下，不亦慘乎！如是以為矜恤，亦嗜殺之轉念而已矣。

若其罷門房之誅，則得之矣。乃門房之誅所自來，亦有繇也。夷狄而主中國，王侯將相皆其種類，群起於馳逐之中，儦儦俟俟以為群友，則一人富貴而合族驕盈，耕者不耕，獵者不獵，依倚勢門，互相煽虐，非被誅者之陷及門房，而門房之陷人於誅者多矣。安與同其噬搏，危與共其誅夷，亦自取之矣。前之立法者，深惡夫合族之蜂集，待食於將吏，眾為虐而一人獨嬰其禍，弗與懲之，而門房之敗類橫逞益烈也。罷其誅，不禁其朋從之惡，拓拔氏之所以斂怨而終亡也。

順帝

國無人焉則必亡，非生才之數於將亡之國獨儉也。上多猜，則忠直果斷之士不達；上多猜而忠直果斷者詘，則士相習於茸靡，雖有貞誌，發焉而不成。宋自孝武迄於明帝，懷猜忌以待下，四十余載矣，又有二暴君之狠毒以閑之，人皆惴惴焉旦夕之不保，而茸靡圖全之習已成。其不肖者，靡而之於惡，以戴叛逆、戕君父而不愧，則褚淵之流是已。其賢者，雖懷貞而固靡，其敗也，則不足立皎皎之節，即使其成，而抑無以收底定之功，則袁粲、劉秉是已。粲與秉孤立，而思抗悍鷙多徒之蕭道成，不愛死以報劉氏，則固無容深求者。粲聞道成廢立之謀，而不能抗辭以拒之，秉以軍旅一委道成，授之以篡逆之柄，且置勿論。徒其決計以誅道成，幸而克矣，不知二子者，何以處沈攸之，而終延宋祚也？

蒼梧之昏虐，安成之巽愞，皆道成所不以置諸目中者，所與爭天下者，攸之而已。攸之又豈有劉氏之子孫在其意中乎？攸之之欲為道成也，非一日也。兵已順流直下，而道成授首於內，則攸之歌舞而入，挾重兵，居大功，握安成於股掌，二子欲與異而固不能。委社稷於攸之，擲宗祊於道成，有以異乎？吾知二子者，歧路倉皇，欲如今日之捐生以報國，不可得已。此無他，以剛決為嫌，以深謀為諱，自孝建以來，士大夫釀成雍容觀變之習，蔡興宗已啟其源，而流不可止也。故興宗之死，無可為宋惜者。興宗存，則為袁、為劉，否則為謝朏而已。史稱粲簡淡平素無經世材，非無材也，狎於全身避咎之術，以逃猜主之鼎鑊，氣已茶而不可復張。宋末之人材，大抵然也。故以猜馭下者，其下懾焉而旁流，剛化為柔，直化為曲，密化為疏，禍伏而不警，禍發而無術，為君子者，無以救其亡，而小人勿論已。