資暇集/卷上

目錄	資暇集
全書始	卷上	下一卷▶

車馬有行色

今見將首途者多云車馬有行色。按：莊子稱，「柳下季逢夫子，自盜跖所回」，云此也。意者以其車有塵而馬意殆。今有涉遠而來者，用此宜矣。《南華》既非僻經，咸所觀習，奚不根其文意而正其訛歟？〈一本「駮其誕歟？」〉

不拜單于

近代浩虛舟作《蘇武不拜單于賦》，爾來童稚時便熟，諷詠至于垂白莫悟賦題之誤抑皆詮寫，昇在甲等。何不詳《史》《漢》正傳，「不拜單于」是鄭衆非蘇武也？余宗人翰《蒙求》亦明言：「蘇武持節，鄭衆不拜。」況梁元帝亦著論曰：「漢世銜命匈奴，困而不辱者，二人而已。子卿手持旄節，臥伏冰霜；仲師固無下拜，隔絶區外。」學者豈能尚醉而不解醒耶？〈一本無「解」字〉

行李

李字除果名、地名、人姓之外，更無別訓義也。《左傳》「行李之往來。」杜不研窮意理，遂注云：「行李，使人也。」遂俾今見遠行結束次第，謂之，「行李」，而不悟是「行使」爾。按舊文「使」字作「𡥐」，傳寫之誤，誤作李焉。〈舊文「使」字「山下人，人下子」。〉

祿里

漢四皓，其一號角里。角音祿，今多以覺音呼，乖也。是以《魏子》及孔氏《祕記》、荀氏《漢紀》慮將來之誤，直書「祿里」可得而明也。案：《玉篇》等字書皆云東方爲角，音龣。祿或作角字，亦音祿。《魏子》、《秘記》、《漢紀》不書龣而作祿者，以其字僻又慮誤音故也。以愚所見，角是當東方。何者？案《陳留志》稱，京師亦號爲灞上儒生灞既在京之東，則角星爲東方不疑矣。字書言，角直宜作龣爾。然龣字亦音角。角音覺者，樂聲也。或亦通作「隅〈海鵬案隅一本作䐾〉角」之角字。是以今人多亂其音呼之。稍留心爲學者，則妄穿鑿云：音祿之角字，與音覺之角字，點畫有分別處，又不知角、龣各有二音，字體皆同而其義有異也。又《禮記》：「君夫人鬈爪實于綠中」鄭司農注云：「綠當爲角，聲之誤也。」既云聲誤，是鄭讀角中爲祿中，祿與綠是雙聲，若讀角爲覺，覺是齶際聲，綠是舌頭之聲，何以破聲誤之説也？注復云：「角中，謂棺內四隅也。」據此則又似音祿之角與音覺之角義略同矣。陸氏《釋文》、孔公《正疏》不能窮聲盡義，亦但云「綠當爲角。」何忽後學之甚！故愚自讀漢之角里《禮》之綠中皆作祿音，亦豈敢正諸君子耶？然好學者幸試詳之。

客散

今見賓旅出主人之門，必曰「客散孟嘗門。」但風聞便用，不尋其源。使主人知其源，必惡而不樂矣。實爲客去就不可不知也。此是王右丞維悲府主巳沒之句。上句云：「秋風正蕭索」，蓋痛其主人歿後同僚皆散，其可用乎？

蟲霜早潦

〈曲子名并辭〉飲坐令作，有不悟而飲罰爵者，皆曰：「蟲傷早潦」或云「蟲傷水旱」，且以爲薄命不偶，萬口一音，未嘗究四字之意，何也？「蟲傷」宜爲「蟲霜」。蓋言田農水旱之外，抑有蟲蝕霜損。此四者，四農之大害，《六典》言之數矣。呼曲子名則「下兵」爲「下平」、「閣羅鳳」爲「合羅鳳」；著辭則「河內王」爲「何柰王」，「檣竿上」爲「長竿上」，如斯之語，豈可殫論。

生子紿

俗生男，必紿云女，女紿云男。意者以其形新魄怯，慮鬼物知而逼攝，不欲誠告。當由高齊斛律皇后誕女，後主苟欲悅后兄光意，詐稱生男而大赦。後大臣家效之，因主失德不道，或以此戲，漸至成風。今爲忌諱，乖歟。

戲源驛

京兆昭應縣東有戲源驛。案：其地在戲水之傍。《漢書》：「陳涉將周章西入關，至戲」。蘇林云：「在新豐東南三十里。」小顏又云：「今有戲源驛，音平聲。」人所知也。何爲舉世皆以去聲呼此驛號，彼從徒爾，我輩其可終誤哉？

梅槐

業有似薔薇而異，其花葉稍大者，時人謂之枚槐〈音環〉。實語訛強名也，當呼爲梅槐，在灰部韻，音「回」。案，《江陵記》云：「洪亭村下有梅槐樹，嘗因梅與槐合生，遂以名之。」今似薔薇者，得非分枝條而演亂哉？至今葉形尚處梅槐之間，取此爲證，不乃近乎？且未見「梅櫰」之義也。直使便爲玫瑰字，豈百花中獨珍是耶？取象于玫瑰耶？玫瑰，瑰亦音回，不音環。其瑰字音環者是瓊瑰，音回者是玫瑰，字書有證也。

藥欄

今園亭中藥欄，欄即藥，藥即欄。猶言圍援，非花藥之欄也。有不悟者以爲藤架蔬圃，堪作切對，是不知其由，乖之矣。按漢宣帝詔曰：「池藥未御幸者，假與貧民。」蘇林注云：「以竹繩連綿爲禁藥，使人不得往來爾。」《漢書》闌入宮禁字，多作草下闌，則藥欄作藥蘭，尤分明易悟也。〈一本無「作藥蘭」三字〉

月令

《禮記》之月令者，今人咸依陸德明所説，云是《呂氏春秋》十二紀之首，後人合爲之誤也。蓋出于《周書》第七卷《周月》、《時訓》兩篇，蔡邕《玉篇》云：「周公所作」是也。《呂紀》自采于《周書》則不得言《戴禮》取諸《呂紀》明矣。

晝寢

《論語》「宰予晝寢」鄭司農云：「寢，臥息也」，梁武帝讀爲「室之寢」，「晝」作「胡卦反」。且云當爲「畫」字，言其繪畫寢室。故夫子嘆「朽木不可雕，糞土之牆不可圬」。然則曲爲穿鑿也。今人罕知其由，咸以爲韓文公愈所訓解也。

問馬

「傷人乎？」「不問馬。」今亦爲韓文公讀「不」爲「否」，言仁者聖之亞，聖人豈仁于人，不仁于馬。故貴人，所以前問；賤畜，所以後問。然而「乎」字下豈更有助詞？斯亦曲矣。況又非韓公所訓。按陸氏《釋文》已云：「一讀至不字句絶。」則知以「不」爲「否」其來尚矣。誠以「不」爲「否」，則宜至「乎」字句絶，「不」字自爲一句。何者？夫子問「傷人乎？」乃對曰：「否。」即不傷人，然後問馬，又別爲一讀。豈不愈于陸云乎？

字辨

稷下有諺曰：「學識何如觀點書。」書之難不唯句度義理，兼在知字之正音借音。若某字以失發平聲，即爲其字，發上聲變爲某字。去入又改爲某字，轉平上去入易耳。知合發不發爲難，不可盡條舉之。令略推一隅，至如「亡」字、「無」字、「毋」字，並是正音，非借音也。今見點書，毎遇「亡有」字，必以朱發平聲。其遇「母有」亦然。是不知亡字、亡字、毋字、母字點畫各有區分。亡字之亡，從一點一畫丁，觀篆文當知矣。是以無字正體作亾失之亾。毋中有人，毋有字其畫盡通也。父母字中有兩點。劉伯莊《音義》云：「凡非父母字之『母』，皆呼爲無字」是也。義見字書。其无、旡〈上无下既〉，今多混書。陸德明巳有論矣。學者幸以三隅反焉，可不起予乎。

非五臣

世人多謂李氏立意注《文選》，過爲迂繁，徒自騁學。且不解文意，遂相尚習五臣者，大誤也。所廣徵引，非李氏立意，蓋李氏不欲竊人之功，有舊注者，必逐毎篇存之。仍題元注人之姓字或有迂闊乖謬，猶不削去之。苟舊注未備或興新意必于舊注中稱「臣善」以分別。既存元注，例皆引據，李續之，雅宜殷勤也。代傳數本李氏《文選》。有初注成者，覆注者，有三注、四注者，當時旋被傳寫之。其絶筆之本，皆釋音訓義，注解甚多。余家幸而有焉。嘗將數本並校，不唯注之贍畧有異，至于科段㸦相不同，無似余家之本該備也。因此而量五臣者，方悟所注盡從李氏注中出。開元中進表，反非斥李氏，無乃欺心歟！且李氏未詳處，將欲下筆，宜明引憑證，細而觀之，無非率爾。今聊各舉其一端。至如《西都賦》説遊獵云：「詩少施巧，秦成力折。」李氏云：「許少、秦成，未詳。」五臣云：「昔之捷人壯士，搏格猛獸。」施巧力折，固是捷壯，文中自解矣。豈假更言？況又不知二人所從出乎？又注「作我上都」云：「上都，西京也。」何大淺近忽易歟！必欲加李氏所未注，何不云：「上都者，君上所居，人所都會」耶？況秦地厥田上上，居天下之上乎？又輕改前賢文旨。若李氏注云：「某字或作某字。」便隨而改之。其有李氏不解而自不曉，輒復移易。今不能繁駁，亦略指其所改字。曹植樂府云：「寒鱉炙熊蹯。」李氏云：「今之臘肉謂之寒，蓋韓國事饌尚此法。」復引《鹽鐵論》「羊淹雞寒」劉熙《釋名》「韓羊韓雞」爲證：「寒與韓同」。又李以上句云「膾鯉攜胎鰕」，因注《詩》曰：「炰鱉膾鯉。」五臣兼見上句有「膾」，遂改「寒鱉」爲「炰鱉」，以就《毛詩》之句。又子建《七啟》云「寒芳蓮之巢龜，鱠西海之飛鱗。」五臣亦改「寒」爲「搴」。「搴」，取也。何以對下句之「膾」耶？況此篇全説修事之意，獨入此「搴」字，於理甚不安。上句既改「寒」爲「搴」，即下句亦宜改「膾」爲「取」。縱一聯稍通，亦與諸句不相承接。以此言之，明子建故用「寒」字，豈可改爲「炰」、「搴」耶？斯類篇篇有之，學者幸留意，乃知李氏絶筆之本，懸諸日月焉。方之五臣，猶虎狗鳳雞耳。其改字也，至有「翩飜」對「恍惚」，則獨改「翩飜」爲「翩翩」。與下句不相收。又李氏依舊本不避國朝廟諱，五臣易而避之，宜矣。其有李本本作「泉」及年代字，五臣貴有異同，改其字，卻犯國諱。豈唯矛盾而已哉？

杜度

世徵名與姓音同者，必稱杜度。愚或非之曰：「枉不名度。」其人則冷哂曰：「韓文公《諱辨》亦引之，子獨不然，妄也。」愚見其信韓文公如信周孔，故不敢與之言。歸而自紀曰：「按《篤論》云：杜伯度，名操，字伯度。善草書，曹魏時以其名同武帝，故隱而舉字。〈猶蒯通名「徹」，字犯漢武諱，稱字通是也〉。後人見其姓杜字伯度，遂又削去伯字，呼爲杜度。明知度非名也。且《篤論》是杜恕所著。恕亦曹魏時人也，與伯度實爲一家。豈可不信杜《篤論》之本真，而從韓文公之末誤也？

初學記對

《初學記月門》中以「呉牛」對「魏鵲」。呉牛以不耐熱，見月亦喘。然魏鵲者，引魏武帝歌行「月明星稀，烏鵲南飛」爲據，斯甚束闊。如此則盍言「魏鳥」乎？漢武帝《秋風詞》云「秋風起兮白雲飛，草木黃落兮雁南歸。」今《月問》既云「魏鵲」，則風事亦用「漢雁」矣。若是採掇文字，何所不可？東海徐公，碩儒也，何乖之甚！

七歩

陳思王七歩之捷，用事者移于常人，宜矣。若褒今朝諸王則大不佳。何者？七歩所成詩即燃箕煮豆之二十字也。細而思之，其可當諸王所用哉？梁代任昉《褒竟陵王行狀》云：「淮南取貴于食時，陳思見稱于《七歩》。」雖梁人褒王，固無忌諱，然欠審爾。若以諸王爲捷，幸有十歩事相當而新，何不採於後魏耶？

渭陽

徵舅氏事必用「渭陽」，前輩名公往往亦然。茲失於識，豈可輕相承耶？審詩文，當悟皆不可徵用矣。是以齊楊視資保其舅源子恭問讀《詩》至渭陽未，愔便號泣，子恭亦對之欷歔。又有“思戀”二字亦不可輕用，其義類此，故附説之，亦見《詩》矣。

方寸亂

今見他人稍惑撓未決，則戲云：「方寸亂矣。」此不獨誤也，何失言甚歟！按《蜀志》穎川人徐庶，從昭烈王率兵南行，被曹公追破，而庶母爲其所虜。庶將辭昭烈以詣曹公，乃自指心曰：「本欲與將軍共圖王霸之業，以此方寸地耳。今母爲彼獲，方寸亂矣。無益于事。」遂棄蜀入魏。苟事不相類其可輕用耶？若撰「節行」、「倡娃」傳，引用雖非正文，其爲此事則云善矣。

綠竹漪漪

《詩衞淇澳》篇云：「綠竹漪漪。」按陸璣《草木疏》稱：「郭璞云：綠竹，王芻也。今呼爲白腳蘋，或云即鹿蓐草。又云：篇竹似小䔧，赤莖節。《韓詩》作䓯〈音篤〉，亦云䓯篇竹。」則明知非筍竹矣。今爲辭賦皆引漪漪入竹事，大誤也。當時謝莊《竹贊》云：「瞻彼中唐，綠竹漪漪。」便襲其謬，殊乖爾。按謝《贊》若佳，何不預《文選》，所以爲昭明之棄也。故盡引陸郭之注疏云。陸璣，字從玉旁，非士衡也。愚宗人大著作祝嘗有顯論。今秘閣西南廊新碑，古人姓名若此，參誤多矣。故愚撰《十四代蠲疑史目》以別白也。

萬幾

《萬幾》字出於《尚書皋陶謨》：「兢兢業業，一一日二日萬幾也。」案：孔安國云：「幾，微也。言當戒萬事之微也。」史以晉太宗爲丞相時，於事動毎經年。桓溫患其稽運而問，對之曰：「萬幾那得速耶？」斯對真得書義。近者改爲「樞機」之「機」，豈尚書之前，別有所見？始未聞也。當由漢王嘉奏封事引用誤從木旁也。顏氏不引孔注以證。又後人不根其本，遂相承錯謬，且曰《漢書》尚爾。曾不知班、顏亦自誤後學也。

請長纓

終軍請長纓，今多云將係單于。《分門書策》亦然，所未喻也。按，《漢書本傳》云：「南越與漢和親，乃遣軍使南越，説其王，欲令入朝，比內諸侯。自請願受長纓，必羈南越王而致之闕下。」斯文甚明，何其相承而戾正史耶？蓋由《終軍傳》內有「當發匈奴使，軍自請行」之處，旋又敘請纓事，讀者誤合爲一段，遂此乖謬矣。終軍自請使于匈奴曰：「臣願盡精厲氣，奉佐明使，畫吉凶於匈奴之前。」今將説者宜云，終軍請畫占凶於虜廷。不則言請長纓以羈南越王。君係單于，乃賈誼之事，非終軍也。按班贊云誼欲試屬國，施五餌三表以係單于。且非以長纓係之也。又按，《陳思王表》云：「賈誼弱冠求試屬國，請係單于之頸而制其命。終軍以妙年使越，欲得長纓，占其王，羈致北闕。」斷可知矣。

酇侯

漢相蕭何封爲酇侯。舉代呼爲「鹺」，有呼「替」者，則反掩口而咥，深可訝也。鄒氏分明云：「屬沛郡者音嗟，屬南陽者音贊」。又《茂陵書》云：「蕭何國在南陽。」合二家之説，音「贊」不音「鹺」，明矣，司馬貞誠知音贊，不能痛爲指撣將來，而但云字當音「贊」。今多呼爲「嵯」，遂使後學見令呼爲「嵯」字，咸曰且宜從衆，是誤也。可歸罪於司馬氏。〈學家自文穎、孫檢、斐龍駒及小顏之徒，皆作「贊」音即不得云今多呼爲「嵯」矣。所以更舉之者，貴好學，知司馬公之失矣。〉

柏臺鳥

御史臺有柏及鳥，固在朱博之前也。《漢書》敘朱博請罷大司農復置御史大夫云，是時御史府，吏舍百餘區，井水皆竭。又府中列柏樹，常有野鳥數千棲宿其上，晨去暮來，號曰：「朝夕鳥」。鳥去不來者數月，長老異之。蓋史言御史大夫之職休廢也，井竭鳥去。後二年，朱博爲大司空，慮久廢御史大夫職業，無以典正法度，固請罷所任大司空，得爲大夫，願盡力爲百僚率。哀帝從之，正史甚明。今多以爲柏自博栽，鳥自博集。職由《蒙求》「朱博鳥集而復」，《白家六帖》注引不盡然也。

除授

除、授二字，當路分明。今多不能窮審意義。俗吏非調選得官者，皆自大曰：「我乃堂除。」而亦有隨俗語新拜官者曰：「某乙除某官。」至有遺賀書題之云：「送上新除某官。」以除故，乃以詛新官，俾除去之也。案《漢書》幾言除其官，以除故宮就新官。而晉宋巳降，史書既非班馬之筆，多不根義理，或以拜授爲除。及載本語，則義旨宛在。今聊舉其一，如晉王導《讓中書監請爲三師表》云：「臣乞得除中書監，竭誠保傅」是也。又漢王彭祖毎二千石至其國，則迎之除舍。注云：「初除所至之舍。」此注亦須細味之。若以初到之舍，乃州宅也。蓋初除贊移出之館亭爾，以臨歧路，故迎之於此。除之義明如皎日，其可不悟哉？今授、代無新拜之官者云「有除無授」唯此語允當。其有謂之「除書者」，乃除去前人舊官與新人也。

遍謝

近有因覽授之説，問予曰：「今新拜官，非恩薦之地，僉申謝禮，無乃不誠乎？斯甚無謂。」予曰：「卻是故事。劉歆拜黃門侍郎，其父向戒曰：今若年少得顯處新拜，宜皆謝貴人，叩頭謹慎，戰戰慄慄，乃可免也。今之遍謝其暗合耶。當行學家之教也。」

全書始		下一卷▶
資暇集