農政全書/卷16

目錄	農政全書
◀上一卷	卷十六 水利	下一卷▶

卷十六·水利

○浙江水利（附修築海塘、滇南水利）

紹興二十三年，諫議大夫史才言：浙西民田最廣，而平時無甚害，太湖之利也。近年瀕湖之地，多為兵卒侵據，累土增高，長堤彌望，名曰壩田。旱則據之以溉，而民田不沾其利；澇則遠近泛濫，而民田盡沒。欲乞盡複太湖舊跡，使軍民各安，田疇均利。二十九年，知平江府陳正同言：相視到常熟諸浦，舊來雖有潮汐之患，每得上流迅湍，可以推滌，不致淤塞。後來被人戶圍裹湖為田，認為永業。乞加禁止。戶部奏：在法瀦水之地，眾共溉田者，輒許人請佃承買，[B083] 請佃承買人，各以違製論。乞下平江府，明立界至，約束人戶，毋得占射圍裹。有旨從之。

永和五年，太守馬臻始築塘立湖，周三百十里，溉田九千餘頃，人獲其利。《輿地誌》：“山陰南海，縈帶郊郭，白水翠岩，互相映發，若鏡若圖。”任昉《述異記》雲：“軒轅氏鑄鏡湖邊，因得名。”紹興二十九年，上因與同知樞密院王綸論溝洫利害雲：往年宰臣皆欲盡乾鑒湖，雲歲可得米十萬石。朕答雲：“若旱無湖水引灌，即所損未必不過之，凡慮事須及遠也。”綸曰：“貪目前之小利，忘經久之遠圖，最謀國之深戒。”

《複鏡湖議》曰：會稽山陰兩縣之形勢，大抵東南高，西北低。其東南皆至山，而北抵於海。故凡水源所出，總之三十六源。當其未有湖之時，水蓋西北流入於江，以達於海。自東漢永和五年，太守馬公臻始築大堤，瀦三十六源之水，名曰鏡湖。堤之在會稽者，自五雲門東，至於曹娥江，凡七十二里。在山陰者，自常喜門西，至於小西江，一名錢清，凡四十五里。故湖之形勢亦分為二，而隸兩縣。隸會稽曰東湖。隸山陰曰西湖。東西二湖，由稽山門驛路為界。出稽山門一百步有橋，曰三橋，橋下有水門，以限兩湖。湖雖分為二，其實相通。凡三百五十有八里，灌溉民田九千餘頃。湖之勢高於民田，民田高於江海。故水多則泄民田之水入於江海，水少則泄湖之水以溉民田。而兩縣湖及湖下之水啟閉，又有石牌以則之。一在五雲門外，小淩橋之東，今春夏水則深一尺有七寸，秋冬水則深一尺有二寸，會稽主之。一在常喜門外，跨湖橋之南，今春夏水則高三尺有五寸，秋冬水則高二尺有九寸，山陰主之。會稽地形高於山陰，故曾南豐述杜杞之說，以為會稽之石，水深八尺有五寸，山陰之石，水深四尺有五寸。是會稽水則，幾倍山陰。今石牌淺深乃相反，蓋今立石之地，與昔不同。今會稽石，立於瀕堤水淺之處，山陰石，乃立湖中水深之處。是以水則淺深，異於曩時。其實會稽之水，常高於山陰二三尺，於三橋閘見之。城外之水，亦高於城中二三尺，於都四閘見之。乃若湖下石牌，立於都泗門東會稽山陰接壤之際，春季水則高三尺有二寸，夏則三尺有六寸，秋冬季皆二尺。凡水如則，乃固鬥門以蓄之，其或過則，然後開鬥門以泄之。自永和迄我宋幾千年，民蒙其利。祥符以來，[B083]湖之民，始或侵耕以為田。熙寧中，朝廷興水利。有廬州觀察推官江衍者，被遣至越訪利害。衍無遠識，不能建議複湖，乃立石牌以分內外，牌內者為田，牌外者為湖。凡曰牌內之田，始皆履畝，許民租之，號曰湖田。政和末，郡守方侈進奉複廢牌外之湖以為田，輸所入於府。自是環湖之民，不複顧忌，湖之不為田者，無幾矣。隆興改元，十一月，知府事吳公芾，因歲饑請於朝，取江衍所立石牌之外盜為田者，盡複之，凡二百七十七頃四十四畝二角二十二步。計工度廬，先從禹廟後，唐賀知章放生池開濬，百餘日訖工。每歲期以農隙用工，至農務興而罷。然次鐸出入阡陌，詢故老，麵形勢，度高卑，始知吳公未得複湖之要領。夫為高必因丘陵，為下必因川澤，豈有作陂湖不因高下之勢，而徒欲資畚插以為功哉？馬公惟知地勢之所趨，橫築堤塘，障捍三十六源之水，故湖不勞而自成。曆歲滋久，淤泥填塞之處，誠或有之，然湖所以廢為田者，非直以此也。蓋以歲月彌遠，湖塘既浸壞，鬥門堰閘，諸私小溝，固護不時，縱闢無節，湖水盡入江海，而瀕湖之民，始得增高益卑，盜以為田。使其堤塘固，堰閘堅，鬥門啟閉及時，暗溝禁窒不通，則湖可坐複，民雖欲盜耕為尺寸田，不可得也。紹熙五年冬，孝宗皇帝靈駕之行，府縣懼漕河淺涸，盡塞諸鬥門，固護諸堰閘。雖當霜降水涸之時，不雨者逾月，而湖水僅減一二寸，湖田被浸者久之。訖事，決堤開堰，放鬥門，水乃得去。是則複湖之要，又較然可見者也。夫鬥門堰閘陰溝之為泄水，均也，然泄水最多者曰鬥門，其次曰諸堰，若諸陰溝，則又次焉。今兩湖之為鬥門堰閘陰溝之類，不可殫舉，大抵皆走泄湖水處也。吳公釋此不察，弊弊從事於開濬之，誤矣。故吳公所開湖，才數年，皆複為田，故湖廢塞殆盡，而水所流行，僅有從橫枝港可通舟行而已。每歲田未告病，而湖港已先涸矣。昔之湖，本為民田之利。而今之湖，反為民田之害。蓋春水泛漲之時，民田無所用水，而耕湖者懼其害己，輒請於官，以放鬥門。官不從，相與什伯為群，決堤縱水，入於民田之內。是以民常於春時重被水潦之害。至夏秋之間，雨或愆期，又無瀦蓄之水為灌溉之利。於是兩縣無處無水旱，監司府縣，亦無歲無賑濟。利害曉然，甚易知也。然則湖其可不複乎？道聽塗說者，方以闕上供、失民業為說，是不然。夫湖田之上供，歲不過五萬餘石，兩縣歲一水旱，其所損所放賑濟勸分，殆不啻十餘萬石。其得失多寡，蓋已相絕矣。湖之為田若蕩地者，不過二千餘頃，耕湖之民，多亦不過數千家之小利。而使兩縣湖下之田九千頃，民數萬家，歲受水旱饣幾饉而弗之恤，利害輕重，亦甚相遠。況湖未為田之時，其民豈皆無以自業乎？使湖果複舊，水常瀰滿，則魚鱉蝦蟹之類不可勝食，茭荷蓤芡之實不可勝用。縱民捕其中，其利自溥，何失業之足慮哉？次鐸論載既畢，又有援執舊說而詰之曰：從子之說，不必濬湖使深，必須增隄使高，且懼隄高壅水，萬一決潰，必敗城郭，於時為之奈何？是又未知形勢利害者也。夫水之湍急者，其地或狹不能容，於是有⒊激決溢之患。今湖之水源，不過三十六所，而湖廣餘三百里，以其地容其水，裕如也。況自水源所出，北抵於堤及城，遠者四五十里，近猶一二十里，其水勢固已平緩，於⒊堤也何有？且堤之去漢如此其久，是必有虧無增。今誠築堤增於高者二三尺，計其勢方與昔同。昔不慮其決，而今顧慮之，何哉？

給事傅崧卿守鄉郡時，侍郎陳橐上《夏蓋河議》曰：橐前因至上虞境內，過夏蓋湖，而備究湖田之為害，實吾民今日倒懸之苦，有不得不言者。古人設陂湖，以備旱歲。王仲薿建請以為田，乃引鑒湖自然淤澱已成田陸為說，又有不妨民間水利之語，其欺罔甚矣。（玄扈先生曰：凡湖皆自然淤澱，但不宜多作田以盡之，使水無所容耳。）然佃戶占請之初，各有畝數，不敢侵冒。當時湖之為田者，纔十二三，佃戶止於高仰處作尞，未敢涸湖以自便，民田尚被其利，但滀水不如曩日之多，故諸鄉之田，歲歲有旱處。比年以來，冒佔不已，今則湖盡為田矣。以夏蓋湖推之諸處，可以類見。橐所知者止上虞餘姚，其它四邑皆不及知。上虞餘姚所管陂湖三十餘所，而夏蓋湖最大，周回一百五里，自來蔭注上虞縣新興等五鄉及餘姚縣蘭風鄉。此六鄉皆瀕海，土平而水易泄。田以畝計，無慮數十萬，唯藉一湖灌溉之利。今既涸之為田，若雨不時降，則拱手以視禾稼之焦枯耳。其它諸湖所灌注，皆不下數百頃。植利人戶，倚以為命，而乃盡奪之。一遇旱暵，非唯赤子饑餓，僵踣道路，而計司常賦，虧失尤多。雖盡得湖田租課，十不補其三四。又況每遇旱歲，湖田亦隨例申訴，官中檢放，與民田等。昨見上虞丞言：曾蒙上司差委，相度湖田利害，因點對靖康元年、建炎元年，湖田租課，除檢放外，兩年共納五千四百餘石，而民田緣失陂湖之利，無處不旱，兩年計檢放秋米二萬二千五百餘石。隻上虞一縣如此。以此論之，其得其失，豈不較然？民間所損，又可見矣。但當時以湖田租課歸禦前，與省計自分兩家。雖得湖田百斛，而常賦虧萬斛。嬖倖之臣猶將曰：此百斛者，禦前所得也，不創湖田，何以有此？省計虧羨，我何知哉？今湖田租課，既充經費，則漕台、郡守固當計其得失之多寡，而辨其利害。夫公上之與民一體也。有損於公，有益於民，猶當為之，況公私俱受其害，可不思所以革之耶？建炎一年春，邑民嚐訴湖田之害於撫諭使者，使者下其狀於州縣。上虞令陳休錫遂悉罷境內之湖田。翟帥以未得朝廷指揮，數窘之，陳不為變。是歲越境大旱，如諸暨新嵊，赤地數百里，農夫無事於銍艾。獨上虞大熟，餘姚次之。餘姚七鄉，通江潮蔭注，兼有燭溪湖等數處，不可作田，不曾廢，故亦熟。而上虞新興等五鄉，被夏蓋湖之利，尤為倍收。其冬，新嵊之民，糴於上虞餘姚者，屬路不絕。向使陳令行之不果，則邑民救死不暇，況他境乎？夫以一縣令尚能為之，橐之所望於左右宜如何？

王廷秀曰：《水利記》：鄞縣東西凡十三鄉。東鄉之田，取足於東湖，俗所謂前湖是也。西南鄉之田，所恃者廣德一湖，環百里周以隄塘，植榆柳以為固，四面為鬥門碶閘。方春，山之水泛漲時，皆聚於此，溢則泄之江。夏秋交，民或以旱告，則令佐躬親相視，開鬥門而注之。湖高田下，勢如建瓴，閱日可浹。雖甚旱亢，決不過一二，而稻已成熟矣。唐正元中，民有請湖為田者，詣闕投匭以聞。朝廷重其事，為出御史，按利否。御史李後素銜命詢谘本末利害之實，錮獻利者置之法，湖得不廢。後素與刺史及其寮一二公，唱和長篇，記其事而刻之石。詩語記湖之始興，於時已三百年，當在魏晉也。國初，民或因淺澱盜耕，有司正其經界，禁其侵占。太平興國中，禁黠民之窺其利而欲私之，複進狀請廢湖。朝下其事於州，州遣從事郎張大有驗視，力言其不可廢，且摘唐御史之詩，敘致詳緻，記於石刻。熙寧二年，知縣事張詢令民濬湖築堤，工役甚備。曾子固為作記，曆道湖之為民利，本末曲折，以戒後人，不輕於改廢也。元祐中，議者複倡廢湖之說。直龍圖舒亶信道，閑居鄉裏，庸詰折之，記其事於林村資壽院緣雲亭壁間，謂其利有四不可廢。久之，有俞襄複陳廢湖之議。守葉棣深罪襄，不得騁，遂走都省獻其策。蔡京見而惡之，拘送本貫。政宣間，淫侈之用日廣，茶鹽之課不能給，宦官用事，務興利以中主欲。一時佻躁趨競者，爭獻括天下遺利，以資經費，率皆以無為有。縣官刮民膏血，以應租數。時樓異試可丁憂，服除到闕。蔡京不喜樓，而鄭居中喜之，除知隨州，不滿意也。異時高麗入貢，絕洋泊四明，易舟至京師，將迎，館勞之費不貲。崇寧加禮，與遼使等置來遠局於明中。樓欲捨隨而得明。會辭行上殿，於是獻言：明之廣德湖可為田，以其歲入，儲以待麗人往來之用有餘。且欲造畫舫百柁，專備麗使，作涉海二巨航，如元豐所造，以須朝廷遣使。上說，即改知明州。下車，興工造舟，而經理湖為田八百頃。募民佃租，歲入米僅二萬石。於是西七鄉之田，無歲不旱。異時膏腴，今為下地，廢湖之害也。

《東錢湖濬議》曰：東錢湖一名萬金湖，以其為利重也。在唐曰西湖，蓋鄮縣未徙時，湖在縣治之西也。天寶三年，縣令陸南金開廣之。宋屢濬治。周回八十里，受七十二溪之流。四岸凡七堰：曰錢堰，曰大堰，曰莫枝堰，曰高湫堰，曰栗木堰，曰平湖堰，曰梅湖堰。水入則蓄，雨不時，則啟閘而放之。鄞定海七鄉之田，資其灌溉。茭葑蓴蒲荷芡，滋漫不除，湖輒湮塞。淳熙四年，魏王鎮州，請於朝，大浚之。是年二月七日，淮尚書省劄子，為魏王奏。然當時所除茭葑，未出湖堤，既複填淤。嘉定七年，提刑程覃攝守，捐緡錢置田收租，欲歲給濬治之費。朝廷許其盡複舊址。而後來有司，奉行不虔，田租浸移他用，湖益湮。寶慶二年，尚書胡榘守郡，請於朝，得度牒百道、米一萬五千石，又濬之。十月，命水軍番上迭休，且募七鄉之食水利者助役，各給券食。祁寒輟工。明年春夏之交，役再舉。農不使妨耕，兵不使妨閱，募漁戶徐畢之。十月七日告成。胡公猶懼其無以繼也，奏以贏錢二萬八千三百四十七緡有奇，增置田畝，合舊穀石俾贏三千，令翔鳳鄉長顧泳之主之。分漁戶五百人為四隅，人歲給穀六石，隨茭葑之生，則絕其種。立管偶一人，管隊二十人以轄之。有旨悉如請。自此不葑者十六年，幾無湖矣。淳祐壬寅冬，淛守陳塏因歲稔農隙，命製幹林元晉，僉判石孝廣行買葑之策。不差兵，不調夫，隨舟大小，葑多寡，聽其求售，交葑給錢，各有司存。初至數百人，已而掉舟裹糧至者日千餘，可見遠近樂趨。向也淘湖所收，率以佐郡家支遣，至此方全為淘湖之用。元大德間，世家有以湖為淺澱，請以撩田若干畝入官租者，時都水營田分司，追斷複為湖。《延祐新誌》所謂欲塞錢湖，此其漸也。後因鄉民告有司，舉行淘湖，拘七鄉有田食利之家，分畝步高下，量撥湖葑，隨田多寡闊狹，俾浚之，積葑於塘岸。然宿葑春泛冬沈，次年複生，則有司所行為具文耳。近年重修嘉澤廟，有濯靈之異，茭葑不泛，荷芡蓴蘆，生之者鮮，然未足恃也。但大旱之年，放水湖下，一舉而涸。知其積淤年久，蓄水至淺。東鄉河道，又皆淺[A15N]。舊稱一湖之水，可滿三河半，今僅一河而竭，是可憂也。又況職守者不謹，闢啟碶閘，傍湖人民，通同漁戶，每於水溢之時，乘時射利，私自開閘網魚，泄水無度。沿江堰壩，又失修理，日夜傾注於江。防旱之策，果安在哉？其原置買葑田畝，自元收以入官，大明因之。洪武二十四年，本縣耆民陳進建言水利，差官來董其事。於農隙之時，令七鄉食利之家，出力淘浚。雖能少除葑草，而根在複生，況湖上溪澗沙土，隨雨而下，久不治，則淤塞如舊矣。

徐獻忠《山鄉水利議》曰：我鬆瀕海，數被倭患。予寓居吳興，屢見各縣山鄉，旱災不收，大受饣幾困。山鄉平田既少，一遇旱暵，泉流枯涸，既無所資，坐以待斃。有司者徒見下鄉平田，頗有潤色，不肯特為奏免糧稅。予按視其地，皆坐不知水利之故。元儒梁寅有鑿池溉田之議，其略雲：“畎畝之間，若十畝而廢一畝以為池，則九畝可以無災患。百畝而廢十畝以為池，則九十畝可以無災患。”予嚐至上虞之下溉湖觀之，方知梁子之議可行，而永久利民矣。有誌經國者，當相視一鄉之中，擇其最高仰者，割為陂湖。先均其稅額於眾利之民，次營別業以補失田之戶。大展陂岸，使廣而多受，雖亢旱之年，不至耗涸。從高瀉下，均資廣及，沾潤一番，可以經月。雖有凶災，不能及矣。（惟水庫為妙，止費大耳。然山鄉措置灰石沙等，止費工力，不費大錢鈔。）況陂湖之利，魚鰕雜產，茭葦叢生，貧者資以養生，富者因而便利。大雨一注，眾流複積。前者既瀉，後者複蓄。山鄉水利，無逾此者。故叔孫之芍陂，汝南之鴻郤陂，古人成績，可以引見。自非為民父母者力主其事，愚民誰肯割其成業者乎？至於下鄉之田，亦有高亢不通資灌者。莫若照依北方，掘鑿大井，上置轆轤，汲引之利，亦足自辦。“民可樂成，不可謀始”，若出力任事，維存乎人，必須久任，方有成功也。

俞汝為注曰：海邊斥鹵地方，恃護塘隔絕鹽潮，雨水洗去鹵性。有圍築成田者，築堤鑿河，引內湖之水以資灌溉，而水遠難致。雨澤稍稀，便乏車救。十年三熟，此與山鄉地形勢相類。近年民間告明官府，豁除掘損田畝之糧，於田心中開積水溝，為夏秋車戽計。凡溝漊多處，其田多熟。或於繞宅開池，則近宅之地，必有收成。此蘇鬆沿海地方，試之有成效者。但細訪老農雲：每十畝之中，用二畝為積水溝，纔可救五十日不雨。若十分全旱年分，尚不免於枯竭，況一畝乎？大抵水田稻苗，全賴水養。炎日消水甚易，以十日消水二寸計之，五十日該消去田間水一尺，即二畝溝中，亦不免於消水。總計其潤，是溝中常有五六尺之積，斯足用耳，豈可望於夏秋亢旱之日？且稻苗生長秀實，該用水浸溉一百二十日，十畝取二畝作積水溝，僅救半旱，斯言非謬。必於山原上勢相視窪下可蓄水處，築圍大澤，或環數裏，或環數十里，上流之水，涓涓不息，庶足救濟全旱矣。常與潘知縣鳳梧，熟論西北墾荒之要，潘雲：“若計開田，先計瀦水。”真確見也。

永樂間，平江伯陳瑄奉命以四十萬卒，修海岸八百里。

《海寧捍海塘記》曰：浙西江南之地，抑潮捍海之利以千計，是塘為急；樹石培土，在在為力，其工以萬計，是塘為大；風猛潮峻，不勝⒊齧，近海之濱，難築而善崩者以百計，是塘為切。塘無壞，浙以西無海患；塘不葺，江以南且患海，況浙哉？夫是塘，其創也，自顧尹泳始，其工頗力。其修也，或十載或五載。民至於今獨稱楊郡丞冠，其工頗固。嗣是而修築者，不惟不固，且不力，有司病焉。是歲七八月之間，風潮倍於昔，而塘之決亦倍於昔。郡大夫蕭公有憂焉。於是具狀以上於大司空李公。李公曰：“盍亟圖之。”於是具狀以上於司空大夫林公。林公曰：“吾事也。”於是林公館於其地，蕭公往來於其塗，取財於郡帑，鳩卒於邑裏，伐石於太湖，負土於草蕩，散工而甃之，列卒而築之，分官而蒞之。塘高若干丈，自下以上，尺無弗堅者；塘長若干丈，自北以南，丈無弗實者；塘闊若干丈，自內以外，寸無弗密者。一木一石，其度其畫，其堅其實其密，無弗經林公者。經始於九月，落成於十有一月，而塘告成。

《石海塘記》曰：淳祐十六年，定海縣新築石塘成。其高十有一層，側厚數尺，敷平倍之。袤六千五十尺有贏。基廣九尺，斂其上半之贏又十之五。高下若一，從橫布之如棋局。仆巨木以奠其地，培厚土以實其背，植萬樁以殺其⒊。役夫匠軍民，積土至三千餘萬，而人不告勞。閱春夏二時，舍田趨役，而農不告病伐石於山，石頹而役者不傷。運之於海，波平而舟楫無恐。以己酉春正月己未初基，越六月甲寅，凡十有七旬又五日而訖事。先是，定海塘以土木從事，歲有決溢之虞。丁酉之秋，江海為一，民廬官寺營壘師屯，被害尤酷。知縣事陳公亮創用石板以護其外，僅支數年。大水至，則與之俱去，蔑有存者。歲在戊申，風濤屢驚。九月，守臣嶽甫，始合軍丁之辭，以告於上。命部使者與守行視，覈其費以聞。詔賜緡錢六萬五千有奇。聖訓丁寧，毋得苟簡。及是告成，不愆於素。（《石海塘記》）

二穀山人《水利策》曰：夫滇南水利，於天下猶之彈丸黑子也。然而滇之人，非穀不養，穀非農不入，農非水利不植。聞之曰：“水利之在天下，猶人之有血氣，一指之搐，一足之皸，固亦仁人之所隱也。”請先論古今之所以異者，而質以芻蕘之慮可乎？夫自禹陂九澤以來，三代之君蓋靡不以農為急，而其臣曾莫以水利稱者，非無其人也。誠以神禹其功，灑沈澹災，施於後世，後世賴之。故抑洪水，非徒已昏墊也，亦以興溝洫。興溝洫，非徒灌溉也，亦以殺流。故禹之稱曰“盡力溝洫”，而《周官·稻人》亦曰“溝以蕩水，澮以瀉水。”則九州之地，何者非穀土？土之所漸，何者非水利乎？自秦開阡陌，水利乃興，於是史不絕書，以為偉績。章氏俊卿所謂“名生於不足”者也。究而論之，非獨鄭國史起鄧晨白居易程上元爾也。李冰文翁之於蜀也，鄭當時白公之於渭也，番係之於汾也，莊熊羆之於洛也，趙充國之於鮮水也，皆其著者也。鄧艾張闓之於晉也，刁雍裴延俊之於魏也，雲得臣李襲稱之於唐也。倪寬因於鄭國，杜詩因於召信臣，王景劉義欣因於孫叔敖，許景山因於蕭何。或襲或創，或微或钜。雖人自為製，地自為製，而其疏導蓄泄之宜，夫固三代溝洫之遺也。我國家撫有滇土，漸之文教，鎮之重兵。兵之屯者，什七以耕，什三以肄，其恩厚矣，其慮深矣。為兵慮也，爰有屯田，為田慮也，爰有水利，法至密也。夫何近年以來，軍政稍弛，什七者耗，什三者饣幾，乃有如明問所憂水旱者何歟？是有說也。夫曲靖之水，洱海之旱，患之久矣，而未聞有治之者，不重也。今有司所重，乃在夫藏府貯積，酤榷盈縮，泉布出入，徵輸緩急之間，即自詭以足國裕民之理盡矣。而曾不知其本。其說在任氏之窖粟也。昔者漢楚之際，豪傑爭居金玉，任氏獨窖粟。已而粟貴，則金玉盡歸任氏，任氏以富，豪傑以貧，此不知務之患也。蓋金玉者以權粟，而非所以養也。今誠有知粟之重者，則必相務於穡，而水利從此興矣。故曰“知務為急”也。夫國家之於水利重矣，秉之以憲臣，籍之以專敕，[B083]屯田職之以令於有司，以彼其權之重且專也。以治區區之水，而有不治者何也？官侵而令不一也。蓋有司之水利有分職，而職憲者，不得專其予奪廢置，則不能以引繩而積之功。屯田利孔，奸所窟也。職憲者司其入而不得司其出，則不能以稽售偽而杜之弊。其說在宓子之請書史也。昔者宓子令單父，請善書者二人，書則肘引之，鬼則怒之。書者以告。魯君曰：“子賤以吾擾單父也。”命毋徵發，而單父治。今誠能以治水之官，治粟之吏，功罪之予奪，倉庾之出入，悉挈而還之職憲之臣，則職不分，責不諉，以治水而水治矣。故曰“任職為急”也。且曲靖之水，前未有也。蓋諸山源水，合流南出，東則東山，西則真峰山束焉。中為草場，舊稱荒海。水至以通流，水去以牧馬。既而馬廢不牧，地聽開墾，稍稍築圍，然未甚也。近十歲間，則悉覈而征之，於是起圍遍於荒海，而水之所委無幾矣。迺始歲歲患潦，而民之黃糧，軍之屯糧胥病矣。及水之盛，則或決圍，而圍田亦病矣。夫其所為病如此，治而愈之非難也，而有不能者，蓋有二焉：官不能捐稍入之利，而武弁豪右，窟穴其間者，倡為成功之說，忍而不能去。其說在龍介之論決蹯也。夫係蹄得虎，而虎決蹯，非不愛也，不以蹯故害其軀。奈何其以小利害大事也？謂宜博詢利害，即不盡除，猶當先其甚者去之。官減其額，歲歲稍除，期以水不為災而止可矣。故曰“審計為急”也。洱海之旱，非他也，梁王山之水，分流而下者，故皆有壩蓄之。諸甸今略已湮廢，而青海周官海之流，亦罔瀦蓄，以故一遇恒暘，赤地千里，而莫之救也。夫陂塘蓄泄，前人經營，以為水計慮者，甚悉也。其始之稍隳，以補苴易矣，則廢而任之，以至於大壞，而有司者猶莫以為意。其說在醫師之論解亻亦也。夫解亻亦之為病也，脈理縱緩，神氣不攝，無疾痛之急，旦暮之虞，而甚害於身。玩愒者亦然。苟以避擅興之嫌，偷恬靜之譽，需秩滿遷次，則去之耳。後來繼今者，又複盡然。非課之章程，厲以誅賞，此病不除。故曰“課功為急”也。夫知務也，任職也，審計也，課功也，四者治水之要也。此非愚之言也，嚐徵之古矣。夫九官熙載，禹稷為烈何也？則以禹治水，而稷治粟也。鄭國在秦，則關中沃野，遂無凶年。李冰在蜀，亦沃野千里，號稱陸海。彼寧無雨暘天時之虞哉？誠以地利勝之也。此知務者也。史公之歌，白公之歌，召父杜母之歌，蓋民心也。埭稱召伯，頌起新豐，渠號右史，則士譽也。興化之民，至乃以範為姓，垂之子孫，皆何以致之哉？此任職者也。唐之世，富商大賈牟利壅遏鄭白渠者，一切毀之。而宋臣所陳圍田湮塞水之道害尤悉。馬氏所謂“徒知湖之可田，而不知湖外之田，將胥而為水也。”章氏所謂“豪民獲豐植之資，官私享租輸之入，日增歲衍，而水利之故地，皆為創置之良田。曩之仰水利以耕者，今不勝旱溢之苦。倘公上不利絲毫之賦，守令不恤豪右之民，毋惑於紛紛之議，則何害之不除哉？”曲靖之水是已，此審計者也。且禹，司空也，手足胼胝。召伯，伯也，循行阡陌。王尊端坐堤上。蘇軾自呼營間。若是乎其急之也！今玩愒之吏，徒擁符重茵，雍容堂，曾不聞以時行水，按視倉廩，而以委小吏何也？蓋宋時趙尚寬高賦，皆以水利被留再任。有功則升陟，無功終不得去，如此則人自勸矣。此課功者也。嗟乎！古法之不可複久矣。兵農分矣，溝洫廢矣，嚐以為古法之僅垂者，莫如屯田與水利，以其近之也。蓋成周畎畝之製，水之與田，分地而處，治水之人乃羨於治田。一同之地，至五萬夫，非其重且急也，先王豈輕棄土穀與耕夫哉？而李悝商鞅，苟以盡地力而隳經製，亦惑矣。（李悝商鞅亦未及今所言。）然則法先王者，法其近焉可也。此水利之所以不可不講也。雖然，滇之水利，非獨此也。鄧川之龍泉，勢將齧川。永昌之疊水河，每患淤塞。其他源委當講者，亦多矣。

玄扈先生《旱田用水疏》曰：謂欲論財，計先當辨何者為財。唐宋之所謂財者，緡錢耳。今世之所謂財者，銀耳。是皆財之權也，非財也。古聖王所謂財者，食人之粟，衣人之帛，故曰：“生財有大道，生之者眾也。”若以銀錢為財，則銀錢多，將遂富乎？是在一家則可，通天下而論，甚未然也。銀錢愈多，粟帛將愈貴，困乏將愈甚矣。故前代數世之後，每患財乏者，非乏銀錢也。承平久，生聚多，人多而又不能多生穀也。其不能多生穀者，土力不盡也。土力不盡者，水利不修也。能用水，不獨救旱，亦可弭旱。灌溉有法，瀐潤無方，此救旱也。均水田間，水土相得，興雲霧，致雨甚易，此弭旱也。能用水，不獨救潦，亦可弭潦。疏理節宣，可蓄可泄，此救潦也。地氣發越，不致積，既有時雨，必有時暘，此弭潦也。不獨此也，三夏之月，大雨時行，正農田用水之候。若遍地耕墾，溝洫縱橫，播水於中，資其灌溉，必減大川之水。先臣周用曰：“使天下人人治田，則人人治河也。”是可損決溢之患也。故用水一利，能違數害。調燮陰陽，此其大者。不然，神禹之功，僅抑洪水而已，抑洪水之事，則決九川距海，濬畎澮距川而已。何以遽曰水火金木土穀惟修，正德利用厚生惟和，一舉而萬事畢乎？用水之術，不越五法。盡此五法，加以智者神而明之，變而通之，田之不得水者寡矣，水之不為田用者亦寡矣。用水而生穀多，穀多而以銀錢為之權。當今之世，銀方日增而不減，錢可日出而不窮。又以宋臣李綱所言節用、救弊、覈實、開闔、貿遷諸法，設誠而致行之，不加賦而國足用，豈虛言也哉？謹條例如左：

一、用水之源。源者，水之本也，泉也，泉之別為山下出泉，為平地仰泉。用法有六：

其一，源來處高於田，則溝引之。溝引者，於上源開溝，引水平行，令自入於田。諺曰：“水行百丈過牆頭”，源高之謂也。但須測量有法，即數裏之外，當知其高下尺寸之數。不然，溝成而水不至，為虛費矣。

其二，溪澗傍田而卑於田，急則激之，緩則車升之。激者，因水流之湍急，用龍骨翻車、龍尾車、筒車之屬，以水力轉器，以器轉水，升入於田也。車升者，水流既緩，不能轉器，則以人力畜力風力運轉其器，以器轉水入於田也。（車圖見後。）

其三，源之來甚高於田，則為梯田以遞受之。梯田者，泉在山上山腰之間，有土尋丈以上，即治為田。節級受水，自上而下，入於江河也。（梯田圖見《田製》。）

其四，溪澗遠田而卑於田，緩則開河導水而車升之，急者或激水而導引之，開河者，從溪澗開河，引水至其田側，用前車升之法，入於田也。激水者，用前激法起水於岸，開溝入田也。

其五，泉在於此，用在於彼，中有溪澗隔焉，則跨澗為槽而引之。為槽者，自此岸達於彼岸，令不入溪澗之中也。

其六，平地仰泉，盛則疏引而用之，微則為池塘於其側，積而用之。為池塘而複易竭者，築土椎泥以實之，甚則為水庫而畜之。平地仰泉，泉之瀵湧上出者也。築土者，杵築其底。椎泥者，以椎椎底，作孔膠泥實之，皆令勿漏也。水庫者，以石砂瓦屑和石灰為劑，塗池塘之底及四旁而築之，平之，如是者三，令涓滴不漏也。此畜水之第一法也。（圖見後）

一、用水之流。流者，水之枝也，川也。川之別，大者為江為河，小者為塘浦涇浜港汊沽瀝之屬也。用法有七：

其一，江河傍田，則車升之，遠則疏導而車升之。疏導者，江南之法。十里一縱浦，五里一橫塘，縱橫脈散。勤勤疏濬，無地無水。此井田之遺意。宋人有言，塘浦欲深闊，謂此也。

其二，江河之流，自非盈涸無常者，為之<片>與壩，釃而分之為渠，疏而引之以入於田。田高，則車升之。其下流，複為之<片 >壩，以合於江河。欲盈，則上開下閉而受之。欲減，則上閉下開而泄之。職所見寧夏之南，靈州之北，因黃河之水，鑿為唐來漢延諸渠，依此法用之。數百里間，灌溉之利，瀐潤無方。寧城絕塞，城中之人，家臨流水，前賢之遺可驗矣。因此推之，海內大川，仿此為之，當享其利濟，亦孔多也。

其三，塘浦涇浜之屬，近則車升之，遠則疏導而車升之。

其四，江河塘浦之水，溢入於田，則堤岸以衛之。堤岸之田，而積水其中，則車升出之。堤岸者，以水使不入也。大則為黃河之帚，小則為江南之圩。宋人有言，堤岸欲高厚，謂此也。車升出之者，去水而蓺稻，或已蓺而去其水，使不沒也。

其五，江河塘浦，源高而流卑，易涸也，則於下流之處，多為<片>以節宣之。旱則盡閉以留之，潦則盡開以泄之，小旱潦則斟酌開闔之。為水則以準之。水則者，為水平之碑，置之水中，刻識其上，知田間深淺之數，因知<片>門啟閉之宜也。浙之寧波紹興，此法為詳。他山鄉所宜則效也

其六，江河之中，洲渚而可田者，堤以固之，渠以引之，<片>壩以節宣之。

其七，流水之入於海，而迎得潮汐者，得淡水，迎而用之；得⒉水，<片>壩遏之，以留上源之淡水。職所見迎淡水而用之者，江南盡然，遏⒉而留淡者，獨寧紹有之也。

一用水之瀦。瀦者，水之積也，其名為湖為蕩為澤為氵甸為海為波為泊也。用瀦之法有六：

其一，湖蕩之傍田者，田高則車升之，田低則堤岸以固之，有水車升而出之，欲得水，決堤引之。湖蕩而遠於田者，疏導而車升之。此數者，與用流之法略相似也。

其二，湖蕩有源而易盈易涸，可為害可為利者，疏導以泄之，<片>壩以節宣之。疏導者，懼盈而溢也。節宣者，損益隨時資灌溉也。宋人有言“<片>竇欲多廣”，謂此也。

其三，湖蕩之上不能來者，疏而來之。下不能去者，疏而去之。來之者，免上流之害。去之者，免下流之害，且資其利也。吳之震澤，受宣歙之水，又從三江百瀆，注之於海。故曰三江既入，震澤底定是也。

其四，湖蕩之洲渚可田者，堤以固之。

其五，湖蕩之瀦太廣而害於下流者，從其上源分之。江南五壩，分震澤以入江是也。

其六，湖蕩之易盈易涸者，當其涸時，際水而蓺之麥。蓺麥以秋，秋必涸也。不涸於秋，必涸於冬，則蓺春麥。春旱，則引水灌之。所以然者，麥秋以前，無大水，無大蝗，但苦旱耳，故用水者必稔也。

一、用水之委。委者，水之末也，海也。海之用，為潮汐，為島嶼，為沙洲也。用法有四：

其一，海潮之淡可灌者，迎而車升之。易涸，則池塘以畜之，閘壩隄堰以留之。海潮不淡也，入海之水，迎而返之則淡。《禹貢》所謂逆河也。

其二，海潮入而泥沙淤墊，屢煩濬治者，則為<片>為壩為竇，以遏渾潮而節宣之。此江南舊法，宋元人治水所用。百年來盡廢矣，近 [B083]濬治亦廢矣，乃田賦則十倍宋元，民貧財盡，以此故也。其濬治之法，則宋人之言曰：“急流搔乘，緩流撈剪，淤泥盤吊，平陸開挑。”今之治水者，宜兼用之也

其三，島嶼而可田，有泉者，疏引之，無泉者，為池塘井庫之屬以灌之。

其四，海中之洲渚多可田，又多近於江河而迎得淡水也，則為渠以引之，為池塘以畜之。

一、作原作瀦以用水。作原者，井也。作瀦者，泄塘水庫也。高山平原，與水違行，澤所不至，開濬無施其力，故以人力作之。鑿井及泉，猶夫泉也。為池塘水庫，受雨雪之水而瀦焉，猶夫瀦也。高山平原，水利之所窮也，惟井可以救之。池塘水庫，皆井之屬。故《易》井之彖，稱“井養而不窮”也。作之之法有五：

其一，實地高，無水，掘深數尺而得水者，為池塘以畜雨雪之水而車升之，此山原所通用。江南海需，數十畝一環池。深丈以上，圩小而水多者，良田也。

其二，池塘無水脈而易乾者，築底椎泥以實之。

其三，掘土深丈以上而得水者，為井以汲之。此法北土甚多，特以灌畦種菜。近河南及真定諸府，大作井以灌田，旱年甚獲其利，宜廣推行之也。井有石井磚井木井柳井葦井竹井土井，則視土脈之虛實縱橫，及地產所有也。其起法，有桔槔，有轆轤，有龍骨木鬥，有恒升筒，用人用畜。高山曠野，或用風輪也。（圖見後。）

其四，井深數丈以上，難汲而易竭者，為水庫以畜雨雪之水。他方之井，深不過一二丈。秦晉厥田上上，則有深數十丈者，亦有掘深而得⒉水者。其為池塘，為淺井，亦築土椎泥，而水留不久，不若水庫之涓滴不漏，千百年不漏也。

其五，實地之曠者，與其力不能多為井，為水庫者，望幸於雨，則歉多而稔少。宜令其人多種木。種木者，用水不多，灌溉為易，水旱蝗不能全傷之。既成之後，或取果，或取葉，或取材，或取藥。不得已，而擇取其落葉根皮，聊可延旦夕之命，雖複荒歲，民猶戀此不忍遽去也。語曰：“木奴千，無凶年。”