遷廟議

遷廟議
作者：元稹　唐

本作品收錄於《全唐文/卷0652》

謹按，禮官以順宗至德大聖大安孝皇帝神主升祔，則中宗大和大聖大昭孝皇帝神主為代數當遷之廟。議者云：「中宗複辟中興，當為百代不遷之廟。」台、省官等又議云：「則天為居攝，則中宗非中興之主，不得為不遷之廟。」以愚所裁，皆非得禮之中也。

案禮官與台省官等議，但以為中宗非中興，故不得為不遷之宗。曾不知雖實為中興，亦不得為不遷之廟。何則？祖有功而宗有德，藎謂始有功者為祖，始有德者為宗，非謂後代有功有德者盡為祖宗也。《禮緯》雲，唐、虞立二昭二穆，與太祖之廟為五。夏不立太祖之廟，四廟而已，至後代以禹為宗，亦立五廟。其餘仲康複厥位，少康代寒浞，豈非嗣夏中興哉，並無祖宗之號。至殷以契為始祖，初立五廟，後代以湯為宗，遂立六廟。太戊、武丁之徒，雖有中宗、高宗之名，藎子孫加之懿號而已，亦無不祧之說。周人以後稷為始祖，後代又祖文王而宗武王，遂立七廟。唐、虞、夏、殷、周，雖立廟之數不同，其實親親之廟，皆以四為準。《禮記·王制》云：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟七。」藎後稷、文、武三廟為不遷，其餘成、康已降，盡為祧廟。故《周禮》「守祧」注云：「先公之祧，祔於後稷之廟；先王之祧，祔於文、武之廟。」若以為後代有功、有德者盡為不遷之廟，則成、康刑措，宣王中興，平王東周之始王，並無不祧之說，豈非有功有德哉？藎以為七廟之數既定，若親盡之廟不毀，則親親之昭穆無所設矣，故不得不祧耳。至漢承秦滅學之後，諸儒不通大義，匡衡、貢禹之徒遂建議云：「高帝為太祖，孝文為太宗，孝武為世宗，孝宣為中宗，惠、景已下為遷廟。」適值漢祚不永，昭、成已降，德不逮於四君，向若漢有八百之祚，繼德之君有若孝文、孝武者七人，盡為不遷之廟，豈可後代遂不祀其祖禰哉？不經之言，孰甚於此。又有以七廟之外，別立祖宗之廟為說者，以理推之，尤為不可。假如聖朝以景皇帝為太祖，神堯大聖大光孝皇帝為高祖，文武大聖大廣孝皇帝為太宗，別列昭穆之廟六，合不遷之廟為九，藎以為積厚者流澤廣，故以增親親之廟六矣。夫傳無窮者，為萬代計，國家以聖生聖，以明繼明，無非有德之宗，盡為有功之祖，則百祖千宗，盡居別廟，於禮又可乎？必若俟其褒貶，然後定祧遷，則是臣子有輕議之非，萬代無可傳之法，考殷、周則無據，言情理則兩乖，考古宜今，孰雲可者？曷若削漢朝不經之說，徵殷、周可久之文，從親盡則遷之常規，為萬代不朽之定制，不易親親之祀，終無惑惑之疑，誠一王之盛典也。謹議。