酌古論/酌古論二

酌古論二
作者：陳亮　南宋

苻堅

智者之所以保其國者無他，善量彼已之勢而已矣。彼有釁吾亦有釁，智者不舉也。吾無釁彼亦無釁，智者不伐也。至於彼無釁而吾有釁，則兢兢自全，猶懼其不保，而何敢議人乎？

苻堅者，好大而自忘其醜，貪功而不顧其後者也。以有釁攻無釁，雖婦人孺子末工賤隷皆知其不可。而堅决為之，則安得而不亡哉？始堅以氐人之雄，舉三國如拉朽，自以為無敵於天下，侈心一動，遽欲移師而吞晉。晉雖弱，中國也；秦雖强，西氐也。自古西氐之人豈有能盡吞中國者哉？率百萬之師東向而俱下，謂可以傳呼而定矣。謝玄以數萬應之，百萬至衆也，數萬至寡也，以至寡當至衆，堅輕之不以屑，意將横截於岸而盡剿之。而晉之數萬自知非敵，士致其謀，人奮其勇，一以當百，百以當萬。堅雖有百萬之師，焉得而不敗？故嘗謂謝玄提孤軍以當秦，蓋亦識用兵之法也。然師次淝水，勝負未判，玄使人請堅麾兵少退，以决一戰。堅命麾退，自相蹂踐，晉人乘之因以大敗，世遂以為秦自敗而晉偶勝，非玄之善堅之不善也。使其不退，則勝負未可知也。使其分為十道，偕發竝至，則可以勝歸也。吾嘗籌之：此二說者常見其敗，未見其勝。夫堅之事，勝亦亡，敗亦亡，蓋不足論。而世猶惜其可以勝，而不知用之，則吾不可以無論也。故為之說曰：

“許退者，晉之不幸也；不分者，又晉之大不幸也。夫夾水而陣，一衆一寡，寡者未敢前，衆者不肯還。晉苟退軍三十里示堅以怯，堅必輕之，巻甲疾行，趨兵急渡，食不暇飽，糧不及賫。而吾先以兩道伏兵張左右翼，乘其未陣整兵向之，麾其東，鼓其西，正兵當其前，伏兵衝其腹，竒兵躡其後，三面夾擊，奮力鏖戰，此陷虎法也。虎之見人常欲吞之，而人先設陷穽，然後脫身反走，虎必來奔趨，於陷穽執戈臨之，殺之必矣。使堅而不退，則晉之計將出於此，而百萬之師一敗塗地，天下之人將以為謀畧不世出矣。不幸而不然，則人遂以晉為偶勝。故曰：‘許退者，晉之不幸也。’大率百萬之衆，分為十道求以攻人，必其兵皆精銳，將皆智勇，君明臣忠内外無釁始可以勝。今堅發諸州公私馬十丁一兵，其精銳何在？諸將雖衆，人自為志，可倚信者，惟一苻融，其智勇何有？君肆其驕，臣獻其諛，弱卒數萬，留守闗中。而根本空虛，鮮卑羌羯攅聚如林，而蕭墻釁起。晉茍待其既分，詔諸道堅壁清野，至勿與戰。命桓冲謝玄等提精兵數萬抵襄陽，設竒逆擊破其一軍，而自均至金入武闗，趨長安，倍道兼行，出其不意，搗其空虛，慰撫居民，秋毫不犯。耆老感思晉德得，見官軍欣然相告，簞食來迎，不出旬月闗中舉定。則秦之諸道之兵，强者不顧而自立，弱者不戰而自懼，而蜀必孤。使闗中之兵衝其膺，荆楚之兵搗其脇，而蜀定矣。此斷蛇法也。蛇出其穴，横身於路，求以噬人。吾從其中而斷之，徑塞其穴，使之首尾不相救，欲進不能，欲退不可，雖有餘毒，將自斃矣。使堅而分為十道，則晉之計又將出於此，而坐關東瞰，以制天下百里之内，牛酒日至，大享士卒，傳檄河洛，則中原之地可復，百年之讐可雪矣。不幸而不然，則玄雖乘勝直抵黎陽，而不得闗中。守之不固，所取之地卒没于賊。故曰：‘不分者又晉之大不幸也。’此二策者，天下之勝策也。顧玄雖未足以盡知之，而堅决無勝理也。世言王猛之將終也，叮嚀告戒謂：‘晉不可伐。’彼亦知勢之不可。雖制竒合變，而亦無所用歟！”

韓信

英雄之士，常以多筭勝少筭，而未常幸人之無筭也。敵人無算，凡天下之有筭者，類能勝之，豈惟英雄哉？故夫以英雄之才而臨無筭之敵，俛首而取之，曽不足以關其思慮，而竒謀至計無所自發。此非英雄之所幸為也。至若敵人去已不逺，籌筭時出，其勢足以迫我。吾居其間隨機而應之，窘之，而愈知費之而愈新，愈出，愈竒，而沛然常若有餘。天下始知英雄之為不可當矣。且夫天下必有好强不可制之敵，而後天使英雄之士出佐其君，以制天下之變，以息天下之爭，使敵無筭則少進，有筭則遂逡巡而不敢前。則是勝負之數未可判，而天下之患未可息也。是何足以辱英雄之名哉！天之所生必不如是也。

夫項氏之患，蚩尤以來所未有也，故韓信出佐髙祖而刼制之。彼其所以謀項氏者可謂盡矣：不以其兵與之角，而欲先下諸國以孤其勢。故一舉而定三秦，再舉而虜魏豹，三舉而擒夏說。廼欲引兵遂下。井陘、李左車說趙將陳餘曰：“韓信乘勝逺鬬，其鋒不可當。趙地阻險，願足下假臣竒兵三萬人從間道絶其輜重，足下深溝髙壘勿與戰，信必成擒矣。”餘不能用，信廼一舉而破趙。世之議者皆曰：“使左車之策遂行，則信必不敢下井陘，下則必為所擒矣。”嗟夫，此何待信之薄哉！信而非英雄則可，若英雄也，則計必不出此矣。且趙不破則燕不服，燕不服則齊未可平，齊未可平則劉項之權未有所分也。信之用兵，古今一人而已。今屈於左車之計，而不能决劉項之雌雄，斯亦何取於信哉？故吾謂左車之策行，則信亦下井陘，趙亦破，餘亦擒，左車亦就縛。請遂籌之：

夫善用兵者，不内人於死地。今餘兵當其前，左車之兵絶其後，進退不可，可謂死地矣。内人於死地，而求人之不出，竒謀智者固如是乎。且信之精兵已詣滎陽，而所存者皆非素拊循之兵也。持是兵而與人戰，猶將自置之死地以决死鬬，而况敵内我於死地，吾何憚而不敢入哉？吾以是知信之必下也。餘嘗言，信兵雖號數萬，其實不過數千人，知餘兵雖强二十萬，其實不過十萬也。今分三萬以與左車，則餘所統者不過六七萬耳。吾既下井陘，因留數千人扼險以為後拒，以防左車之竒兵。廼引兵壓趙壘而陣，彼必不肯戰。廼命挑鬬，彼又不肯戰。廼使辱之，彼必又不肯戰。何者？左車亦嘗告之也。遲之一二日，密遣數千人間往伏險，戒之曰：“望趙軍出而逐我，即起據其壁，擊其背處。”分既定，乃使人廵軍大呼曰：“賊兵斷後，不如急歸。”乃引兵而反。彼必謂吾計已窮，士氣已沮，而又知左車竒兵實已斷後，欲使吾腹背受敵始可全勝。此雖智者亦必舉兵逐我，而况餘貪得忘失之心囂然其未已乎？彼既舉兵逐我，勢將相迫迺鼓噪，反兵而戰，兵在死地，人人死鬬。而吾之伏兵又起據其壁，擊其背，彼腹背俱受敵，反不知所以為禦者矣。餘固可以一舉而擒也。餘既擒，則左車三萬之兵可以傳呼而潰矣。孰謂左車之計果能沮信之兵乎？且夫斷後之兵，古之智將固嘗以是而勝也。然其勝嘗出於敵人之不意。今左車之計未行，而信已覘知之。此雖有天下之至計，猶得預為之備，而况左車之計乎？且善謀者鬼神不能窺，使敵人得窺之，則不得為善謀矣。推此言之，左車之計可知矣。雖然是計也，雖非天下之至計，亦一時之良策也，惟信為能可以當之，他人則愕然不敢進矣。計左車之為人，亦足以為軍中之謀主。信欲就之以决疑，所以虛心委已而問之，豈真以為嚮者之計足以擒我哉？司馬遷、班固不達兵機，以為信然，廼記於傳曰：“廣武君策不用信，使人間視知之，乃敢引兵遂下。”從遷固之言則信特幸人之無筭者爾，彼豈知廣武君之策用而信亦敢下兵哉？此殆可與曉機者道也。昔者曹操伐張繡而劉表斷其後，操隨機應之，卒敗繡表。夫繡不下於餘，表不下於左車，而操之用兵特信之流亞也。以信之流亞猶能敗繡表，信獨不能破餘左車乎？從是觀之則吾之說有不妄者矣。

薛公

所貴乎謀夫策士者，為其能審料敵情，以釋人君之憂也。夫人各有心，對面相語莫能相測，敵人逺在數千里，而欲察其情揣其計之所出，此非智者不能為也。方敵人勃然而起，人君四顧惶惑茫然未知所措，有一人焉奮身而出言之，設為定計，使中敵人之所為，曉然如目見其事而言之者，使人君得先為之規畫處置，而嚮者之憂一旦釋然。此謀夫策士所以為可貴也。然而人君賞之，天下推之，後世又從而信服之，畏其審料之明而不敢議其言之當否。故言雖或過，而亦無復有辯之者矣。

昔者黥布之背漢也，髙帝深憂之。薛公為三策以料布，而謂布必出於下策。已而果然。此其智蓋出人數等矣。然而吾觀之，薛公謂布出下策，則漢無事，信矣。至言出上策，則山東非漢；有出中策，則勝負未可知。其言不亦過乎！吾之意則曰： “布出下策則不足敗，出中策亦敗，出上策亦敗。”何以言之？古之所謂英雄者，非以其耀智勇，據形勢如斯而已也。此二者特英雄之末事，而仗大義以從天人之望者，乃英雄之所繇起也。茍天命人心已有所歸，而吾乃攘袂而起，於干戈紛擾之後用下背上舉逆犯順其名曰盗，雖欲耀智勇，據形勢，而借英雄之資，其能濟乎？故凡薛公之上中二策，皆英雄之資也。英雄用之則可，布用之則所以速其亡耳。請遂籌之：

上策曰：“東取吳，西取楚，并齊與魯，傳檄燕趙，固守其所。”夫吳在布後，楚在布左，以力取之，則誠易也。復竭力以并齊魯，則其力疲矣，而民心附漢未必為其用也。力取者猶然，而欲傳檄燕趙，能保其必降乎？縱使其迫於勢而降，而民心抑又可知矣。漢茍遣一信臣，若周勃之徒，持節往慰諭之，則燕趙必復為漢用。因命勃率燕趙之兵以收齊魯，而帝親率關隴韓魏之兵以與布角。布力已疲，一舉必敗。布敗則吳楚可不戰而復也。吾以是籌之：“布出上策亦敗也。”中策曰：“東取吳，西取楚，并韓與魏，據敖倉之粟，塞成臯之口。”夫韓魏，天下之中也。闗隴在其西，齊魯在其東，燕趙在其北，得韓魏而未得齊魯，燕趙雖欲據敖倉塞成臯，顧亦何用哉漢？茍遣一二能將，若曹滕之徒，率燕趙齊魯之兵合擊其背，彼必反兵自救。帝因以闗隴蜀漢之兵而夾擊之，則布亦何足敗哉？吾以是籌之：“布出中策亦敗也。”薛公者，明於料敵，而不明於上下之分逆順之理。故以英雄之資設為布之三策，而不自知其言之過也。

或曰：“司馬懿之料公孫淵，石勒之料劉曜，于謹之料蕭繹，果如何哉？”曰：“懿以棄城預走為淵之上策，謹以席捲渡江為繹之上計，皆所以明其甚不足畏也。不足畏之敵，彼料之既得矣，雖勿論可也。至勒之策曜則有足言者矣。曜圍洛陽，勒將往救，因料之曰：‘曜盛兵成臯闗，上計也；阻洛水，其次也；坐守洛陽者，成擒也。’夫率兵以攻人，頓於堅城之下數月不能拔，士氣已沮。一旦强援奄至，不能扼險以拒之，則腹背受敵，不敗何待？成臯闗，天下之大險也。使曜能留萬人以圍洛陽，而身率勁兵以扼成臯，則勒必不敢進。進則乘髙而擊之，勝之必矣。勒既不獲進，則洛陽失據。曜因得優游而坐取之，此所以為上計也。若其沮洛水，則勒亦未能進，然而勒可設為疑兵，而潜兵以渡。曜能應之則勝，不能則敗，此所以為中計也。故吾嘗謂曜出上計則洛陽非勒有，出中計則勝負未可知。施之布，則薛公之言過矣。

鄧禹

善用兵者，識用不用之宜，而後能以全爭於天下矣。夫戰久勝則兵不可用，敵已懼則兵不必用。不可用而用之則挫，不必用而用之則勞。勞且挫，則敵人反得乘其敝而覆之。上損國家之靈，下虧一身之名，一跌之後前功盡棄，其為患也可勝道哉！是故智者戒之也。昔者韓信之用兵也，一舉而定三秦，再舉而虜魏豹，三舉而擒夏說，四舉而梟成安君，出竒制勝，變化如神，兵鋒所加，敵人授首。蓋舉無遺策，而天下皆知其不可當也。然當此之時，戰雖勝而兵已疲矣，兵雖疲而敵已懼矣。故兵雖不可用，亦不必用也。聲恐而氣喝之固足以勝。是以廣武君告以傳檄下燕，然後舉兵臨齊。信從其說，卒以成功。然吾以為廣武君雖不言，信之計亦將出於此矣。何者？勢當然也。夫强弩之末不能穿魯縞，勢不可用也；傷弓之鳥可以虛弦下，勢不必用也。不可用、不必用，智者固將不用矣。今信之勢何以異此？其所以區區咨計於廣武君者，蓋大功垂成，不敢不謹也。不然則安能百舉百全，而未嘗小衂歟？鄧禹起身徒歩，杖策軍門，一見光武遂論霸王大畧，陳天下之大計。此其胷中固有大過人者矣。連兵西討，所當者破，既定河東，復平闗中。威聲響震，敵人破膽。諸將勸禹乘勝徑攻長安，而禹定計欲待其斃。光武迫之，使急進兵，赤眉西走，遂拔長安。已而糧運不繼，降者離散，赤眉還兵，長安復失，威名大損，功卒不成。論者皆以為禹之計則然，而光武實迫之使敗者。吾獨以為不然。斯民塗炭，皇皇無告，奮力拯之，惟恐不及，而况吾勝而後沮，不進兵將何待也？使其既據長安，大張勝氣，分慰居民，合饗士卒，使辯士以尺書風諭威德，則赤眉延岑可指麾而定矣。此韓信破趙之勢也。不知出此，廼舉敝兵而與延岑合戰，敗於藍田可以止矣。且憤其功之不成，復收餘卒，求與賊戰。糧運日乏，屢戰屢敗，豈非禹之才畧有所不及？而亦無謀士以傳檄之說告之耶？吾觀禹之失，而後知識用不用之宜者，蓋亦難矣。嗟夫！禹之敗亦有自來矣。禹令馮愔宗歆等守栒邑，二人爭權相攻，愔殺歆而反擊禹。禹懵然無所措，求計於光武，賴黄防而僅能得其首。愔歆偏裨也，始不能防之，終不能制之，敵人固有以窺我矣。使其能御愔歆而不至於相攻，則栒邑不搖，栒邑不搖則敵人不能窺，而糧運必不乏。敵人不能窺，則餘黨不降而自服，糧運既不乏，則居民降附者日衆。長安之功固不在馮異，而在禹矣。以此觀之，禹實有以取之，而光武何罪焉？曰：“行百里者半於九十。”故夫古之智者常盡心於垂成之際也。

馬援

用兵之道不可以常律論也。履險者，兵家之危事，智將常用之而勝，他將常以之而敗。勝非險也，以有術勝也；敗非不險也，以無術敗也。勝敗在人而不在險，唯險而後可以見人之能否也。且不探虎穴，安得虎子？冒大險而後能立竒功，險之不冒，雖曰有功，吾未見其竒也。故夫智者不惡夫履險，而惡乎無術，多方以誤之，此兵家之至術也。聲東而擊西，形此而出彼，雖在坦地，猶然而况於險乎！險者，人所易拒也。吾欲出此而明以告之，則敵一分兵拒險，而吾固將不戰而自沮矣。乃若智者之制事也，聲其所必意，形其所必趨，而忽焉乘險而進，則敵人驚沮而不知其所從來，智者不及謀，勇者不及鬬，一舉而敗其黨與，覆其巢穴，而後可以為不世之竒功也。

昔者馬援率景舒進擊武陵溪蠻，軍次下雋。其道有二，一曰壺頭，一曰充。壺頭則路近而水險，充則塗夷而運逺。舒欲從充，將以正合也；援欲從壺頭，將以竒勝也。故援力言之，弃日費糧不如徑進搤其咽喉，帝遂捨舒而從援。援既進兵，賊乘髙守險，欲前不可，欲退不能。已而暑甚，士卒多疫，卒不戰而自敗。嗟夫，若援者可謂不明乎履險之術矣！吾以為當聲言從充，縱其降口，使歸以告，多張疑兵，鳴鼓鼙，盛旗幟。若從充進，賊必悉衆出拒。吾密遣輕兵乘舟急進，徑自壺頭以掩其無備，出其不意，則賊氣喪膽，沮不知所以為禦者矣。五溪諸蠻可以一戰而擒也。不知出此，而明明履險。其敗也，固宜然。援則失矣，而議者方以景舒之計為得，是所謂見牛而未見羊也。故從援則必敗，從舒則未必勝，從吾之計則發必中，攻必克。是以韓信之擊魏豹也。盛兵臨晉而伏兵從夏，陽襲安邑卒以擒豹，曹公之攻馬超也。盛兵潼闗而潜兵渡蒲阪取西河，卒以破超，此則兵家之妙術而非吾臆說也。惜乎，援之不出於此。始援謀隗囂於掌握之間，擊諸羌於指顧之頃，破交趾平嶠南，出竒制勝，前無堅敵，不可謂非一時之傑也。然至此而失，豈其終老而智耄耶？光武嘗言：“伏波論兵與我意合，每有所謀，未嘗不用援。”援此議而光武從之，光武亦以為可勝矣。已而援敗復重加罪，始不能料其不可而遽從之，終不能少貸其法而重責之。嗚呼，光武亦不得為無罪也！