野客叢書/卷18

目錄	野客叢書
◀上一卷	卷十八	下一卷▶

漢人釋經

《易》曰「鳥焚其巢，旅人先笑後號咷，喪牛於易，凶。」漢成帝采劉向、谷永之言報皇后以此，且釋之曰：「王者處民上，如鳥之處巢。不顧恤百姓，百姓畔而去之，若鳥之自焚也，雖先快意悅笑，其後必號咷而無及也。百姓喪其君，若牛亡其毛也，故稱凶。」與今王弼等所註不同。易之說固非一端，然謂百姓喪其君若牛亡其毛，與喪牛於易之意，似不相干涉。師古註此，謂解在《谷永傳》，今《谷永傳》無此語。

何武言誤

《前漢書》淮南王曰：「一日發兵，即剌大將軍衛青，而說丞相弘下之，如發蒙耳。」《汲黯傳》又言，淮南王謀反，憚黯守節死義，至說公孫弘等，如發蒙耳。《李尋傳》曰「淮南作謀之時，其所難者，獨有汲黯，以為公孫弘等不足道也。」則知淮南不敢肆其奸謀者，正畏汲黯之故，豈畏衛青哉！而何武《封事》則曰「虞有宮之奇，晉獻不寐；衛青在位，淮南寢謀」；此說失之。王嘉曰：「昔楚有子玉，晉文為之側席而坐；近事汲黯折淮南之謀」，李尋亦曰：「淮南作謀，其所難者，獨有汲黯」，此說為得。

漢臣仆衣皂白

漢官吏著皂，其給使賤役著白。按谷永曰：「擢之皂衣之吏」，張敞曰「敞備皂衣二十餘年」，註云，雖有四時服，至朝皆著皂衣。《兩龔傳》曰：「聞之白衣，戒君勿言。」註，白衣，給使官府趨走賤人，若今諸司亭長、掌內之屬。晉陶淵明謂「白衣送酒」是也。又觀《戰國策》，左師公謂「臣有賤息，願令補一黑衣之數，以衛王宮。」知官吏著皂舊矣。

大人尊稱

《東軒筆錄》謂，范滂白母大人云云。大人之名，蓋父母通稱，不獨父也。僕謂大人云者，極尊稱耳，不特父母也。如疏受曰「從大人議」，是稱叔也。《孟子》曰「說大人則藐之」，是稱顯達者也。今稱王公大人、執事大人，是皆施於尊敬者，豈獨父母邪？萬機《尚書》「一日二日萬幾」，幾，微也。而前漢王嘉奏一日萬機，乃以幾微字為樞機字。李正文謂，自嘉謬從木旁，始誤後學。僕謂《古文尚書》至唐始易以今字，又西漢字文率多借用，如言「共行天罰」為「龔行」，「懋遷有無」為「楙遷」，「方命圮族」為「放命」，此類甚多。後人不悟漢人借用字之意，遂直謂然，非當時用字之失也。觀《魏相傳》「宣帝始親萬機」，《蕭望之傳》「明主躬萬機」，《漢節》皆用此機字，豈獨王嘉也？漢碑書「萬機」處不一。

魏表非誤

《退朝錄》曰「宗道謂，世傳魏鐘繇表云：『癘憤怨之眾』，癘非可通勉厲之意，疑誤。」僕謂此正借用，非誤也。漢碑書厲為癘之處甚多，宗道未之見耳！如《衡方碑》曰「砥仁癘義」，《帝堯碑》曰「癘我以仁」是也。

漢人用事

漢人簡質，用事率無拘礙。僕因觀漢碑，著大略於此。《武都太守碑》曰「赫赫明後，克長克君。」《衡方碑》曰「剖符守藩，克長克君。」《濟陰太守碑》曰「呂君宰政，垂拱無為，如治而允。」《堂邑令碑》曰「垂拱不言，而民帥伏。」《稿長碑》曰「無為而治，蕩蕩有功，非陶唐熟能乎？鄭產、密豹，殆不及矣。」《成湯令碑》曰「吏民慕戀，輪不得行，君臣流涕，道路瑯玕。」《鄭固碑》曰「為郡功曹，忠以衛上，犯顏謇諤，造膝佹辭。」《張素碑》曰「入為主簿，蹇蹇匪躬。」《魏元丕碑》曰「其仕州縣，躬素忠謇，犯而勿欺」。至以一令比陶唐蕩蕩之功，他可知也。賈誼賦曰「農夫垂拱無事」，此語尚矣。

儗婦人不以其倫

漢人儗人不以其倫，不特男子，於婦人亦然。僕觀霍光妻霍顯比祁太伯母祁夫人。《張酺傳》謂，群臣阿竇憲，至比鄧夫人於文母。《郭輔碑》曰「篤生七子，鐘天之祉，堂堂四俊，碩大婉敏，娥娥三妃，行追太姒。」《李翊夫人碑》曰「夫人德配古之聖母」。《劉夫人碑》曰「德配古列任姒」。王粲《思親詩》「穆穆顯妣，誌侔姜姒。」動以古聖母為比，豈其類乎？

東漢註

唐太子賢引事註《東漢書》，極有不可曉者，如《匈奴傳》論曰：「竇憲並恩兩護，以私己福，棄蔑天公。」註謂天公，天子也。前書云，老禿翁何為首鼠兩端？禿翁，即天公也。夫禿翁何與乎天公？而此云爾，甚不可解。

楊牧二子

范史載，「楊牧，富波相。孫奇」云云，而不及其子。僕考漢碑，得其二子焉。一曰統，金城太守；二曰少子，繁陽令者。統在金城，威德並行，功效顯著；而繁陽令以叔父憂去官，吏民攀轅臥轍，不得去。既去，歷年上書乞留，至二千餘人。輸穀萬斛，助官振貧，乞還楊君，可見其政得民之深。雖使召、杜，又安有此？二子事跡見於碑刻者炳然，而史氏不一著其名，可恨也！因表出以補史文之佚云。

漢人作字

《華山廟碑》以中宗為仲宗，《郭究碑》以仲尼為仲泥，民皆非之，謂帝者廟號，而假借以他字，不恭孰甚焉。以夫子為仲泥，則狎侮之罪，大於子雲之準易。僕謂不然，漢人作字不一，有省筆者，有增筆者。省筆如寫爵作𡬠，寫鶴作隺之類是也，增筆如寫春作𣊨、寫秋作𪛁之類是也，又有假借字體，如以仲為中、以泥為尼之類是也，此皆當時之習所尚。自後世觀之，則怪也。且莫尊於天地，而漢人書天地字為𠀘墜、昊蒼為浩倉，豈如此書便不敬天地邪？後世以省文作字為簡薄，而今碑乃以增筆作字為不虔，亦過矣。

張說誤引宋璟世系

張說撰《宋璟遺愛頌》，有曰「尚書東漢之雅望，黃門北齊之令德，宋氏世名，公濟其美。」蓋指宋均與宋欽道也。僕考之，欽道固璟之派，而均乃姓宗，非宋也。按宋均、宗均碑與傳所著甚明，可證也。此史文差誤耳。又如《後漢·循吏傳》「不其令之童恢」，今人皆以為姓童，考碑乃姓黃耳，非童也。有士大夫為童氏作墓誌，遠引恢為言，此謬正與宗均同。史傳人名，率多差誤，所可推考者，恃其姓耳。而姓或至於舛謬，向使此二名小有不同，遂指一人為二人矣。抑又考《唐世系》，璟正前漢中尉昌之後，昌自代邸迎立文帝，甚有功。說碑自宜引此。

碑陰

今碑陰列人姓名著由錢下項，蓋漢碑之體。漢人碑刻，率多門生故吏所出錢建立。故悉著其人名。《韓敕碑》陰條六十二人，曲成侯王暠二百，不為多矣。表而出之，可見漢世錢重如此。又今州郡間有祥瑞之證，用其物而刻之石者，亦漢碑之體。

唐書敘事疏鹵

《唐書》敘事疏鹵甚多，如李絳救鄭絪一段，《唐書》載，絳曰：「絪任宰相，識名節，不當如犬彘梟獍，與奸臣外通，恐吉甫勢軋內忌，造為醜辭。」考絳《論事集》，則曰「身居宰參，泄陛下密謀於奸臣，雖行同犬彘，性如梟獍，亦不至此。況絪頗識名節，莫是同列不便，造為此謀。」且吉甫與絳同事，不應對君直言吉甫內治之醜，亦須婉為之辭。觀集然後知史文之失。又如論采擇良家子事，傳曰「絳上疏云云，帝曰：『朕以丹王等無侍者，命訪閭里，以貲致之。彼不諭朕意，故至嘩擾。』乃悉歸所取。」其述憲宗改過不吝，如是而已。而《論事集》則曰「明日，延英對見，上舉手謂絳曰：『昨日見卿狀所論事，非盡忠何以及？此朕深居宮中，難知外事，已後脫有處分不合事宜，須依此論諫，不得遂成朕錯。朕或未從，直須兩度三度懇論，以至於五六，以開悟為限。』」觀此，又有以見憲宗有導人使諫之誠心，而史沒而不載，可恨也已！按《論事集》系當時蔣偕作序，知集中之語，所載為甚的。

陳驚坐

《前漢書·陳遵傳》云：時列侯有與遵同姓字者，每至門曰「陳孟公」，坐中莫不震動。既至而非，因目其人為「陳驚坐」。王僧虔《名畫錄》說陳驚坐異是，曰：陳遵，杜陵人，善篆書。每坐，一坐皆驚，時人謂為「陳驚坐」。

晉有二阿大

世稱王徽之為王大，詞有王大訪戴之語。此雖戲謔，僕間考之，羲之有七子，徽之乃第三子也，不應第大。一玄之、二凝之、三徽之、六操之、七獻之，皆見本傳。四肅之，傳不載，見王氏譜。僕又考之，晉有兩王大。或稱之曰阿大，一小名，一第行。如謂「王大固自濯濯」，「阿大羅羅清疏」，「王大勸恭飲，恭不飲」，此指王忱耳。忱，小字佛大，故云。如謂「一門叔父，有阿大中郎」，「與阿大語蟬連，不得歸」，「僧彌王大選草」，此指王悅耳。悅，導長子。導嘗曰：「勿使大郎知」，故知其為第行也。忱，坦之幼子，乃太原之裔，譜牒亦自不同。人見忱、悅二字相似，又且同時，俱稱王大、阿大，往往疑似而莫之辨，故著明之。

王胡之字

《世說》云：「謝太傅語真長，阿齡於此事故欲太厲。」註：阿齡，王胡之小字。僕謂胡之本字修齡，呼阿齡者，即其字耳，非小字也。猶桓公呼殷源為阿源、王處仲呼王平子為阿平之類也。阿之一字，顧所施用，有綴以姓者，有綴以名者，有綴以宇者，有綴以第行者。綴以姓如阿阮，綴以名如阿戎，綴以字如阿平，綴以第行如阿大，詎可因其稱阿，遂以為小字乎？註又謂，王愷妻，桓溫第二女，不知乃其弟愉，非愷也。

薛戎事

《唐書·薛戎傳》云：柳冕為福建使，辟戎為佐。冕病免，復為藩府交奏，稍遷河南令，累遷浙東觀察使。載戎履歷，僅此而已。以《元稹碑》考之，轉侍御史給事中，拜刑部員外郎，改河南令，遷衢州刺史，不周月而政就，移刺湖州，浚荻塘百餘里，改刺常州，不累月，刺越州，仍以御史中丞觀察浙東而卒。其更叠內外如許之多，凡典四州，並不一見。傳文疏略如此之甚，不獨一《薛戎傳》如此，他傳往往而然。大抵碑之述事，不無浮誇，然載履歷則甚詳且確也。故仆於碑率以此補史文之闕，又考《越州題名》云：戎以元和十二年正月，自常州刺史授浙東觀察使，長慶元年九月，隨表入覲而卒。碑與傳皆言薨於越州，此為不同。

姚泓徐敬業

《逸史》載：唐南嶽僧，有人綠毛覆體來僧前，雲是晉姚泓，「當時我國為劉裕所滅，求我不得，遂假一人貌類我者，斬之以立威。我實泓也。」因陳晉末歷代事如指諸掌。有史氏闕而不書者。又言淮南王安其實升仙，而遷、固狀以叛逆伏誅。此說不經，難以為信，往往見於雜說，史傳無聞，好事者附會亦末可知。又如徐敬業事，《唐書》則曰：敬業亡命，不知所之。而《紀聞》所載甚詳，謂敬業擒所養似己者斬之，而敬業逃入山為僧。天寶初，有老僧年九十餘，名住括者，正敬業也。而《本事詩》亦言敬業之敗，與駱賓王俱逃，捕之不獲。敬業為衡山僧，賓王亦落髮遍遊名山，至靈隱周歲卒。雜說所載，有可以裨史傳之闕者，而荒誕者在所不取，《龍城錄》亦載其事。

孔門十哲

四科者，夫子言陳、蔡一時所從之徒，非謂七十二弟子之中止有此十人而已。後人錯認夫子之意，遂以四科之人目為十哲。而學宮之中，壕坐於夫子殿上，其餘弟子則繪立於兩廡之下。雖曾參之賢，亦不預殿上之列，謂參非十哲之數也。至於州縣每歲春秋釋奠，亦以此為升降之等，失夫子之意甚矣。考其制，自唐已然，承襲至今，而莫之革也。僕又推而上之，觀東漢末徐幹《中論》有曰：「人之行莫大於孝，莫顯於清。曾參之孝，原憲之清，不得與遊、夏列在四行之科者，以其才不如也。」則知此說自漢已然，不止於唐也。

興雨祈祈

顏之推《家訓》引班固《靈臺詩》「祈祈甘雨」之句，以為詩之「有渰萋萋，興雲祈祈」，當是興雨，俗寫誤耳。趙明誠又據《漢無極山碑》「興雲祈祈」之語，以謂毛詩本作雲字，後來皆作雨字，因顏而改耳。洪氏又引《左雄傳》「興雨祈祈」，以證此語非起於顏氏。僕謂古人引經書語，取其大意，不泥其字，又雲雨皆一意，安用區別？且「興雨祈祈」，在雄之先已自有引之者矣。觀《鹽鐵論》亦有是語，豈止雄邪？然《前漢·食貨志》乃作「興雲祈祈」，要之，曰雨、曰雲二說初無定論，且班固一人，其說亦自不同，況各人乎？是不可泥其一也。孔穎達《正義》謂，定本作興雨，或作興雲，誤也。

子美棕拂詩

漁隱云：杜子美《棕拂子詩》云「不堪代白羽，有足除蒼蠅。」山谷謂事見《新唐書》，適從何處來者也？仆按此元稹事，在子美後，山谷引之誤矣。僕謂扇驅蒼蠅，宋史嘗有是說。然杜詩此聯，初非用故事。蓋棕拂者，唐人用以驅蠅。杜詩之意，謂此雖不足以代白羽，亦可以驅蒼蠅，非謂代白羽以除蒼蠅也。杜詩二意，而山谷以一意認之，故有此誤。韋應物亦有《棕櫚蠅拂歌》曰「棕櫚為拂登君席，青蠅撩亂飛四壁。」舉此可驗杜詩之意。

李白事說者不一

李白事所說不一。魏顥作《文集序》曰：「上皇豫遊召白，白時為貴朋遊飲，比至半醉，令制出師詔，不草而就，許中書舍人。以張洎讒逐，遊海岱間，年五十餘，尚無祿位。」樂史作《別集序》，則又曰：「上與太真在沈香亭賞木芍藥，命李龜年持金花箋宣賜李白，立進《清平詞》。白宿酲未解，援筆賦之。會高力士挾脫靴之恨，譖白於妃，由是上三欲官白，輒為妃沮。」劉全白作《碣記》，又曰：「天寶初，玄宗辟翰林待詔，因為和蕃書，並上《宣唐鴻猷》一篇，上重之，欲以綸誥之任委之，為同列者所謗，詔令歸山，遂浪跡天下。」范傳正《新墓碑》曰：「天寶初，召見於金鑾殿，論當世務，草答蕃書，玄宗嘉之，遂直翰林，專掌密命，將處司言之任。他日，泛白蓮池，公不在宴，皇歡既洽，召公作序，時公被酒，於翰苑中命高將軍扶以登舟，優寵如是。既而上疏請遠舊山，玄宗甚愛其才，或慮乘醉出入省中，不能不言溫室樹，恐掇後患，惜而逐之。」其說紛紜不同如此，惟樂史所說頗與傳文合。傳曰：白供奉翰林，猶與飲徒醉於市。帝坐沈香亭，意有所感，欲得白為樂章。召入，而白已醉，左右以水頮面，稍解，授筆成文，婉麗精切，帝愛其才。白常侍帝，醉，使高力士脫靴，力士恥之，擿其詩以激貴妃。帝欲官白，妃輒沮之。白自知不為親近所容，懇求歸山，帝賜金放還。所載亦如此。僕謂李白不容於朝，固雖因高力士之譖，然其為人疏曠不密，觀傳正所謂乘醉出入省中，不能不言溫室樹，又觀李陽冰《草堂集序》，謂出入翰林中，問以國政，潛草昭誥，人無知者，醜正同列，害能就滂，疑其於醉中曾泄漏禁中事機。或者云云，明皇因是疏之。

五更轉

陳伏知道《從軍五更轉》，有曰「一更刁斗鳴，校尉逴連城。遙聞射雕騎，懸憚將軍名」，「二更愁未央，高城寒夜長。試開弓並月，聊持劍比霜」，「三更夜警新，橫吹獨吟春。強聽落梅花，誤憶柳園人」，似此五轉。今教坊以五更演為五曲，為街市唱，乃知有自。半夜角詞，吹落梅花，此意亦久。

◀上一卷		下一卷▶
野客叢書