金石文考畧 (四庫全書本)/卷06

金石文考畧　卷六

　　欽定四庫全書
　　金石文考略卷六
　　嘉興李光暎撰
　　豳州昭仁寺碑
　　正書　朱子奢撰　貞觀四年
　　右昭仁寺碑在豳州唐太宗與薛舉戰處也唐自起義與羣雄戰處皆建佛寺云為陣亡士薦福湯武之敗桀紂殺人固亦多矣而商周享國各數百年其荷天之祐者以其心存大公為民除害也唐之建寺外雖託為戰亡之士其實自贖殺人之咎爾其撥亂開基有足壯者及區區於此不亦陋哉碑文朱子奢撰而不著書人名氏字畫甚工此余所録也治平甲辰秋分後一日書〈集古録〉
　　右昭仁寺碑唐守諫議大夫騎都尉朱子奢譔歐陽公愛其字畫甚工惜無書人氏名金石録嘗載其目亦不言為何人書也惟通志金石略以為虞永興書永興書之傳世者有孔子廟堂碑然此不類而金石略乃謂出於虞公當必有所據昭仁寺在邠州西八十里昔唐太宗與薛舉戰爭之處正徳癸酉余以使事道邠州得𢴄其本字畫若初刻者真可寳也朱公余鄉先生唐史有傳其文字人間罕存可見者僅有此耳〈金薤琳琅〉
　　碑在長武縣朱子奢撰無書者姓氏余觀其筆法大類廟堂廟堂豐逸此稍瘦勁廟堂五代重勒此伯施真跡也歐公亦不言誰書鄭樵直以為伯施都元敬謂必有據而曹明仲曰歐陽通書通書道因諸碑殊與此不類按舊唐書貞觀三年詔建義以來交兵處為隕身戎陣者各立一寺令虞世南朱子奢等為之碑此破薛舉處也又通本傳少孤母徐氏教以父書儀鳳中始知名貞觀三年至儀鳳元年四十八年道因碑書在龍朔三年去貞觀三年亦三十五年則此碑非通書明甚而虞與朱同事其為虞書無疑曹明仲又以虞恭公碑在宜禄巡撿司虞恭公温彦博也陪葬昭陵正在醴泉宜禄巡撿司即今長武縣明仲盖誤以昭仁為恭公耳且恭公碑亦是信本書非通也明仲之誤如此據其言者可謂無目〈石墨鐫華〉余㓜讀永叔集古録所評昭仁寺疑之而此碑久無傳求得碑隂一紙即有歐說又有蔣之竒輩題名於是心愈思一當之為快後乃於一故家得敗者四本髙價都市之歐貶太宗懼殺人之召禍以湯武為比全不見史湯武未一敗安得殺義旅太宗敗於仁杲損亡甚衆其閉營老其師之後一鼓而勝直追而無戰遂取之未嘗多殺彼人也其立寺追薦專在我兵而彼人附之文中自明歐未嘗一覽而遽為立論真可笑也至於誚其以殺人為歉是長人主喜殺之心而先王恤亡奬義之典皆可不用其害於萬世可勝言乎所以然者只是為儒者所惑争先闢佛不顧其言之合否也唐文皇此舉真孟子所云不嗜殺先王不忍人之心也〈墨林快事〉
　　昭仁寺為朱子奢文不著書者名鄭樵金石略以為虞世南細閱之筆致姢秀爾雅非永興不能也舊唐書載貞觀三年詔建義以來交兵處為隕身戎陣者各立一寺令虞世南朱子奢等為之碑此碑立於豳州乃破薛舉處也文既為朱則字為虞更足據耳〈銷夏記〉
　　吕州普濟寺碑
　　正書　許敬宗譔　貞觀二年
　　右吕州普濟寺碑貞觀二年許敬宗撰吕州者霍邑也髙祖義兵起太原始破宋老生於此義寧元年乃以霍邑趙城汾西靈石四縣置霍山郡武徳元年更曰吕州太宗十七年廢〈集古録〉
　　臨淄郡公房彦謙碑
　　八分書　李百藥撰　貞觀五年
　　彦謙𤣥齡父也在隋任司𨽻刾史出為涇陽縣令卒官不大顯而隋書立傳二千餘字者盖脩史時𤣥齡方為宰相故也彦謙自曽祖而下三世皆封壮武侯隋唐史𤣥齡碑所書皆同獨此碑作莊武未知孰是碑李百藥撰歐陽詢八分書在今齊州章丘縣界世頗罕傳
　　房彦謙碑隂具載彦謙歸𦵏恩禮儀物之盛太宗遇𤣥齡可謂厚矣盖厚其禮所以責其報也太宗可謂善任人矣〈二條金石録〉
　　房彦謙髙祖法夀自宋歸魏封壯武侯子孫承襲魏隋唐三書皆同獨碑莊武按漢膠東國有壯武縣文帝封宋昌為壯武侯正義曰括地志云壯武故城在萊縣即墨縣西六十里後漢志壯武故夷國左傳隱元年紀人伐夷是也賈復傳封膠東侯食郁秩壯武等六縣晉張華亦封壯武侯字並作壯獨此碑與左傳杜氏注作莊〈金石文字記〉
　　房梁公碑
　　正書　褚遂良書
　　右唐房𤣥齡碑文字磨滅斷續不可攷究惟其名字僅存其後題脩國史河南公而名姓殘闕者褚遂良也按舊唐史云𤣥齡名喬字𤣥齡而新史乃云名𤣥齡字喬今碑所書與新史合惟宰相世系表又云𤣥齡字喬松者不知何所據也〈金石録〉
　　碑己泐僅存六百餘字褚河南正書結法與聖教序同可寳也舊唐書諱喬字𤣥齡碑曰諱𤣥齡字喬當是以字行后以名為字耳新唐書從碑〈石墨鐫華〉
　　化度寺邕禪師塔銘
　　正書　李百藥撰　歐陽詢書　貞觀五年
　　歐陽率更書所謂直木曲鐵法也如介胄有不可犯之色然未能端冕而有德威也〈山谷集〉
　　唐貞觀間能書者歐陽率更為最善而邕禪師塔銘其最善者也至大戊申七月中袖此見過為書其後吴興趙孟頫cq=33
　　吾家率更書流傳人間甚多邕禪師墖銘乃其絶佳者此帖臨摹鐫𢴄又其絶精盖是舊本至元庚辰二月丁亥歐陽𤣥題李宗道所蔵
　　歐陽率更姜白石以為追蹤鍾王今觀此石刻尚使人驚絶矧真跡哉因知白石之論為信然此化度寺碑盖舊本收者宜寳蔵之至元六年歲庚辰三月十六日喀爾庫庫書〈三條郁逢慶書畫題跋記〉
　　長沙歐陽信本書在唐評為妙品鄭漁仲金石略所載凡二十三種而行於南北者惟僧邕塔銘及醴泉銘而已二銘多所翻刻南本失於瘦北本失於肥殊無精妙之本余嘗于越見胡文恭公所蔵醴泉銘肥瘦適均精彩煥發識者定為初刻今觀此塔銘其神氣絶與之類誠可寳玩也然塔銘尤信本得意書姜堯章謂勝於醴泉駸駸入於神品其亦知言也哉元諸大老寘品評於其間者凡十又三人余尚何言庸掇拾緒餘而書於左方云〈宋鑾坡〉
　　趙子固以歐陽率更化度醴泉為楷法第一雖不敢謂然然是率更碑中苐一而化度尤精𦂳深合體方筆圎之妙而殘缺尤甚昔年得一本僅二百餘字後又致一本雖剥蝕其可讀者幾再倍之當是前百年物而字意小緩散不能如前本之精勁也豈𢴄手微劣故耶因合而識之俟明窓細展究其所以異可也〈弇州山人稿〉
　　余見時亟聞先憇庵府君稱化度寺帖妙出九成宫右而未獲見毎以為恨今太師英國張公廷勉間出所蔵舊帙乃駙馬李子期家物銘叙略備其空缺處率用印識若文書家所謂盖印者帙後若趙松雪揭曼碩巙子山諸公皆有題識惟謝端所謂蔵鋒王沂所謂神氣深穩者最為得之周馳云石刻羽化乆矣則此固二百年前物也張公博雅好文事尤重世澤其永寳之不獨如李氏所識也正徳五年八月十日長沙李東陽識〈懐麓堂集〉
　　右歐陽率更書化度寺邕禪師塔銘石本王魯齋先生自言児時見其兄以此臨學時二百四十餘字其兄亡後魯齋求補為全文而妍媸自見景定庚申人日所為跋如此至咸淳己巳春又得河南范諤隆興初䟦尾云慶歴初其髙王父開府公諱雍奉使關右歴南山佛寺見斷石砌下視之廼此碑稱歎以為至寳既而寺僧誤以為石中有寳破石求之不得棄之寺後公他日再至失石所在問之僧以實對公求得之為三斷矣乃以數十縑易之以歸置里第賜書閣下靖康之亂諸父取蔵之井中兵後好事者出之椎𢴄數十本已乃碎其石恐流散浙右者皆是物也則以是為范公家本矣今又百三十年而魯齋六代孫文英寳蔵之如舊比今西安府學本清勁文采相懸絶矣大抵書有輕重之勢而近橅石本類皆一體填凑字内筋脈舉無存者余與他人言多不省今見此本乃知古人自有真也〈春雨集〉
　　趙明誠金石録載化度寺邕禪師塔銘李百藥撰歐陽詢書貞觀五年十一月立即此碑也余早歲得此碑於崑山沈大中云是黄應龍先生故物以其殘斷不甚珍賞後過文氏停雲舘聞有宋𢴄本索以觀及其出示大略不逺雅慕其舊復手模以歸亦無李百藥字是知此碑自宋已不全矣豈明誠所見又當時之善本與〈金石評攷〉
　　此歐陽得意之筆未收有舊𢴄是本乃經重刻每行缺其半中間更有節去損壊不可摹之字遂可讀者少字亦直存其大都令其峭㧞獨立之神雋時化而為穏重綿宻之色所軼去者多矣其蕭疎冷澹之致尚存二三焉者古人名法時其不冺不得視為殘廢之物也〈墨林快事〉
　　墨林快事云此歐陽得意之筆未收有舊𢴄舊𢴄自屬難得而重刻碑誠亦足寳余妺夫陳藎之家有先世所遺碑石余借得𢴄之盖除去所缺入刻者雖其文已不可讀其存者字不糢糊所謂峭拔獨立之意未為全失也〈光暎識〉
　　褒國公碑
　　右段志𤣥碑以唐史攷之多不合云公諱某字志𤣥而其名已殘缺然始初不載其名也碑云鄒平人而史云臨淄人碑云諡忠壯而史云諡忠肅舊史亦作忠壯與碑合又碑云圖形戢武閣按唐史及諸書功臣圖形皆云凌煙閣初余得河間王元碑云圖形戢武意謂凌烟先名戢武後改之爾今得斯碑亦同由是益知前言之不謬二碑皆當時所立不應差誤也〈金石録〉公封褒國公時亦授金州刺史見舊唐書而新唐書亦削之何也且史云志𤣥父偃師至郢州刺史碑云散騎常侍益都縣開國公贈洪州都督八州諸軍事諡信公碑云志𤣥從破薛舉劉武周〈云　云〉而史不書碑云諡忠壯舊史同而新史曰忠肅其刺謬不合如此惜碑全者僅半尚未得詳攷爾至如碑書撰俱無名氏書法雖方整不無少遜崔安上李藥師碑然於正書中時作一二筆分𨽻是六代遺習〈石墨鐫華〉
　　祭酒孔頴達碑
　　正書　于志寧撰
　　右孔頴達碑于志寧撰其文磨滅然尚可讀今以其可見者質於唐書列傳傳所闕者不載頴達卒時年夀其與魏鄭公奉勅共脩隋書亦不著又其字不同傳云字仲達碑云字冲逺碑字多殘缺惟其名字特完可以正傳之謬不疑以冲逺為仲達以此知文字轉易失其真者何可勝數幸而因余集録所得以正其訛者亦不為少也乃知余家所蔵非徒玩好而已其益豈不博哉〈集古録〉
　　右孔頴達碑于志寧撰世傳虞永興書據碑云頴達卒於貞觀二十一年時世南之亡已乆矣然騐其法盖當時善書者規摹世南而為之也〈金石録〉
　　孔祭酒碑世傳虞永興書非也冲逺之沒廼後伯施十年豈非當時學永興法者耶然筆勢遒媚亦自可珍〈東觀餘論〉
　　此碑于志寧撰不著書者姓名其書全習虞永興而結法稍疎自非中唐以後人所辦黄長睿亦云世傳為永興書非也祭酒沒後永興十年乃學永興法者書也碑半沒土中據集古録已謂磨滅而摘其與史傳不同者傳字仲達碑字冲逺碑與魏鄭公同脩隋書而傳不著傳又不著頴達卒時年夀今碑字冲逺與修隋書事尚如新年夀字半泐隱隱可讀云貞觀二十二年六月十八日薨春秋七十有五然則歐公所有碑與今碑略同數百年間豈無剥蝕之灾且昭陵諸碑多不可讀而孔公碑獨尚如此或公有功六經而鬼神呵護之耶〈石墨鐫華〉
　　孔子廟堂之碑
　　正書　虞世南撰并書　貞觀四年
　　右孔子廟堂碑虞世南撰并書予為童児時嘗得此碑以學書當時刻畫完好後二十餘年復得斯本則殘缺如此因感夫物之終弊雖金石之堅不能以自久於是始欲集録前世之遺文而蔵之迨今盖十有八年而得千卷可謂富哉〈集古録〉
　　虞永興孔子廟堂碑石刻在闗中余有二本其佳者以乞家弟文雖斷缺不甚剥蝕然是五代時翻本也首有相王旦書碑額盖舊無額武后増之耳至文宗朝馮祭酒珤請斷去周字而唐史遂以此碑為武后時立者誤也相王所書大周孔子廟堂之碑虞書入妙品評者謂其徳鄰貞白又謂與歐陽率更齊名而專體過之如層臺緩步髙謝風塵又如行人妙選罕有失辭特其傳世頗少常見賈躭相公極稱虞筆末云孔子廟堂碑青箱中至寳而已噫當其時已珍貴如此况千載之後其殘碑斷墨如魯靈光者但再經摹勒雖典刑僅存而風骨鋩鎩所餘無幾慨念唐石不勝色飛〈弇州山人稿〉
　　嘗記在京師時見世南真跡謂以此文石本進呈太宗特賜王羲之黄銀印一顆則世南之書貴重於當時者固己如此但世之人不見真跡故鮮有知是說者〈金薤琳琅〉
　　評者謂虞永興書如層臺緩步髙謝風塵又如行人妙選罕有失辭觀此碑果不虚也賈躭相公云孔子廟堂碑青箱至寳今碑已經五代翻刻尚爾則當時可知但碑已斷泐在西安府學予常至其處見碑傍一片石取視之則碑之破裂者如此恐後人不復得見此書可勝慨哉〈石墨鐫華〉
　　榮咨道以二十萬買未去大周二字本即此此刻乃宋時重勒者永興親受筆訣於永禪師當時進呈石本唐太宗以右軍黄銀印賜之今謝表勒在羣玉堂帖好事者合觀之可以知伯施書矣〈蒼潤軒帖䟦〉余㓜習此帖亦宋𢴄本但已經斷折合縫處率差一行以致裝潢之家前後各不相中幾不可讀徧覔全本了不可得後細詳文義知其誤由折處跡之每行可失去二三字而已欲改裝之而紙墨腐敗無可著手乃其鋒稜峭㧞情致温文視近日𢴄者不啻千萬因重整其衣飾而識其概如此然好古之士即片言隻筆玩之可以有得况琅琅千計固間世之瑰寳也有唐一代雅尚字學大家之遺造物者亦為呵護種種貞石色澤如新令有志者不出案頭頓交古哲此其一也北斗當天是在見知者耳〈墨林快事〉
　　其書衘曰太子中書舎人行著作郎臣虞世南奉勅撰并書司徒并州牧太子左千牛率兼撿挍安北大都護相王旦書碑額相王者睿宗也舊唐書宣宗大中五年十一月國子祭酒馮審奏文宣王廟碑始太宗立之睿宗篆額加大周二字盖武后時書也請琢去偽號從大唐字從之此大周字削而相王之衘獨存也其末曰永興軍莭度管内觀察處置等使王彦超再建則元碑已亡此重刻也
　　此碑與皇甫誕碑並書胥為廣韻胥俗作攷之漢人如韓勑孔廟禮器碑桐柏淮源廟碑司空宗俱碑巴郡太守張納碑竹邑侯相張夀碑戚伯著碑金廣延母徐氏碑殽阬祠碑隂楊震碑隂及魏公卿上尊號奏北齊南陽寺碑固已書為胥矣〈漢人碑亦或作⿱後周華嶽頌作⿱〉故李善注枚乗七發以通厲骨母之塲為胥母之誤而壻字一傳為壻再傳為⿰三傳為□四傳為聟皆胥之變也〈詩有女同車釋文壻音細字林作⿰戰國策韓且坐而胥亡乎王胥臣之反而行並作咠書大傳不愛人者及其胥餘作咠晉書五行志淪咠於北音義咠息魚反張駿傳有黄龍見於揖次之嘉泉吕光載紀迎大豫於揖次音義揖子魚反次音恣漢書地理志武威郡有揟次縣此皆胥字之誤漢仙人唐公房碑壻字作聟晉王右軍帖有女聟字〉其書幕為莫笑為㗛覆簣為覆匱荆為⿱歌為哥其字或通或俗而及之為反則重刻者誤〈二條金石文字記〉
　　廟堂碑為虞永興得意之書貞觀四年碑成進墨本賜以王逸少所佩右將軍㑹稽内史黄銀印當時車馬填集碑下氊𢴄無虚日故未乆而壊至五代王彦超翻刻之止存郛廓耳今觀此本珠貟玉栗神彩照映信為千秋至寳唐𢴄久亡恐世無二本昔宋人榮咨道以錢三百萬購唐𢴄本在彼時已難得如此矣金石録云廟堂碑武徳時建而題曰相王旦書額者盖應額無額武后時増之爾至文宗朝馮審為祭酒請琢去大周字而唐史遂以此碑為武后時立矣金石史云唐書法以歐虞並稱然前人云歐若狂將深入時或不利虞若行人妙選罕有失詞又虞剛柔内含歐筋骨外露君子蔵器以虞為優固當至謂秀嶺危峯處處間起則非也歐虞固可並稱今止存一廟堂碑已經五代翻刻丰神尚爾映發初刻更不知何如耶〈二條銷夏記〉
　　永興廟堂碑唐𢴄自不可得見矣五代時翻刻碑亦已殘缺漫漶余所蔵一本猶完好所謂虞書剛柔内含者不失其真信為善本至可珤也又松壑顧先生曩自山左歸贈余一本亦佳未曽訊其所從來按王司㓂居易録一條歴城門人趙于京豐原官城武教諭寄其邑二碑尚極完好盖世鮮知之摹𢴄者少故也一虞永興夫子廟堂碑不減王彦超翻刻西安本〈云　云〉松壑所贈當即是司㓂所賞本也〈光暎識〉
　　九成宫醴泉銘
　　正書　魏徵撰　歐陽詢書　貞觀六年　碑在麟遊縣
　　右九成宫醴泉銘唐秘書監魏徵撰歐陽率更書九成宫即隋仁夀宫也太宗避暑於宫中而乏水以杖琢地得水而甘因名醴泉焉〈集古録〉
　　鄭公此文因隋氏之鉅麗歸唐德之儉損頌而有諷體了然諫録中語也渤海書書鄭公語當知合也書斷謂率更正書出大令森森焉若武庫矛㦸虞永興稱其不擇紙筆皆能如意髙麗亦知愛重遣使請之其名大若此然太傷瘦儉古法小變獨醴泉銘遒勁之中不失婉潤尤為合作此帖得之十年前文既殘缺字亦糢糊視汴刻猶是未央瓦差不蕩古意也因識而蔵之
　　復得一本更完整覺精意古色流映眼睫間摩挲竟時率更之於索靖李陽氷之於碧落至下馬坐卧味賞旬日不能去昔人云解則愛之余不解而愛愛矣又了不解不知何也〈三條弇州山人稿〉
　　九成宫醴泉銘唐秘書監魏徵撰率更令歐陽詢書按唐書貞觀中改隋仁夀宫為九成宫永徽中又改為萬年宫宫在岐州開皇十三年楊素所治徴言宫城之内本乏水源六年四月西城之隂土覺有潤以杖導之有泉隨而涌出因名醴泉按醴泉爾雅曰甘露時降萬物以嘉謂之醴泉甘露雨也而漢魏郡國與唐離宫皆謂水從地出其味若醴誤矣〈廣川書䟦〉九成宫醴泉銘秘書省撿校侍中鉅鹿郡公魏徴撰兼太子率更令歐陽詢書九成宫乃隋之仁夀宫也魏為此銘亦欲太宗以隋為戒可以見魏之志也唐人云書貴瘦硬方通神瘦近清寒清寒則氣易弱硬則堅苦堅苦則勢易危深山道人積精鍊神滓穢日去清虚日來雖頗清羸而冲和内融所以能肌膚若氷雪綽約若處子歐陽所以可貴也〈二條古今法書苑載虞集說〉
　　歐書皇甫君遒勁此碑婉潤允為正書第一碑已缺殘余曽見一舊𢴄己為貴人擕去浙中余所收乃二十年前物近復致得數紙其中被縣令使石工鑿三十餘字則余本又為難得矣宋趙子固謂率更化度醴泉為楷法第一今巋然獨存者醴泉耳化度寺在朱雀街今禾黍離離無復蘭若之跡不知碑亡在何時每至其地悵然者乆之〈石墨鐫華〉
　　九成宫近皆漫滅射利者乃妄為洗之其形模猶昔而韞藉屑越矣况有増註其所缺二字而以奴書充之更堪穢嘔古跡之不幸如此余收有舊𢴄本自二字元缺外字字皆完美如新亦墨本之最希有者也〈墨林快事〉
　　右九成宫醴泉銘魏徵撰歐陽詢正書之合作者此舊𢴄本首缺一百十八字嘉靖戊戌八月朔日重裝以善本補之校今流傳者碑愈殘剥而𢴄手紙墨皆不及逺甚固宜寳也
　　右九成宫醴泉銘其文曰維貞觀六年孟夏之月皇帝避暑乎九成之宫此則隋之仁夀宫也又曰粤以四月甲申朔旬有六日丁亥上及中宫〈云　云〉則是四月無疑新唐書作三月當以碑為正歐陽文忠集古録每以金石正史氏之失至此又復牴牾何耶〈二條金石評攷〉
　　貞觀初歐虞褚薛以王佐才弄翰追配二王謹嚴瘦勁歐陽絶出流落天壤間者何限獨化度寺記醴泉銘最為珍玩習之者往往失其韻致但貴端莊如木偶死於活處鮮不為吏牘之歸假刻誤人人亦罕識真忽見此本殆未易得反復數日書以歸之〈北澗集〉長沙歐陽信本書在唐評為妙品鄭樵金石略載凡二十三種而醴泉銘居其一銘刻於貞觀六年自貞觀至今七百有餘歲石剥泐已久世之所傳完善者多非真此本乃毘陵胡秦公武平故物神韻生動其為初刻無疑可寳蔵也〈宋學士集〉
　　歐陽率更書米海岳稱其真到内史石刻惟醴泉銘化度寺二碑特妙化度缺其半醴泉銘文字可讀者皆後人重摹此本雖有缺文乃宋𢴄致佳下真一等者也董其昌觀於墨華閣因題〈珊瑚網〉
　　余向年於王公惟儉家得醴泉善本僅缺數字滄枽後竟失之丙戌之春復得此本故尚方物也雖缺廿餘字然𢴄法甚精昔人所稱草裏驚蛇雲間電發森森若武庫戈矛者備現紙上今人絶不能有此氊蠟真宋人本也率更正書多帶𨽻法如首行宫字左㸃作𥪡筆正鋒一畫乃𨽻體近年𢴄本竟是一㸃大失書家妙旨矣此𢴄之所以貴舊也〈銷夏記〉
　　萬年宫銘
　　行書　髙宗御製并書　永徽六年
　　萬年宫即九成宫改名髙宗幸而銘之書之也行草視英公碑尤為勁㧞〈石墨鐫華〉
　　此唐髙宗書也間都活潑不著矜持凑泊之態誠為合作〈墨林快事〉
　　初唐帝王留心書學太宗每得二王帖輒令諸玉臨五百遍另易一帖故所書多可觀至太宗晉祠銘不見佳不如淳化帖中諸書髙宗萬年宫銘筆致生動有晉人遺致勝似所書李勣碑
　　碑隂五十餘人長孫無忌李勣褚遂良輩皆與焉書名大小不倫然皆有法即契苾賀蘭亦不草草唐人能重書學如此〈二條銷夏記〉
　　今在麟游縣舊唐書髙宗永徽二年九月戊戌改九成宫為萬年宫乾封二年二月辛丑改萬年宫依舊名九成宫册府元龜永徽五年五月制萬年宫銘刻石於永光門外仍令中書門下及文武三品已上并學士自書名位於碑隂刻之〈金石文字記〉
　　虞公温彦博碑
　　正書　岑文本撰　歐陽詢書　貞觀十一年右唐温彦博碑歐陽公集古録䟦顔勤禮碑後云按唐書温大雅字彦𢎞弟彦博字大臨弟大有字彦將兄弟義當一體而名大者字彦名彦者字大不應如此盖唐世諸賢名字可疑者多封徳彛云名倫房𤣥齡云名喬高士㢘云名儉顔師古云名籕在唐無所諱不知何避而行字余按顔之推家訓云古者名終則諱之字乃可以為孫氏江南至今不諱字也河北士人全不辨之名亦呼為字字固為字尚書王元景兄弟皆號名人其父名雲字羅漢亦皆諱之其餘不足怪也又顔師古匡謬正俗載或問人稱字而不稱名者何也師古攷諸典故以稱名為是盖當時風俗相尚如此初無義理也然師古既立論以稱名為是而乃以字行殆不可曉也已〈金石録〉
　　率更書温虞公碑得之鬻書人者殘缺不復可讀第其字畫之妙不在醴泉化度下如郭林宗雖標格清峻而虚和近人他書不免作李元禮謖謖松風矣〈弇州山人稿〉
　　信本此碑字比皇甫九成差小而結法嚴整不在二碑下王元美曰如郭林宗標格清峻而虚和近人攷温公卒於貞觀十一年是時信本年已八十餘而楷法精妙如此虞伯施嘗謂信本齊紙筆豈亦齊老少耶惜碑已殘後世不復見耳〈石墨鐫華〉
　　此碑已久壊下大半皆漫滅不可讀市児取其存者而重刻之約得四百餘字余初見之驚喜求全本三十餘年不可得後得一本乃工已截去壊字亦只僅五百餘字而已予深為惋惜最末始得此紙乃未裝者數之有八百廿餘字鋒芒轉折精神宛在余遂手為装潢每行約有廿有三四字各自為起竟使一覽而知其所缺為何等文義可以遥度而聮屬之即缺亦足為完想大抵字與九成宫雖相埒而此更瀟灑雍容其玲瓏秀潤不可以言語形容率更面目千古如對信古刻之不可及而裝潢之不可苟也因述其求之之艱示後之人焉〈墨林快事〉
　　此斷碑已亡其半名字皆莫可攷唐書温彦博遷中書令進爵虞國公尚書右僕射薨贈特進諡曰恭盖虞言其國恭言其諡温言其姓也碑有髙麗字者即史諫與髙麗抗禮事也碑云無功於月氏即史戰敗没於突厥事也碑云李綱見禮者即史云李綱歎異其卿相才也其為彦博無疑矣〈金石評攷〉
　　太常卿薛收碑
　　正書　于志寧撰　永徽六年　今在醴泉縣昭陵陪葬者百六十五人今存者僅十六碑記中載其十五惟遺此碑先師所録必目覩其碑與收得拓本者非然則置之盖其慎也碑止存百餘字而額尚完〈金石文字補遺〉
　　薛收碑文字殘缺其可讀處以唐史校之無甚異同惟收之卒諡曰懿而史不書爾又收之子元超據唐史及碑皆云名元超而楊烱盈川集載所為元超行狀乃云名振字元超盖唐初人多以字為名耳〈金石録〉此碑殘缺存者數十字耳碑額題太常卿汾隂獻公據史永徽間贈太常卿而不書諡見史之佚者多也碑書法亦類王知敬趙模而無名氏撰者據金石録為于志寧〈石墨鐫華〉
　　將軍張阿難碑
　　碑書大似李衛公碑殘泐特甚中有云内侍汶江縣開國侯張阿難又云勇冠三軍掃定河汾等語得無溢美乎唐初開國宦侍為公侯魚李之禍兆矣〈石墨鐫華〉
　　朝散大夫行潤州句容縣令岑君德政碑
　　正書　張景毓撰　歐陽詢書
　　岑君徳政碑乃唐雍州録事叅軍張景毓字燭微撰按碑岑君名楨字德茂南陽人也祖文本父景倩解褐為軍又為蒲州司戸叅軍又調精補衢州司倉叅軍乃擢授潤州句容縣令是碑因其去而立也碑今在縣治二門外今年秋余以試事赴句容既失意日夕游行崇明寺託居民𢴄數碑以還栁汧江君指示此及寺中仆地石幢云是李北海所書又撿書史㑹要以示句容隱士若江君者可謂難得矣是日出少時與祝京兆往復詩稿及宋刻句容縣志自言逺祖江賓王與朱文公同年家有當時試録在鄉中不及取後予迫試事歸昨始寄至因得摩挲墨本恍憶往事故記之云嘉靖戊午十月廿一日記〈蒼潤軒帖䟦〉余所蔵岑君碑得之吾鄉項氏尾有墨林先生書云宋𢴄歐陽率更正書明丁丑又八月十八日重裝共計五十五楮墨林項元汴珍蔵按碑明是張景毓撰歐陽詢書而蒼潤軒題云唐業行寺主釋翹微正書攷金石録則云釋翹徵正書所異者作徵作微皆不言率更書竊謂元碑是率更書翹公當另書一碑耳余未得見翹公所書本獨怪率更所書本豈前人多未之見耶〈光暎識〉











　　金石文考略卷六
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>