陳氏禮記集説補正 (四庫全書本)/卷12

陳氏禮記集説補正　卷十二

　　欽定四庫全書
　　陳氏禮記集説補正卷十二
　　頭等侍衛納喇性徳撰
　　文王世子
　　文王之為世子也集説石梁王氏曰文王之為世子也一句衍文又引劉氏曰伯禽所行即文王所行世子之道文王所行乃諸侯世子之禮故曰文王之為世子也言伯禽所行非王世子之禮也
　　竊案此篇文王之為世子也句所以結上文王之為世子三節教世子句所以結凡三王教世子諸節周公踐阼句所以結武王崩諸節皆結上文之事而標其目於後也而石梁以為衍文非矣劉氏謂伯禽所行即文王所行世子之道則又不免於牽强集説兩存之何歟
　　大樂正學舞干戚語説命乞言皆大樂正授數大司成論説在東序集説大樂正教世子及士以舞干戚之容節及合語之説與乞言之禮此三者皆大樂正授之以篇章之數于是大司成之官于東序而論説此受教者義理之淺深才能之優劣也
　　竊案孔疏以大樂正為周官之大司樂小樂正為樂師是矣鄭注以大司成為師氏則非也考之周官師氏雖為教官之屬掌以徳行教國子及以中失之事教國子弟而凡貴游子弟學焉然不言教於國學之中與此大司成論説於東序者異矣新安王氏又以大司成即大樂正然上方言大樂正授數何又特言大司成論説草廬以為授數猶未離乎業於論説始可言成總似曲解集説大樂正之外渾言大司成雖差勝諸家亦尚未有明據也陸氏元輔曰成均法大司樂合國之子弟凡有道有徳者使教焉死即以為樂祖祭於瞽宗下文記曰樂正司業父師司成疑此所謂大司成者即有道有徳之父師也故使教於成均以佐大司樂而謂之司成焉其亦稱大者蓋師保之官與大司樂並尊故也
　　凡釋奠者必有合也有國故則否凡大合樂必遂養老集説凡行釋奠之禮必有合樂之事若國有凶喪之故則雖釋奠不合樂也常事合樂不行養老之禮惟大合樂之時人君視學必養老也舊説合者謂若本國無先聖先師則合祭鄰國之先聖先師本國故有先聖先師如魯有孔顔之類則不合祭鄰國之先聖先師也未知是否
　　竊案清江劉氏曰合謂合樂也春釋菜合舞秋頒學合聲釋奠則并合之以侑神也有國故謂凶禮師旅惟是不合長樂陳氏曰國有故則否與曲禮嵗凶祭祀不縣同意集説本之當矣乃復引舊説以自亂豈亦愛竒而不能割也耶
　　凡語于郊者必取賢斂才焉或以徳進或以事舉或以言曲藝皆誓之以待又語三而一有焉乃進其等以其序謂之郊人逺之于成均以及取爵于上尊也集説語于郊者論辨學士才能于郊學之中也曲藝醫卜之屬誓戒謹也學士中或無徳事言之可取而有此曲藝之人欲投試考課者皆卻之使退而謹習所能以待後次再語之時乃考評之也三而一有者謂此曲藝之人舉説三事而一事有可善者乃于其同等之中拔而升進之也然猶必使之于同輩中以所能髙下為次序使不混其優劣也如此之人但目之曰郊人非俊選之比也以非士類故疎逺之若天子飲酒于成均之學宫此郊人雖賤亦得取爵于堂上之尊以相旅勸焉所以榮之也人字之字均字皆句絶
　　竊案集説本注疏而稍更定之然逺之於成均以及取爵於上尊也二句究未明順今取吴氏纂注一説以備考其言曰語謂合語郊謂郊學案王制不率教者自鄉移之郊自郊移之遂則郊學蓋在鄉學之外遂學之内鄭氏以此為大樂正論造士之秀而升諸司馬今案大樂正掌國學之教何為出就郊學疑是六遂之士已升於郊學而可升於鄉學者鄉大夫就郊學行鄉飲酒之禮於旅酬之時而合語因以審擇士之賢者才者而取斂之曰舉曰進曰皆謂升之於鄉學也曲藝謂射御書數之屬誓蓋戒厲之使勉於學至又語之時考察徳與事言三者或有其一即進其品等於曲藝之上然所進非一人又自有髙下為先後之序也成均及取爵於上尊未詳鄭氏以成均為天子之太學孔氏謂飲酒之禮尊者酌於堂上之尊卑者酌於堂下之尊蓋是鄉學之秀士已升於司徒為選士者為天子視學飲酒之時亦得取爵於堂上之尊以相旅選士升於太學為俊士者始得謂之成均之士今郊學又語之時曲藝者雖已進等然猶未升鄉學仍在郊學故但謂之郊人以明其未為鄉學之士也視彼鄉學以選士得升於太學而為成均之俊士者相去尚逺故曰逺之視彼秀士得升為司徒之選士可以取爵於上尊者相去亦尚逺故蒙上逺之二字而曰以及也
　　乃退儐于東序一獻無介語可也集説釋菜禮畢儐禮其賔于東序其禮既殺惟行一獻無介無語于禮亦可也
　　竊案此言釋菜禮殺雖禮賔一獻無介若與賔合語於禮為可然言可也者明釋菜時禮嚴尚未可語至禮賔時方許之耳此廬陵胡氏及朱子之説較舊説為優
　　禮樂交錯于中𤼵形于外是故其成也懌恭敬而温文集説禮之修達于中樂之修達于外所謂交錯于中也有諸中必形諸外故其成也懌此懌字與魯論不亦説乎之説相似既有恭敬之實徳又有温潤文雅之氣象禮樂之教大矣
　　竊案孔氏謂内外有樂心悦貌和故懌内外有禮貌恭心敬温潤文章故恭敬而温文方氏亦謂懌言樂之成如此恭敬而温文言禮之成如此集説則渾言之不仍舊説分疏似矣然又太無别也愚謂其成也懌總承禮樂言恭敬而温文分承禮樂言蓋始之禮以修外樂以修内既而樂從中以見外禮從外而入中内外交錯融浹無間故其成悦懌此禮樂之合見也恭肅而敬謹此禮之分見也温潤而文雅此樂之分見也
　　記曰虞夏商周有師保有疑丞設四輔及三公不必備唯其人集説師保疑丞四輔也一説前疑後丞左輔右弼為四輔四輔與三公不必其全備惟擇其可稱職者朱子曰疑丞疑字曉不得想止是有疑即問他之意竊案集説四輔有兩説一以師保疑丞為四輔一以疑丞輔弼為四輔夫師保者三公也取以充四輔則三公缺其二矣尚書大傳云古者天子必有四鄰前曰疑後曰丞左曰輔右曰弼天子有問無以對責之疑有志而不志責之丞可正而不正責之輔可而不責之弼其爵視卿其禄視次國之君書周官曰立太師太傅太保兹惟三公論道經邦燮理隂陽官不必備惟其人據此則四輔乃疑丞輔弼三公為太師太傅太保明矣吴草廬曰周之時太師太傅太保曰三公虞之時前疑後丞左輔右弼為四輔周之師即虞之疑周之保即虞之丞周之傅即虞之輔弼故曰設四輔及三公言虞之設四輔及三公皆不必備其官及者非謂既設四輔又設三公也師保之間不言傅疑丞之間不言輔弼從省以便文此説是也朱子以疑為有疑即問之意蓋非臆説亦本尚書大傳而云然
　　君子曰徳徳成而教尊集説君子曰徳此徳是指世子之徳世子之徳有成則教道尊嚴而無敢慢易者竊案上文言輔禮樂乃教世子之具四輔三公乃教世子之人此則言世子受教而成徳乃可稱為君子集説但云此徳是指世子之徳殊未明曉
　　樂正司業集説樂正主世子詩書之業
　　竊案樂正即大司樂以樂徳樂舞教國子故謂之司業業者筍簴上板刻之截業如鋸齒者也其以詩書禮樂造士蓋兼為之非専主詩書之業也集説蓋孔疏之誤
　　公與父兄齒集説君雖尊而與父兄列位序尊卑之齒者篤親親之道也
　　竊案孔疏公既不為主族人又不為賔故列位在父兄之坐上與族人相齒見親親也集説本之而不云列位在父兄之坐上恐有未安公雖親親而與族齒然不可不稍存貴賤之等夫三大夫尚且不與父兄族齒燕㑹則别席獨坐況君至尊反不别席于父兄之上乎故孔疏為長
　　聖人之記事也慮之以大愛之以敬行之以禮修之以孝養紀之以義終之以仁集説人道莫大于孝弟慮之以大者謂謀慮此孝弟之大道而推行之也愛敬省具之事行禮親迎肅之也孝養獻醴也紀義既歌而語也終仁令侯國行之也
　　竊案吴氏之説與集説稍異其言曰慮謂圖謀之始養之以教孝弟于其始而徵召衆士無一不至使知之者廣博是不狹小也故曰慮之以大老人者君之所取法先師先聖又老人之所取法愛其道則敬其人將養老而釋奠於先師敬所本也故曰愛之以敬適養老之所首祀先老繼設席位養老之時行此二者之禮最在先故曰行之以禮修謂整飭無欠缺具滋味致其愛躬省以致其敬𤼵咏于其入以悦其耳獻醴于其位以悦其口一如人子養親之孝故曰修之以孝養堂上堂下之樂相繼而作使人知君父之貴其樂在上臣子之賤其樂在下由是而衆著于上下之義故曰紀之以義養老禮終又命諸侯羣吏各歸養老㓜於國邑以廣仁恩故曰修之以仁案孝養紀義終仁本文既明二家所説皆當獨慮大愛敬行禮三者稍有未安陸菊隱謂先聖先師人倫之至年髙有徳者無愧於古人正學士之所當取法也故天子將養老必鼓召學士釋奠於先聖先師以明大道之所本所謂慮之以大也始養老既釋奠於先老又列老更羣老之席位不敢少有怠忽所謂愛之以敬也又適饌省醴迎門發咏不致傷於質直所謂行之以禮也由此觀之吴氏以鼓徵為慮大兩釋奠為愛敬又合省具教咏皆為孝養固似未當集説以慮大泛言推行孝弟之大道愛敬為省具行禮為親迎老更亦未得為合也






　　陳氏禮記集説補正巻十二