隱峯全書/卷十七
混定編錄序
[编辑]我朝黨論。未有甚於東西之分。時則有若栗谷牛溪兩先生之賢。秉心公平。發論中正。而亦不得禁其偏詖之習。畢竟黨人之傾軋誣毀。乃及於兩先生。以至後世而齗齗不已。牛山安先生服勤至死之誠。極其勃勃於辨誣之際。以仁廟丙子一疏。槩可見其辭義明剴。能得好惡之正。信乎浦渚趙相公之言曰。觀此則奸人肝肺昭然畢現。百世之下。人皆見之。此實一直史也。嗚呼。先生自兩先生歿後。益復惓惓於斯文世道之憂。而發於疏章書牘者有如是焉。亦嘗曰。是非雖混於一時。公議自定於百世。遂錄成九卷。名以混定。而兩先生始終事蹟。靡不備載。至於聖眷前後之殊。黨論彼此之別。俱可瞭然於心目之間矣。人之覽此錄者。孰不欽悟而興感也。當時是非之交互。雖似爲混淆。而若其與兩先生。好之者。退溪，思庵，松江，重峯諸賢也。惡之者。弘老，仁弘，汝立，自獻等也。況百許載之中。列聖之崇褒。後賢之尊慕。久而彌隆。終至躋享聖廡。是足驗其公議之自定矣。噫。以先生之邃學卓節。偉文宏容議。克承淵源之正。其隻字片辭。可以明於世而徵於後。是錄所關係。果當如何。而其所謄傳。亦不能廣。凡爲後學。寧無慨恨哉。今余一繙過。益知先生憂世慮後之意若是其至矣。後之君子欲知先生者。宜於斯觀之也。
崇禎紀元後三己未季秋。德殷宋煥箕。序。
混定編錄前集
[编辑]宣廟朝。
[编辑]乙亥七月。左議政朴淳辭以疾。大臣被劾故也。先是。沈義謙爲舍人時。以白事到領相尹元衡家。元衡之壻李肇敏。與義謙相知。引入書室。書室多有寢具。義謙歷問是何人所寢。肇敏隨問以對。其一則金孝元臥具也。孝元時未第。有文名。義謙心鄙之曰。安有文學之士乃從權門無識子弟同棲乎。決非介士也。厥後孝元登魁科。才名日盛。律身淸苦。當官盡職。朝士爭推奬。而吳健薦之尤力。義謙前日有扶護士林之力。故前輩士類多許之。由此有當路之勢。吳健欲薦孝元爲銓郞。義謙嗛前事輒沮遏。故孝元居郞僚六七年。乃爲銓郞。喜引進淸流。臨事直行。無所回搖。後輩士類。皆推重之。孝元心短義謙。常語人曰。沈也心戇而氣粗。不可柄用。於是義謙儕輩。皆疑孝元銜怨有報復之志。或有指爲小人者。而孝元儕輩。亦皆嫉義謙以爲害正之人。由是士林前後輩不相協。有分黨之漸。時許曄雖前輩。而推許孝元。故年少士類。尊之爲主。朴淳有淸名重望。而是前輩故。人或指爲義謙之黨。時載寧郡有奴殺主之變。而檢屍差誤。不能得其致命之由。鞫于禁府。三省交按。左議政朴淳爲委官。獄久不成。知義禁府事洪曇。力辨其獄之冤。亦無明驗。淳曰。綱常大獄。豈可輕釋。曇語侵淳。必欲釋之。淳不能折之。請改檢其屍。於是檢屍。守令承望禁府風旨。或不錄致死之由。或錄以病患致死。紛紜不一。淳乃請廣收。廷議不一。右議政盧守愼。力言不可輕釋。上曰。屍帳相違。斷獄無據。乃命釋之。憲府啓請還囚更鞫。諫院之議則不一。獨正言金應南欲啓更鞫。而他人皆不從。大司諫柳希春率同僚啓曰。再起王獄。妨事體有後弊。不可爲也。憲府亦以所見不同。引嫌不出。弘文館上箚曰。奴殺其主。綱常大變。以此起獄。則必十分窮推。明知無罪之實。然後乃可釋也。今此獄事。屍帳雖不符合。獄事時未究竟。遽命放送。物論未息。爲耳目者當力爭之。而諫院徒以更鞫爲有後弊。如其無罪也。則不可更鞫矣。如其有罪也。則雖十起王獄。烏可已乎。縱綱常之賊。助爲惡之人。獨無後弊乎。諫院金應南外。可遞。憲府不可遞。上從之。時洪曇力言此獄必冤。許曄力言此獄必可成。人以爲正對。及曄爲大司諫。孝元爲司諫。曄與被殺之主爲族黨。常憤獄事不成。至是。曄欲以淳按獄失體。啓請推考。孝元亦不違其議。請罷禁府堂上。上不從。淳乃謝病。士林益疑孝元欲攻淳以孤義謙之勢。物情甚不韙之。辛應時謂李珥曰。諫院請推大臣。大失事體。玉堂何不劾遞乎。珥曰。玉堂非主論劾之任也。必待兩司避嫌。然後處置。乃其常規。隨事論劾。恐是侵官。鄭澈謂珥曰。請推大臣者。必是挾邪意。動搖賢相。使不安其位也。玉堂烏可無言。珥曰。此非金孝元所爲。乃許大諫之議過中也。澈曰。公以此爲止於過中乎。太輝〈曄字〉與仁伯〈孝元字〉同心。近日爲邪論之主。此欲攻去賢相。非無意也。時吏曹判書盧禛辭疾不來。以鄭宗榮爲判書。宗榮鄙俗狹中。素非人望。且有附托孝元之誚。澈又謂珥曰。鄭銓長。豈可存乎。珥曰。論駁。非玉堂之職。澈慨歎作詩曰。君子辭黃閣。〈指朴淳〉小人秉東銓。賢邪進退際。副學心恬然。珥見詩。但微笑而已。金繼輝爲大司憲。劾宗榮名望未洽。不合銓長。上雖不允。不久。宗榮謝病免。八月。正言趙瑗啓曰。推考者。照以笞杖之律。乃所以治庶官也。不可以是施之大臣。諫院請推大臣。非也。同僚有失。而臣與之相容。亦非矣。請遞臣職。於是兩司皆避嫌請遞曰。請推大臣。未見其不可。臣等與趙瑗所見不同。不可在職云。獨大司憲金繼輝所見。與趙瑗同。而仍論大司諫許曄以屍親切族。聽信屍親之言。持論過重。至於請推大臣。臣知其非而不劾。臣不可在職云。弘文館將處置臺諫。而于時朴淳。以賢相被劾謝病。公論甚不平。而年少士類。皆是孝元儕輩。故論議相符。不顧公論。而只欲自伸己見。以右孝元。鄭澈憤甚。知趙瑗與孝元不相悅。諭以公論。瑗乃擧事。副提學李珥。將會同僚。適見柳夢鶴曰。此事將何以處之。夢鶴曰。今日失一賢相。豈不可惜。珥曰。今者若劾趙瑗。則是鎖左相于重門也。雖欲出。其可得乎。珥會同僚問曰。此事何如。同僚皆曰。若遞兩司。是防言路。珥曰。不然。當觀其事之是非耳。諫官有失而玉堂糾正。則何妨言路乎。大臣有罪。則遞之可也。罷之可也。雖流放竄殛。亦可也。言官隨事論斥。有何回避。但不可請推也。所謂推考者。有司詰問照律。乃督察庶官之法。非所以待大臣也。昔者。漢臣有請使司隷校尉督察三公。而議者非之。以爲不可。使有司督察三公。事竟不行。今之請推大臣。乃有司督察三公之法也。諫院之啓旣非。而憲府雷同。皆可遞。惟金大憲，趙正言可出仕。僚議不同。珥力辨良久。乃歸一。修撰洪進曰。許大諫。一時所宗。而乃被論劾。此可慨歎。著作洪迪，李敬中等曰。許大諫。豈至於私於所親。爲過中之論乎。大憲之論。過矣。亦不可不遞。珥乃曰。此言亦是也。於是上箚。盡遞兩司。而只使趙瑗出仕。於是公論。皆以爲得中。而惟孝元儕輩。不快於心。許曄尤不平。李誠中見曄曰。令公請推左相。非也。曄厲聲曰。吾初欲請罷。而同僚力止。止於請推。緣吾孱弱也。且玉堂處置臺諫甚誤。何以遞兩司而存趙瑗乎。如叔獻。年少不知事者。乃爲玉堂長官。國事何以不誤乎。左右默然。韓脩聞之曰。許太輝必失性。殆將死乎。曄負士望而久居堂上之列。不能陞品。頗懷憾意。少與盧守愼相友。故恨守愼不薦引。一日。守愼問曄曰。誰可作相。曄歷數朝紳曰。誰不可相。如洪曇，鄭宗榮輩皆可。守愼默然知其爲慍語也。金繼輝在憲府。指曄爲徇私。偏主己見。曄子篈爲吏曹佐郞。輕薄無識。慮怒繼輝。揚其父之失。欲出之。吏曹參判朴謹元。締結孝元。時人目爲少年之黨。謹元希名流之旨。乃出繼輝。爲平安道觀察使。未幾。又以李後白。爲咸鏡道觀察使。二人皆人望。而人目爲沈黨者也。二人旣出孝。元受謗益深。時義謙孝元角立之說。日益盛。朝論紛紜。大司諫鄭芝衍問于李珥曰。議論橫潰。將何處置。珥曰。此由銓曹不得其人故也。但當靜以鎭之。終不可駁擊。惟朴一初〈謹元字〉所爲。不厭衆心。此可啓遞。而銓郞有闕矣。若得公平之人補之。政事得體。而仁伯自求補外。則庶可無事。芝衍心然之。欲只駁朴謹元。而僚議欲悉駁銓官。其論甚盛。芝衍不能抑。蓋吏曹佐郞李誠中，許篈。皆孝元深友。故欲擊之。以殺其勢。於是悉遞參判以下。年少士類多疑懼。十月。李珥見右議政盧守愼曰。金孝元，沈義謙兩人。皆士類。非若黑白邪正之可辨。且非眞成嫌隙。必欲相害也。只是末俗囂囂。因此少隙。浮言交亂。朝廷不靖。當兩出于外。以鎭定浮議。大臣當於經席。啓達其由。守愼疑之曰。若啓于經席。則安知益致擾亂乎。及諫院啓劾吏曹。守愼疑義謙之勢偏盛。乃於經席白上曰。近日沈義謙，金孝元。互言疵累。因此人言囂囂。恐有士林不靖之漸。此兩人皆補外爲當。上曰。兩人互言者。何事耶。守愼曰。互言平日過失耳。上曰。同朝之士。當同寅協恭。而乃相詆毀。甚爲不可。二人皆可補外。珥曰。此二人。未必深成嫌隙。只是我國人心輕躁。末世囂囂益甚。二人之親戚故舊。各傳所聞。相告語。遂致紛紜。大臣當鎭靜。故欲出二人于外。以絶言根耳。且自上須知此事。今日朝廷。雖無奸人顯著者。亦豈可謂必無小人乎。若小人目以朋黨。爲兩治之計。則士林之禍必起矣。此不可不知也。上曰。大臣當以鎭定爲心。弘文正字金晬曰。自上旣知其然矣。二人之才皆可用。不必補外。當自消融和協耳。珥曰。此亦然矣。但二人。非實有仇嫌欲相圖也。只是薄俗不靖。造作浮言。必至生事。若二人在朝。則浮言必不息。必須補外。以絶浮言之根本也。同副承旨李憲國曰。當今聖君在上。賢相在下。故士林無虞。若使權奸在朝。則此事亦可釀士林之禍。往在丁巳年。金汝孚，金弘度。互相詆毀。而弘度常忿尹元衡之以妾爲妻。多發於言。汝孚以告元衡。元衡銜之。若以弘度此言請罪。則明廟必不罪。故構飾他罪。以至竄謫。士類多貶斥。此由元衡在朝故也。今者雖有紛紜之說。豈至生事乎。二人皆不可棄之才也。自上招二人。使之盡消胸中芥滯。則可以相容立朝矣。上不答。未幾親政。以特旨授孝元慶興府使曰。此人在朝。使朝廷不靖。當補遠邑。吏曹判書鄭大年。兵曹判書金貴榮皆啓曰。慶興極邊接近。深處胡人。非書生所宜鎭撫。累啓。乃命換富寧。沈義謙則拜開城留守。於是年少士類。危疑益甚。李珥居中。將以撫安彼此。士林倚賴焉。守愼旣出孝元之後。許曄尤其輕發。守愼恐士類疑之。乃對曄自明無偏黨之心。矢誓重複。識者笑之。守愼少時以言事被謫有直聲。及還朝爲相。無一建白。崔永慶謂人曰。盧政丞之唾。可用於治腫。人問其由。永慶曰。未言前唾。於治腫極良云。蓋譏之也。孝元旣拜富寧。士類危懼不定。且孝元病重。不堪赴塞北。李珥受暇。將省親墳。乃於拜辭之日。獨啓曰。臣有所懷。不得面對。今因拜辭。不敢不達。金孝元補外之說。非但大臣之意與臣合。實是士林間公論。自上憂六鎭委於武夫之手。欲以文士有名望者。廁坐彈壓。聖意所在。實非偶然。若使孝元康強無疾。則因此報恩。誠得其時。第孝元身氣偏虛。疾病深重。自去年以來。不能齒於平人。有時臥不省事者屢月。盛夏尙不能脫襦衣。將此筋力。受任於塞北。顚頓霜雪之中。則緩死爲幸。安能有所籌畫。以爲固邊之計乎。然則富寧一邑。實同無宰。禦侮之虞。將畀何人乎。且大臣之意。只以孝元與沈義謙。曾相疵議。跡似懷嫌。因此人言紛紜。恐啓不靖之端。故欲以兩人暫補外職。以爲栽制鎭定之策而已。非以孝元爲有罪而欲放逐之也。聖慈亦欲以此人爲重於北陲。非以爲可惡而比於貶竄也。病之輕重。自上豈能詳知乎。禮曰。弊帷不棄。爲埋馬也。弊蓋不棄。爲埋狗也。狗馬微勞。尙獲帷蓋之報。況孝元曾作侍從。出入經幄。豈無狗馬之勞乎。北邊決非養病之地。頃日武夫之有病者。尙以臺論得遞。而言官明知孝元必不能堪。而以出於特命。故不敢啓遞耳。臣言輕淺。難以取信於上。如以臣言。下詢大臣。擇可堪鎭邊者授富寧。而以內地殘僻之郡授孝元。使之蘇撫疲氓。兼養疾病。內全君臣之義。外固邊圉之備。則聖德益厚。士林感動矣。上疑珥黨比孝元。怒答之辭。極詆循私。後乃知其不然。未幾。珥召對于思政殿。又啓曰。臣前啓金孝元之事。辭不達意。以致上批多有未安者。至今惶恐不已。上曰。予未知金孝元有病而授以邊邑。副提學啓辭。似未曉予意。故有所云云。非以副提學爲有私也。天語甚溫。似若慰解者。珥曰。臣非不知聖旨。而聖鑑如此。必是辭不達意也。上曰。當改孝元之邑。其知之。珥曰。然則公私兩便矣。後數日。改授孝元三陟府使。
丙子二月。李珥棄官歸鄕。珥旣遞副提學。朴淳每於經席。薦其賢且才可用。上曰。此人矯激。且渠不欲事予。予何爲強留乎。自古許退而俾遂其志者亦多矣。且賈誼。讀書能言而已。實非可用之才。漢文之不用。眞有所見也。副提學尹根壽見珥曰。自上方以君之欲退爲矯激。不欲留之云。君不可遲留乎。珥曰。自上不欲留。則雖欲遲留。其可得乎。固將退也。聞許其退而乃不退。則是以去就爲市道也。先是。金孝元喜薦引名流。年少士類。歸重焉。勢焰甚盛。前輩士類惡之。而畏其勢莫敢下手。李珥在朝。恐其駸駸爲朝廷不和之漸。欲殺其勢。乃唱補外之說。公論倚之爲重。珥意只欲鎭定而已。非欲深治也。旣出孝元。朝論便激。欲深治之。珥極力止之。且引李潑。復爲銓郞。時輩欲以尹晛薦銓郞。珥心知晛不合於銓曹而爲調劑。故不敢止。且以爲李潑在銓。必能制晛之行私。及晛爲吏郞。潑適以都承旨。知吏曹朴好元同壻。有相避之規。故事。只以都承旨。改知他曹。而吏郞則不遞。政院請改好元知他曹。上曰。李潑非不可遞之人也。乃遞潑。晛始得用事。欲薦趙瑗爲吏郞。瑗輕躁非人才。只是與孝元相失。而爲正言時。唱遞兩司。以殺孝元之勢。故晛欲酬其功。珥止之曰。伯玉非可用之才。若不論人物之如何。而只欲用嫉仁伯者。則君輩必敗矣。晛不從珥言。竟薦爲吏郞。珥欲力主調劑。而時議反以珥爲含糊不明。李海壽謂珥曰。金仁伯。必是誤事小人。君不知其用心。故於經席。不分是非。曚曨啓達。至爲未安矣。珥曰。吾則以仁伯爲好名之士而已。不至如君等作小人看也。鄭澈，具鳳齡，辛應時等。皆以孝元爲小人。欲深斥之。澈將南歸。勸珥斥孝元。珥曰。彼人罪狀無形。而爲士類所重。若欲深斥。則必連累士類。大致紛紜。朝廷傷矣。終不聽。澈乃作詩以示之曰。君意似山終不動。我行如水幾時回。慨歎而歸。前輩則惡孝元如此。而後輩士類。頗惜孝元。以珥爲誤出孝元。或有謂珥者曰。天下無兩是兩非。公於近日處事。不分是非。務欲兩全。人心不滿矣。珥應之曰。天下固有兩是兩非矣。伯夷叔齊之相讓。及武王夷齊之不相合。是兩是也。春秋戰國之無義戰。是兩非也。近日沈金之事。非關國事。而乃相傾軋。至於朝廷不靜。眞是兩非也。雖是兩非。而俱是士類。但當和解消融可也。必欲是此而非彼。則傍生之說。相軋之勢。何時可了乎。於是前輩尤珥之不攻孝元。漸不用珥言。後輩尤珥之不用孝元。朝論甚相乖。大司諫洪聖民謂珥曰。李誠中爲持平。物論欲劾遞。何如。珥曰。是何言也。誠中別無過惡。亦非異衆作畦畛者也。但與仁伯爲深交耳。仁伯尙不可攻。況可攻其黨友乎。若然則尤至紛紜。決不可劾也。聖民初是珥言。後被時輩力勸。乃劾誠中。士類益驚駭。國言囂囂。珥上旣不得於君父。下被僚友不用其言。尤決退志。與韓脩，南彥經論時事曰。近日時論。欲汲汲硬定是非。是非豈可以一時氣勢強定之乎。當初裁抑仁伯。實是公論。而及今議論過激。尙未安定。士類之公心中立者。反生疑心。若此不已。必失人心。反使右仁伯者。爲公論矣。彥經曰。只抑仁伯一人補外矣。其餘人皆依舊在淸班。則士林帖然無事矣。珥曰。此吾志也。彥經曰。公不可退。如此紛紜之時。豈可不念乎。珥曰。不見信於上下。奈何。彥經曰。豈無一分之益。珥曰。爲一分之益而誤我平生。何如哉。彥經良久曰。此亦然矣。金宇顒見珥。頗有愛惜孝元之意。珥笑曰。觀仁伯有四等。一等議論。則以爲無狀小人。此則季涵輩也。又一等議論。以爲好名之士。此則我也。又一等議論。以爲雖帶好名意思。也是善人。此則君輩也。又一等議論。以爲無瑕之君子。此則渠之儕輩也。一人俱四等議論。人各自是己見。莫可相通。以此做出許多紛爭。國綱民瘼。置之度外。而汲汲務定是非。朝政自然日就紊亂。此亦天也。宇顒曰。此則然矣。何以致此紛紜乎。珥曰。金仁伯之過。在先矣。仁伯不自量力。欲爲國事。而又不避嫌。排抑先輩。士類年長者。莫不含怒。而畏其勢莫敢下手。余見仁伯所爲。不無後弊。故唱爲裁抑之論。當初先輩借珥爲重。惟言是從。及下手裁抑之後。乃不用珥言。有如得魚忘筌矣。可笑。大抵此事。裁抑則是矣。過攻則非矣。以無形現之罪故也。余言不見重者。由季涵所見過中故也。季涵以淸名爲世所重。故儕輩恃季涵而輕珥矣。宇顒曰。將何以救之。珥曰。而見〈柳成龍字〉肅夫〈宇顒字〉景涵〈李潑字〉聚于要地。則可救矣。宇顒曰。公亦去矣。吾等雖留何益。珥曰。吾之進退。不係此事。宇顒曰。何不於經席痛陳乎。珥曰。此事言之極難。必待君臣相信。乃可盡言。今者自上不知群下之心。若從實陳啓。則必疑朝廷分朋結黨。而使漁人獲利矣。宇顒曰。公不可勉留乎。珥曰。若數月之內。當生禍敗。則珥可勉留相救矣。今則別無形現之禍。而朝論相乖。和氣日消。加之以俗論得行。淸議漸微。數年之外。始見其證矣。吾今上說下聒。皆不相信。安能坐待數年後患而踽踽強留乎。許曄見珥曰。近日之事。良可寒心。珥曰。何謂也。曄曰百年以來。外戚常執國柄。時人耳恬目習。以爲當然。一朝有年少之士。〈指孝元〉排抑外戚。〈指義謙〉故時人驚怪耳。珥曰。公言似正而實誤。今日之非仁伯者。豈爲方叔〈義謙字〉地哉。公言誤矣。曄曰和叔〈朴淳字〉季眞〈李後白字〉重晦〈金繼輝字〉雖有時望。識者論之。則必以爲方叔門客矣。珥曰。公言大誤。斯三人。皆士林之望。豈是依方叔而發身者乎。曄之意。蓋以義謙爲外戚權奸。而朴淳輩皆依外戚致大位。孝元排抑外戚。故時論裁制云矣。珥謂韓脩，南彥經曰。許太輝〈曄字〉所見甚謬。他日誤時事者。必此人也。珥見盧守愼曰。時論紛亂。相公何不鎭靜。守愼曰。如我者。何能鎭靜。珥曰。公不任此。則更責何人。守愼曰。如公不可退去。珥曰。今日之非金孝元者。欲汲汲顯其非。反起人疑。當此裁抑。自是得中。人皆以爲公論。及乎攻之太甚。則士類反疑。挾私釋憾。欲彰其非。而反招是之之論。非之尤力。則必有是之益重者矣。守愼曰。此言正是須向諸公。明言之可也。珥見具鳳齡曰。士林乖張。人心洶洶。而人謂公主論云。果然乎。鳳齡曰。吾病伏一隅。亦安能主論。若今日更有所處分。則時事誤矣。當靜而鎭之。珥曰。此吾意也。珥見朴淳曰。時事無可進步處。苟免禍敗足矣。朝廷不和。是可深憂。年少士類。疑懼太甚。須使安定可也。淳曰。計將安出。珥曰。柳成龍，金誠一輩。歸鄕不來。想必爲間言所動也。此人須白上特召。而金宇顒近被主上疏待。亦白上引入經幄。與李潑輩持時論。而季涵亦不來。亦請特召。如此裒合人材。而用人之際。權衡平正。使人不得橫議。務在調和鎭定。如此一二年。則朝廷靖矣。不然則俗論勝而淸議衰。將至朝廷昏濁。而淸名悉歸於孝元輩。則前輩大失人心。而終不見調劑之日矣。淳曰。此語誠然。恨無任此者。因勸珥留甚切。珥歎曰。在京一年。不能讀一卷書。如此乾沒。恐誤一生。淳曰。君所讀書。亦已多矣。猶欲退而讀書。則如我元不讀書者。將何以自處。珥曰。公爲大臣。已受命擔當國事。不可有退志。非珥比也。魚雲海見珥曰。柳應瑞〈夢鶴字〉使我勸公留矣。珥曰。留我將奚爲。雲海曰。上心頻有出入時。若後日更値善端開發。而朝無儒者。則豈不可惜。珥曰。坐待天心開發。而未發之前。尸素不慙。則先枉己矣。何以正君乎。果有坐待好時道理。則聖賢亦宜坐待。而自古未嘗有坐待之聖賢。何哉。雲海曰。公言是也。士類知珥已決退。李潑，宋大立，魚雲海，許鏛，安敏學等。就與之相別。珥曰。吾今欲爲定論。諸公試聽之。皆曰諾。珥曰。權奸濁亂久矣。摧陷廓淸。使士論得伸。豈非方叔諸公之功乎。仁伯欲爲國事。則宜無失巨室之心。而乃排抑前輩。使前輩懷憤士林。自相角立。此則仁伯之罪也。旣如此。故公論裁抑。出補外官。已得中矣。而猶嫉之太甚。攻之太劇。則此前輩之罪也。如此論斷。得其事情矣。自今以後。不相疑阻。坦懷處之。則更有何事。不然則朝廷之憂。未艾也。疇昔則士類俗類。只兩邊而已。今則士類之中。自分兩邊。致此者。非仁伯而誰。魚雲海曰。此言眞是公論。今日在座之人。皆從此論。則時論定矣。座中皆曰然。礪城君宋寅別珥歎曰。今上英明。拔萃衆賢。集于王庭。如我無能之人。只欲坐觀昇平而事終不成。可惜。珥旣歸鄕。時論益潰。不可救矣。時淸名之士如具鳳齡，金宇顒輩。皆解官歸鄕。蓋知上意厭士類故也。洪渾亦棄官。人或止之曰。今者名士多退。君何不強留乎。渾曰。邪正未定。去就何關。渾意以金孝元爲君子。而孝元見抑。故忿而棄官矣。李純仁曾論孝元爲貪權之士。故尹晛等引爲銓郞。純仁及居要津。知公論不與尹晛。乃反其爲附於孝元儕輩。鄭澈等深嫉之。朴淳少時與許曄爲同門友。相善甚篤。至是。曄爲年少士類宗主。論議頗僻。淳甚不韙之。交道遂疏。曄翕翕張議。其勢甚盛。淳見士類乖張。力不能定。遂謝病免。
戊寅三月。大司諫李珥承召入京。拜恩後辭職曰。上方在哀疚之中。臣子之情。不忍安居。玆用扶曳登途。區區犬馬之誠。只欲一得瞻望天光耳。本無供職之念。請遞臣職。上答曰。勿辭。時鄭澈亦以執義在京。其意以爲珥久處畎畝。今始上來。主上當有接慰之辭。及見批答。無異辭。歎曰。勿辭二字。何其簡耶。珥旣退。屢辭召命。今始赴召。其友多疑之。珥曰。我非山林之士也。雖不食祿。職名常係於朝廷。平時則可辭召命矣。今則主上方在哀疚。退處私室爲未安。故欲一出謝恩而歸耳。時士類尙未和協。互相猜疑。咸願珥勉留。調劑時論。鄭澈初被士類疑阻。今則漸回所見。頗作持平之論。勸珥留甚懇。珥曰。珥今來此。非出也。只是暫來謝恩耳。無端供職。於義無據。尺旣枉矣。尋亦恐不能直也。如君則前日退去。意有所在。非決一生去就也。今則所見稍改。欲調和士林。當今持平之責。萃於君身。君則不可退去也。澈終以孤單爲慮矣。金繼輝謂珥曰。君雖不居要職。只付散官在京。調和儕輩間議論可也。方今士類不相協。故淸論不行。朝著昏濁。如君受國厚恩。倘後日有不測之變。則其可坐視。不赴難乎。與其難作而赴救。曷若預救於難未作之前乎。珥曰。凡人立然後能行。若我仍留。則眞無名義。我身旣失而欲救時。則如人不能立而欲行矣。不仆者幾人乎。李之菡顧左右大言曰。聖賢所爲。頗作後弊。珥笑曰。有何奇談。乃至於此。我常願尊丈作一書。以配莊子。之菡笑曰。孔子稱疾不見孺悲。孟子稱疾不就齊王之召。故後世之士。多以無疾稱有疾。夫稱疾欺人。乃人家怠奴懶婢之所爲。而爲士者忍爲之。乃托於孔孟之跡。此非聖賢所爲作後日之弊哉。我豈作莊周之說乎。一座皆笑。時珥辭疾將免大諫。故之菡云然。之菡又曰。去年妖星。吾則以爲瑞星。珥曰。何謂耶。之菡曰。人心世道。極其潰敗。將生大變。而自星現之後。上下恐懼。人心稍變。僅得不生大變。豈非瑞星乎。之菡又語諸名士曰。當今世事。如人元氣已敗。無下手救藥之路。只有一奇策可救危亡之勢。座客請問奇策。之菡曰。今世必不用此策。何以言爲。固靳不言。座客請問甚切。良久。之菡乃曰。今日叔獻〈珥字〉留朝。則雖不能大有所爲。必不至於危亡。此乃奇策也。此外更有何策。楚漢相距。以得韓信爲奇策。關中初定。以任蕭何爲奇策。豈於得蕭何，韓信之後更有他策乎。一座皆笑。之菡之言雖似詼諧。識者以爲的論。四月。李珥辭疾免大諫。將歸鄕里。士類多勸珥留。金千鎰謂珥曰。我國士大夫。受國厚恩。異於他國。蓋士族則世傳家業。有封建之義。當與國同其休戚。當今時勢岌岌甚危。決非可去之時也。公今欲去者。只是不見極危之勢故也。如知其極危。則何以棄去。今者欲望進步有爲。則非其時也。只當默默居位。收拾人才。同心合力。以盡扶持之策耳。吾常欲今世之君子。皆學甯武子之愚也。珥曰。君言甚切。我心戚戚也。願以此言書一通。以示朋友也。但我已退。今不可無端復進。非我今日始去也。李之菡責珥曰。君何忍退去乎。珥曰。我果非耶。之菡曰。譬如親病極重。死在朝夕。而爲子者奉藥以進。則病親極怒。不服其藥。或以藥椀擲于地。有時擲于子面。傷其鼻目。則爲子者其可退去乎。其可涕泣懇勸。愈怒愈進乎。以此可知君之是非矣。珥曰。譬喩則甚切矣。但君臣父子。無乃有間乎。若如吾丈之言。則人臣寧有可去之義乎。珥臨行。謂鄭澈曰。當今時事無可下手處。惟士林協和。論議得中。使淸議行於朝著。則可救一半。今君被年少士類所疑。而浮薄之輩。憑藉君言。交亂兩間。使人眩於是非。君若留朝。持議平和。則士類釋疑。而造言生事者。失志而不得肆。其益豈淺淺乎。且君進退未定。非若我已退欲進不得者也。君可勉留。我以調和士林之責。付君而去矣。澈然之。時義謙，孝元分邊之說益盛。以義謙儕輩。目之謂西。以孝元儕輩。目之謂東。朝紳苟非特立獨行及碌碌無名者。則皆入東西指目之中。鄭澈則人目爲西者也。故珥勸澈與年少士類通情。以破東西之說。持平洪可臣頗有風力。與趙瑗爲年少友。而瑗爲吏曹佐郞。有徇私之失。且瑗輕躁非人望。故可臣先謂瑗曰。事公則不顧私。君多所失。我不可殉私情不劾。乃駁瑗遞職。公論稱快。而可臣則人目爲東人。瑗則人目爲西人。故造言者多。謂東人與西不協。故攻擊。而至如鄭澈。亦不能平矣。兩司劾罷尹斗壽，尹根壽，尹晛職。時士類中分。所謂東者。多淸名後進。所謂西者。只是前輩數人而已。其附從者。皆無時望。於是士類知東盛西衰。而且西人於出孝元之後。擧措乖當。公論不與。故一時進取者。咸趨入於東。皆扼腕以爲東是西非。金繼輝雖號西人。而亦爲年少士類所重。故年少者咸稟命於繼輝。尹晛與金誠一。同作銓曹郞。議論矛盾。遂成嫌隙。晛之叔父斗壽。季父根壽。皆在要津。每作扶西抑東之論。東人深嫉之。而斗壽居家不淸謹。或謂繼輝曰。斗壽可劾出之也。繼輝止之曰。方今士論橫潰。務在鎭靜。不可攻擊。年少輩以此不快於繼輝矣。弘文館修撰姜緖。於經席啓曰。士類分作東西。二邊皆可用之人也。不可捨一取一云云。於是上已知東西之說矣。李潑偏主於東。鄭澈偏主於西。二人所見不同。而皆有人望。且憂國奉公。爲一時之最。故李珥每謂澈，潑二人曰。君等二人。議論和協。同心調劑。則士林庶可無事。言之甚切。澈稍回所見。與潑定交。相與作持平之論。而東人喜事者。終欲攻擊西人之不善者。以防後患。皆以斗壽三父子爲邪魁。決意去之。惟柳成龍與潑。不從矣。時務安縣監全應禎。以賂權貴事覺。下獄鞫問。朝議方以貪贓爲戒。金誠一聞珍島郡守李銖運米賂斗壽兄弟及晛家甚怒。一日於經席。因論貪汚。誠一啓曰。全應禎雖受罪。而厥後亦有載米行賂者。貪風未戢矣。上遽問曰。是何人。誠一猝然對曰。珍島郡守李銖也。誠一旣啓之後。臺諫請治李銖之罪。上命下銖詔獄鞫問而敎曰。只治與者。不治受者。可乎。時許曄爲副提學。方爲年少輩倡導。與同僚共議。臺諫不劾受者。非直截之義。無臺諫風彩。臺諫始擧尹家三父子之名以爲受者。而自劾不盡言之罪。弘文館乃上箚遞臺諫。而新臺諫遂啓請罷三尹以懲貪風。而上不允。大司諫金繼輝受暇在鄕。聞兩司攻三尹。大疑東西接戰。甚不韙曰。年少士類。處心不公。不可與同事。我寧得罪而退也。乃入京。於復命之日。啓曰。三尹皆以良善被擢用。別無大段過惡。今其受賂。虛實未可知。安知非陰中者所造言乎。徐待獄事之成。治罪未晩。而先拈出三人之名。泛請治罪。非待士之道。士類進退。所係非輕云云。而言多過激不中。於是士類群怒。皆指繼輝啓辭。爲亡國之語。臺諫避嫌而退。弘文館劾遞繼輝。李山海拜大司諫。於是兩司憤激。大司憲朴大立持論尤勁。掌令李潑袖出彈文。毛擧三尹一家隱慝。不復推究虛實。一一上達醜詆。無所不至。自上旣以東人攻西爲不公。而又以繼輝黨西爲不是。於是士類出繼輝爲全羅道觀察使。皆指爲不吉之人。朝廷騷擾。而傍觀者皆目爲東西之戰。不以爲公論。惟東人自恃爲淸流而慷慨日甚。鄭澈與李潑。議論大乖。東人顯斥澈爲小人。東西更無相合之望矣。時瓮津縣令李信老亦以行賂。同下詔獄。其受者則無的指之人。泛指朝貴。漫及右相盧守愼。臺諫欲竝劾受者。而以論及大臣爲難不敢發。談者皆曰。士類名爲糾摘貪汚。而實欲罪三尹也。李銖可謂蝦死於鯨戰也。不然則何故李銖之獄。期於必成。而李信老之獄。則鞫之不詳耶。又有言者曰。李銖之獄。出於構陷。非實事也。於是士類病之。恐獄事不成。則反爲西人所中。深文鉤距。無所不至。憲府聞李銖之米。接置于巿人張世良家。乃托他事。捕繫世良。因移禁府。必欲成獄。又不可獨窮銖獄。故窮逮信老干證之人。訊及當初發言者。儒生鄭汝忠偶言其事。故竝係汝忠。時禁府堂上朴啓賢。亦有受賂之聲。深銜汝忠之發言。刑訊甚酷。汝忠幾死。物情尤不平。或曰。今日士類之嚴法刻刑。無異金安老云。街談巷議。囂囂不止。憲府啓請放汝忠。而信老之獄。終不成。上命放之。珍島邸吏有與銖結怨者。乃曰。我若入獄。則獄事必成。憲府聞其語。卽啓囚其吏。於是繫獄者皆一樣納供曰。李銖載米百石。接置于張世良家。因分送于三尹家云。而獨張世良不服矣。上以郡吏已服。故乃從兩司之啓。罷三尹。金繼輝旣大忤士類。人皆尤之。繼輝曰。我旣失士類之心。必不容我。而後日若有攻士類者。則必小人也。雖用我。我不可爲其用。我銘旌。不過書司憲府大司憲而已。十一月。以鄭澈爲大司諫。澈憤士類誤事將退歸。而有此命。以書問去就於李珥。珥答曰。士類之疑。雖是士類之過。亦是君不愼言。有以自取。不可專咎士類也。今不供職。則疑阻益甚。浮言益鬨。而士類與君終不得合。後日攻士類者。藉君爲重矣。士類雖有所失。而攻士類者。必小人也。若小人藉君爲重。則倒河無以洗其羞辱。必須今日供職。持議和平。以釋士類之疑可也。澈乃就職。珥退而惓惓國事。每以士類不和爲憂。欲在朝任調劑之責。成渾語之曰。旣以道不行而去。則無端還進。於義無據。自古行道之士。未聞不計道之行否而只以止鬪爲能事者也。珥乃止。時沈義謙遞全羅監司。退歸坡州。珥謂之曰。退居雖好。恐非其時。無乃益助人言乎。義謙曰。吾之退計已定。豈必避人言而自沮乎。士類旣排三尹矣。若止於此。更無疑阻。則國家之幸也。若疑阻不已。名爲西者。雖賢才亦不用。則擧措必誤矣。且如今日金顯卿〈貴榮字〉作吏判。而三尹以貪汚得罪。雖曰激濁揚淸。人孰信之乎。貴榮貪鄙故云。珥曰。固然矣。士類果誤矣。但士類之失。不過爲搢紳之羞。而惡士類而欲治之者。其禍必重。往往亡人之國。今之時事緩急。無可恃士類。誠可憂也。義謙曰。公言是也。今之士類雖不戰。容我得優游桑梓。有何憂乎後日若士類失勢。則是可憂也。義謙退居未久。還朝供職。識者笑之。十二月歲抄。恩例之下。尹斗壽三父子。皆承敍用之命。諫官皆以爲李銖獄事。時未究竟。與者方受鞫問。而受者復職。非政事之體。大司諫鄭澈。獨以銖獄爲冤。不肯論啓。被劾而遞。於是東人益詆澈爲邪黨矣。