革命道德説
古之所謂革命者，其義將何所至耶？豈不曰天命無常，五德代起，質文相變，禮時爲大耶？夫如是則改正朔、易服色、異官號、變旗識，足以盡革命之能事矣。名不必期于背古，而實不可不務其愜心。吾所謂革命者，非革命也，曰光復也。光復中國之種族也，光復中國之州郡也，光復中國之政權也。以此光復之實，而被以革命之名。嗚呼！天步艱難，如阪九折，墨翟、禽滑釐之儔，猶不能期其必效，又乃況于柔脆怯弱如吾屬者！世無黄中通理之人，而汲汲焉以唇舌相斫，論議雖篤，徒文具耳。曠觀六合之邦家，雖起廢不常，盛衰相復，若其淪于異族降爲臺隸者，則亦鮮有。有之，必素無法律政治與愚昧無知之民也。中國之學術章章如彼，其民不可謂愚。秦漢以降，政雖專制，非無憲章箸于官府，良治善法足以佐百姓者，亦往往而有。舉吾炎頊嬴劉之苗裔，提封萬里，民籍鉅億，一旦委而棄之于胡羯，其根本竟安在耶？晉之亂于五胡也，桓温、劉裕起而振之；宋之割於女真也，岳飛、虞允文出而匡之。蒙古不道，宰割諸夏，改玉改步，人無異心，濠州真人奮臂大澤之間，元政瓦解，北方郡縣，傳檄而定。綜觀往古，戎夏交捽之事，侵入者不過半壁，全制者不逾百年，碩果雖食，不遠而復。今者，滿洲之在中國疆域已一統矣，載祀已三百矣，川楚磨頂於前，金田趼足於後，隕身赤族，卒無一成，是孰使之然耶？昔王而農發憤於晩明之喪，推而極之，至於孤秦、陋宋，以爲藩鎮削弱，州郡無兵，故夷狄之禍日亟，此可爲漢族自治之良箴，非所論于覆亡之後也。近世學者推尋禍始，以爲宋世儒者妄論春秋，其教嚴于三綱，其防弛于異族，故逆胡得利用其術，以阻遏吾民愛國之心。然自季明以後，三綱之名雖存，其實廢久矣，而里巷鄙人之言韃靼者，猶相率以爲鄙夷之名，是其心亦未嘗泯絶也。或者又謂禍本之成，咎在漢學，雖口本人亦頌言之。夫講學者之嫡于武事，非獨漢學爲然。今以中國民籍量其多少則識字知文法者，無過百分之二，講漢學者於此二分又千分之一耳，且反古復始，人心所同，裂冠毁冕之既久，而得此數公者，追論姬漢之舊章，尋繹東夏之成事，乃適見犬羊殊族非我親昵。彼意大利之中興，且以文學復古爲之前導，漢學亦然，其于種族固有益無損。已于此數者，欲尋其咎，而咎卒不可得，微芒暗昧，使人疑眩，冥心而思之，寤寐而求之，其覺始于忽微，其積堅于盤石。嗚呼！吾于是知道德衰亡誠亡國滅種之根極也。今與邦人諸友同處革命之世，偕爲革命之人，而自願道德猶無以愈於陳勝、吳廣，縱今瘏其口焦其脣破碎其齒頰，日以革命號于天下，其卒將何所濟？道德者不必甚深言之，但使確固堅厲、重然諾、輕死生則可矣。雖然，吾聞占之言道德者曰：大德不踰閑，小德出入可也。今之言道德者曰：公德不踰閑，私德出入可也。道德果有大小公私之異乎？於小且私者，苟有所出入矣；于大且公者，而欲其不踰閑，此乃迫于約束非自然爲之也。政府既立，法律既成，其人知大且公者之踰閑，則必不免于刑戮，其小且私者，雖出入而無所害，是故一舉一廢，應于外界而爲之耳。政府未立，法律未成，小且私者之岀入，刑戮所不及也；大且公者之踰閑，亦刑戮所不及也。如此則恣其情性，順其意欲，一切破败而毀棄之，此必然之勢也。吾輩所處革命之世，此政府未立法律未成之世也。方得一芥不與一芥不取者，而後可與任天下之重。若曰有狙詐如陳平、傾險如賈詡者，吾亦可以因而任之，此自政府建立後事非今日事也。今世之言革命者，則非直以陳平、賈詡爲重寶，而方欲自效陳平、賈詡之所爲，若以此爲倜儻非常者。悲夫！悲夫！方今中國之所短者，不在智謀而在貞信，不在權術而在公廉。其所需求乃與漢時絶異。楚漢之際，風尚淳樸，人無詐虞，革命之雄起於吹簫編曲。漢祖所任用者，上自蕭何、曹參，其下至于王陵、周勃、樊噲、夏侯嬰之徒，大抵木彊少文，不識利害。彼項王以勇悍仁彊之德，與漢氏爭天下，其所用皆廉節士，兩道德相若也。則必求一不道德者，而後可以獲勝。此魏無知所以摩尾生孝己爲無用，而陳平乃見寶于漢庭矣。季漢風節上軼商周，魏武雖任刑法，所用將士愍不畏死，而帷幄之中參豫機要者，鍾陳二荀皆剛方皎白士也。有道德者既多，亦必求一不道德者而後可以獲勝，故賈詡亦貴于霸朝矣。其所以見貴者，以其時傾險狙詐之才不可多得，而貴之也。莊周云：藥也其實堇也，豕零也，雞癰也，桔梗也，是時爲帝者也。風教陵夷，機械日構，至于今日求一質直如蕭、曹，清白如鍾、陳、二荀，奮厲如王陵、周勃、樊噲、夏侯嬰者，則不可得，而陳平、賈詡所在有之。盡天下而以詐相傾，甲之詐也，乙能知之，乙之詐也，甲又知之，其詐即亦歸於無用。甲與乙之詐也，丙與丁疑之；丙與丁之詐也，甲與乙又疑之；同在一族而彼此互相猜防，則團體可以立散。是故人人皆不道德，則惟有道德者可以獲勝，此無論政府之已立未立，法律之已成未成，而必以是爲臬矣。談者又曰：識世務者存乎俊傑，所謂英雄在指麾而定爾。世有材桀敢死之士，吾能任之，使爲己死，則大業可成，逆胡可攘，若必親涖行陳，以身殉事，此無異於鬭雞狗者，亦天下之大愚也。嗚呼！爲是言者，若云天下可以不戰而定，則亦已矣，若猶待戰，寧有不危而獲者！最觀上世之事，漢高與項氏戰，涉險被創，垂死數四，大公、吕后、孝惠、魯元之屬登俎墮車，固不暇顧，廣武之矢，滎陽之圍，皆以身冒白刃，然後士卒用命，樂爲盡力；光武昆陽之役，親率將士以與虎豹相搏，幸而獲濟；魏武智計殊絶於人，然猶困於南陽，險於烏巢，危於祁連，偪於黎陽，幾敗伯山，殆死潼關，然後僞定一時，此其成事可見者。夫其政府已立，軍隊已成，驅使將校易如轉軸，猶必躬受矢石而後獲之，又況天造草昧，壯士烏集，紀律未申，符籍未著，不以一身拊循士卒，共同安危，而欲人爲盡力，雖乳兒知其不能矣。且漢魏諸君志在爲己，與諸將固有臣主之分，主逸臣勞，主生臣死，猶可以名分責之。今之革命非爲一己而爲中國，中國爲人人所共有，則戰死亦爲人人所當有，而曰甲者當爲其易，乙者當爲其難，可乎？若以人材難得，不欲使之創壽於旗幢者，不悟艱難之事，固非一人所任，爲權首者常敗，而成者必在繼起之人。且人材非天成也，固以人事感發而興起之。前者以身殉中國矣，後者慕其典型，追其踵武，則人材方益衆多，夫何匱乏之憂乎？昔華盛頓拯一溺兒，躍入湍水，蓋所謂從井救人者。若華盛頓作是念曰：溺兒生死輕于鴻毛，吾之生死重于泰山，空棄萬姓倚賴之軀，而爲溺兒授命，此可謂至無算者。如是，則必不入湍矣。華盛頓以分外之事而爲之死，今人以自分之事而不肯爲之死，吾於是知優于私德者亦必侵于公德，薄于私德者亦必薄于公德，而無道德者之不能革命，較然明矣。且道德之爲用，非特革命而已。事有易於革命者，而無道德亦不可就。一、於戊戌變法黨人見之；二、於庚子保皇黨人見之。戊戌變法惟譚嗣同、楊深秀爲卓厲敢死；林旭素佻達，先逮捕一夕，知有變，哭於教士李佳白之堂。楊鋭者，頗圓滑知利害，既入軍機，知其事不可久，時張之洞子爲其父祝壽，京師門生故吏皆往拜，鋭舉酒不能飲，徐語人曰：今上與大后不協，變法事大，禍且不測，吾屬處樞要死無日矣。吾嘗問其人曰：鋭之任此固爲富貴而已，既覩危機復不能去，何也？其人答曰：康黨任事時天下望之如登天，仕宦者爭欲饋遺或不可得，鋭新與政事，饋獻者踵相接，今日一袍料，明日一馬褂料，今日一狐桶，明日一草上霜桶，是以戀之不能去也。嗚呼！使林旭、楊鋭輩皆赤心變法無他志，頤和之圍或亦有人盡力；徒以縈情利禄，貪箸贈饋，使人深知其隱，彼既非爲國事，則誰肯爲之效死者。戊戌之變，戊戌黨人之不道德致之也。庚子保皇之役，康有爲以其事屬唐才常，才常素不習外交，有爲之徒龍澤厚爲示道地。其後，才常權日盛，凡事不使澤厚知，又日狎妓飲燕不已。澤厚憤發爭之不可得，乃導文廷式至武昌發其事，才常死。其軍需在上海，共事者竊之以走。是故庚子之變，庚子黨人之不道德致之也。彼二事者，比於革命其易數倍，以道德腐敗之故猶不可久，況其難於此者。積蘆灰以塞鴻水，斷鰲足以立四極，非弘毅負重之士，孰能與於此乎！
或曰彼二黨之無道德者，以其没于利禄，耽于妻子也。今革命者則異是，大抵年少不爲禄仕，又流宕無室家。人亦有言：人不婚宦，情欲失半，則道德或可以少進乎。若然，吾將大計國人之職業，而第論之。
孟軻云：矢人惟恐不傷人，函人惟恐傷人，巫匠亦然，故術不可不慎。今之道德大率從于職業而變，都計其業則有十六種人：一曰農人，二曰工人，三曰裨販，四曰坐賈，五曰學究，六曰藝士，七曰通人，八曰行伍，九曰胥徒，十曰幕客，十一曰職商，十二曰京朝官，十三曰方面官，十四曰軍官，十五曰差除官，十六曰雇譯人。其職業凡十六等，其道德之第次亦十六等，雖非講如畫一，然可以得其概略矣。農人於道德爲最高，其人勞身苦形，終歲勤動，田園場圃之所入，足以自養，故不必爲盜賊，亦不知天下有營求詐幻事也。平居之遇官長，雖甚謹畏，適有貪殘之吏，頭會箕斂，誅求無度，則亦起而爲變，及其就死，亦甘之如飴矣。工人稍知詐僞，楛窳之器，緜薄之材，有時以欺市人，然其强毅不屈，亦與農人無異。裨販者有二種，其有荷簣戴盆求鬻於市者，則往往與農工相類；若夫千里求珍，牽車載牛，終日輔重不離身，其人涉歷既多，所至悉其民情謡俗，山谷陵阪之間有戒心於暴客，則亦習拳勇知擊刺，其高者乃往往有游俠之風，恤貧好施，金錢飛灑，然講張爲幻之事亦稍以益多矣。坐賈者倚市廛，居奇貨，其樸質不逮農工，其豁逹不逮裨販，以嗇爲寶，以得爲期，然不敢恣爲姦利，懋遷有無，必濟以信，其有作偽罔利者，取濟一時，久亦無以自立，此則賈人自然之法式也。學究者，其文義中律令，其言語成條貫，堅守其所誦習者，而不通于他書，貧無所賴，則陶誕突盜之事亦興，乃有教人作訟，以取温飽，而亦輒與官吏相抗，其他猥鄙不可歷數，然無過取給事畜；迂疏之士，多能樂天，家無斗筲，鳴琴在室，雖學術疏陋，不周世事，而有沖夷自得之風；二者雖有短長，然未至折要屈膝，爲他人作狗馬也。藝士者，醫方績畫書法雕刻之屬，其事非一，此其以術自贍，固無異於工賈。書畫雕刻之士多爲食客，而醫師或較量貧富，阿諛貴人，然高者，往往傲岸自好，雖有藝術，值其情性乖角之際，千金不移，固亦有以自重也。通人者，所通多種，若樸學，若理學，若文學，若外學，亦時有兼二者。樸學之士多貪，理學之士多詐，文學之士多淫，至外學則并包而有之。所恃既堅，足以動人，亦各因其時尚，以取富貴。古之鴻文大儒邈焉，不可得矣。卑諂汙漫之事，躬自履之，然猶飾僞自尊，視學術之不己若者，與資望之在其下者，如遇僕隸，高己者則生忌克，同己者則相標榜，利害之不相容，則雖同己者而亦嫉之。若夫篤信好學，志在生民者，略有三數狂狷之材，天下之至高也。行伍者，多由家人子弟起而從軍，亦多間里無賴，姦劫剽暴是其素習。近世徵兵，則學究亦稍稍預之，清湻樸質之气既亡，而驕橫恣妄之風以起。雖然其取之也，不以詐而以力，其爲患也，不以獨而以羣。大抵近世軍人與盜賊最相似，而盜賊猶非最無道德者也。胥徒者，其取以詐不以力矣，其患在獨不在羣矣。曩者，胥史尚習文法，知吏事，徒役雖横，猶必假借官符，而後得志；收發委員作，而褐詐甚于門丁，地方警察興，而拘逮由其自便。輿臺草隸，尊爲清流，條狼執鞭，厚自揚詡，言必曰團體，議必曰國家，有靦面目，曾不自作，此其可憤亦其可笑者也。幕客者，其才望駕胥徒而上之，其持書求薦，援引當道，浮僞諛佞，則胥徒所無也；其受賊骫法，高下在心，雖有法律而不可治，則有甚于胥徒者也。大略亦分三種：其最下者釐局之司事、州縣之徵收，飾小説以干縣令，徒欲得哺饑求飽煖，而無鄉里訟師強毅不屈之風；其稍高者，則閑習法律，明識款目，或曰刑名，或曰升銓，或曰錢穀，略有執守，而舞弄文法是所擅場，其卑鄙則不如司事徵收之甚；其最高者，所謂傳食幕府治例外之奏議條教者也，世之通人多優爲之，以簡傲爲諂媚，以[⻊㡿]弛爲捭闔，以察言觀色固結主知，其術彌工，其操彌下，郡邑守令仰望風采，陟罰臧否在其一言，商鞅之所必誅，韓非之所必戮，在此曹也。職商者，非謂援例納捐得一虛爵，謂其建設商會自成團體，或有開礦築路通航製器直隸于商部者。自滿洲政府貪求無度，尊獎市儈，得其歡心，而商人亦自以爲最貴，所至阻撓吏治，掣曳政權，己有欺罔贓私之事，長吏訶問，則直達商部以解之，里巷細民小與己忤，則嗾使法吏以治之，財力相君，權傾督撫；官吏之貪污妄殺者不問，而得罪商人者必黜，氓庶之作姦犯科者無罰，而有害路礦者必誅；上無代議監督之益，下奪編戶齊民之利，或名紡紗織布而鑄私錢，或託華族寓居而儲鉛彈；斯乃所謂大盜不操戈矛者。若夫淫佚烝報，所在有之，則不足論也已。京朝官者，或岀學究，或出藝士，或出通人，而皆離其素樸，胥徒幕友之所爲率盡能之，然其位置最高，得自恣肆列卿以下，或以气節文章自託，韓愈之博奕飲酒，歐陽修之帷薄不修，又其素所效法者，以爲無傷大節也。閣部長官多自此出，其气益頹，欲以金錢娛老而已。若夫新增諸部，則其人兼與職商同行，又其下劣者也。方面官者，其行又不逮京朝官，府縣諸吏虐民罔利，其失尚小，督撫監司則無不以苞苴符券得之，或有交通强國以自引重，投命異族，貳心舊君，而督撫則兼有軍官資格。軍官者，其殺人不必如方面官之援律例也，軍法從事而已，其取利不必如方面官之受賄賂也，無事刻餉有事劫掠而已。督撫爲壞法亂紀之府，提鎮爲逋逃盜賊之魁，自此以下則僕役爾。差除官者，其浮競汙辱又甚于京朝方面，各省之局所皆以候補道員涖之，其人率督撫之外嬖也，同卧共起，吮癰舐痔者，是其天職然也。俄而主人更易，新外嬖來，而舊外嬖無所容納，則往往有劾罷者。昔者天子弄臣，蓋有所謂茸技狗官，今乃遍于藩鎮，士之無行於斯極矣。然其次猶有雇譯者，則復爲白人之外嬖，非獨依倚督撫而已。故以此十六職業者，第次道德，則自藝士以下率在道德之域，而通人以上則多不道德者。九等人表，不足别其名；九品中正，不能盡其實。要之，知識愈進，權位愈申，則離于道德也愈遠。今日與藝士通人居，必不如與學究居之樂也；與學究居，必不如與農工裨販坐賈居之樂也；與丁壯有職業者居，必不如與兒童無職業者居之樂也。嗚呼！山林歟？皋壤歟？使我欣欣而樂歟？樂未畢也，哀又繼之。哀樂之來，吾不能禦，其去弗能止。悲夫！
今之革命黨者，於此十六職業將何所隸屬耶？農工、裨販、坐賈、學究、藝士之倫，雖與其列，而提倡者，多在通人。使通人而具道德提倡之責，舍通人則誰與？然以成事驗之，通人率多無行，而彼六者之有道德，又非簡擇而取之也。循化順則不得不爾，浸假農爲良農、工爲良工、賈爲良賈，則道德且不可保；學究、藝士進而爲通人，資藉既成，期于致用，其道德又爽然失矣。此猶專就齊民無位者論之也。今之革命，非徒弄兵潢池而已，又將借權以便從事，自雇譯外，行伍而上其職八等，置彼周行，森然布列，湛于利禄，牽于豢養，則遂能不失其故乎？往者，士人多以借權爲良策，吾嘗㡿之，以爲執守未堅而淪没于富貴之中，則鮮不毁方瓦合矣。湘軍盛時，常有一方仕宦，一方革命者，彼其黨援衆多，雖事發而不爲害，革命不成，仕宦如故。其志既攜，則必無專心于大事者。又其軍中統領，率以會黨渠帥起家，既得馮藉取悅上心，則不憚殘賊同類，以求翎頂，鹽梟亦然。故以會黨制會黨，鹽梟制鹽梟者，逆胡之長策也。以革命黨而借權于彼，彼則亦以是法處之。少者必壯，壯者必老，終爲室家妻子所牽，即不得不受其羈繫。權不可借，而己反被借於人，後之噬臍雖悔何及？故必以不婚、不宦期革命黨者，必無效之説也。嗚呼！層累益高邛占危愈甚，縱情則爲奔駒，執德則如朽索，趨利則如墜石，善道則如縣絲。楊朱之哭岐塗，墨子之悲染練，不徒于吾生親見之也。如上所説，則道德墮廢者，革命不成之原，救之何術，固不可知。雖然必待由光夷齊而後正之，則如河清之不可俟矣。昔顧寧人以東胡僭亂，神州陸沈，慨然於道德之亡，而著之《日知録》。曰：有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國；仁義充塞，而至于率獣食人，人將相食，謂之亡天下。昔者，嵇紹之父康被殺于晉文王，至武帝時，山濤薦之入仕，紹時屏居私門欲辭不就，濤謂之曰：天地四時猶有消息，而況于人乎？一時傳誦以爲名言。不知其敗義傷教至于率天下而無父也。自正始以來，大義不明遍于天下，山濤既爲邪説之魁，遂使嵇紹之賢，且犯天下之不韙而不顧。夫邪正之説不容兩立，使謂紹爲忠，則必渭王裒爲不忠而後可也。何怪其相率臣于劉聰、石勒，觀其故主青衣行酒而不以動其心乎！是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之，保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。案顧所謂保國者，今當言保一姓。其云保天下者，今當言保國。余深有味其言匹夫有責之説。今人以爲常談，不悟其所重者，乃在保持道德而非政治經濟之云云。吾以爲天地屯蒙之世，求欲居賢善俗，舍寧人之法無由，吾雖涼德，竊比於我職方員外録其三事，以與同志相切厲，則道德其有瘳乎？
一曰知耻。五代史馮道傳論曰：禮義廉耻，國之四維，四維不張，國乃滅亡。善乎管生之能言也。禮義治人之大法，廉耻立人之大節，不廉不耻，則禍敗亂亡，無所不至。然而四者之中，耻爲尤要，故曰行己有耻，曰人不可以無耻，無耻之耻無耻矣，曰耻之于人大矣。爲機變之巧者，無所用耻焉。所以然者，人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生于無耻，故士大夫之無耻，是謂國耻。吾觀三代以下，世衰道微，棄禮義捐廉耻，非一朝一夕之故。然而松柏後彫於歲寒，雞鳴不已于風雨，彼昏之日，固未嘗無獨醒之人也。頃讀顔氏家訓，有云：齊朝一士夫嘗謂吾曰：我有一兒年已十七，頗曉書，疏教其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛。吾時俯而不答。異哉！此人之教子也，若由此業自致卿相，亦不願汝曹爲之。嗟乎！之推不得已而仕於亂世，猶爲此言，尚有小宛詩人之意。彼閹然媚於世者，能無媿哉！
二曰重厚。世道下衰，人材不振，王伾之吳語，鄭綮之歇後，薛昭緯之浣溪沙，李邦彦之俚語舞曲，莫不登諸巖廊，用爲輔弼，至使在下之人慕其風流，以爲通脫，而棟折榱崩，天下將無所庇矣。及乎板蕩之後，而念老成，播遷之餘，而思耆俊，庸有及乎？侯景數梁武帝十失，謂皇子吐言止於輕薄，賦詠不出桑中；張説論閻朝隱之文，如麗服靚妝，燕歌趙舞，觀者忘疲，若類之風雅，則罪人矣。今之詞人率同此病，淫辭豔曲，傳布國門，誘惑後生，傷敗風化，宜與非聖之書同類而焚，庶可以正人心術。何晏之粉白不去手，行步顧影；鄧颺之行步舒縱，坐立傾倚；謝靈運之每出入，自扶接者常數人，後皆誅死。子曰：君子不重則不威。楊子《法言》曰：言輕則招憂，行輕則招辜，貌輕則招辱，好輕則招淫。
三曰耿介。讀屈子《離騷》之篇，乃知堯舜所以行出乎人者，以其耿介同乎流俗合乎汙世，則不可與人堯舜之道矣。非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動，是之謂耿介，反是謂之昌披。夫道若大路，然堯桀之分，必在乎此。
嗚呼！如吾寧人之説，舉第一事則矜歐語者，可以戒矣；舉第二事則好修飾者，可以戒矣；舉第三事則喜標榜者，可以戒矣。必去浮華之習，而後可與偕之大道。敝巾葛拂，編袍麻鞋，上教修士，下説齊民，值大事之阽危，則能悍然獨往以爲生民請命。若於此三者，猶未伏除，則必不能忘情于名利。名利之念不忘，而欲其敵愾致果舍命不渝，又可得乎？抑吾于寧人所舉三事之外，又得一不可缺者，曰必信。信者，向之所謂重然諾也。昔人以信爲民寶，雖孔氏之權譎，而猶曰無信不立，又曰人而無信不知其可。余以爲知耻、重厚、耿介三者，皆束身自好之謂，而信復周於世用，雖往苻聚刦之徒，所以得人死力者，亦惟有信而已。今之習俗，以巧詐爲賢能，以貞廉爲迂拙，雖献血涖盟，猶無所益。是故每立一會，每建一事，未聞其有始卒。其或稍畏清議而欲食其前言則曰：吾之所爲，乃有大於此者；知禍患之將至，則藉口於遠求學術，容身而去矣；見異己之必勝頂，則遁辭於大度包容，委事而逸矣。言必信，行必果，久要不忘平生之言，貫四時而不改柯易葉者，蓋有之矣，我未之見也。必欲正之，則當立一條例。今有人踵門而告曰：爾其爲我殺人掘冢。應曰：諾。殺人掘冢至惡德也，後雖悔之，而無解于前之已諾，則寧犯殺人掘冢之惡德，而必不可失信。以信之爲德，足以庚償殺人掘冢之惡而有餘也。夫尾生與女子期于梁下，女子不來，水至不去；商鞅與秦民約，能徙木者與之十金，民果徙木，鞅亦竟以十金與之。昔人以爲長德善政，今人爲之，則必譏其無謂。然欲建立信德，必自此始。若其校量大小，比絮長短，而曰某事當信，某事不當信，則雖處當信之事，而亦必無踐言之實矣。舉此四者，一曰知耻、二曰重厚、三曰耿介、四曰必信，若能則而行之，率履不越，則所謂確固堅厲、重然諾、輕死生者，於是乎在。烏呼！端居讀書之日，未更世事，每觀管子所謂四維，孔氏所謂無信不立者，固以是爲席上之腐談爾。經涉人事，憂患漸多，目之所覩，耳之所聞，壞植散羣，四海皆是，追懷往誥，惕然在心，爲是傾寫肝鬲以貽吾黨。若曰是尚可行，則請與二三君子守此迂介，幸而時濟，庶幾比于鉛刀一割；不幸不濟，根本既立，雖死不僵，後人必有能繼吾志者，雪中原之塗炭，光先人之令聞，寄奴元璋之績，知其不遠。若曰迂儒鄙生以此相燿，不足以定勝負之數也，則分崩之禍，不出數歲，將使七十二代之遺民，終於左衽，吾亦惟被羊裘以游大澤矣。反是不思，亦已焉哉！