風俗

風俗
作者：李大釗　1914年

1914年7月10日

　　哀莫大於心死，痛莫深於亡群。一群之人心死，則其群必亡。今人但懼亡國之禍至，而不知其群之已亡也。但知亡國之禍烈，而不知亡群之禍更烈於亡國也。群之既亡，國未亡而猶亡，將亡而必亡。亡國而不亡其群，國雖亡而未亡，暫亡而終不亡。顧氏亭林有言曰：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國，仁義充塞而至於率獸食人，人人將相食，謂之亡天下。”謂亭林亡國之說，僅指一姓之喪滅，則其亡天下之說，即今日亡國之說也。謂其亡國之說，乃混易姓亡國於一事，則其亡天下之說，即今日亡群之說也。今日之群象，人欲橫於洪流，衣冠淪於禽獸，斯真所謂仁義充塞人將相食之時也，斯真亡群之日也。群之人而甘於亡也，夫又何說？其不然也，則保群之事，必有任其責者矣。

　　夫群之存亡，非人體之聚散也。益群云者，不僅人體之集合，迺具同一思想者之總稱。此種團體，實積有暗示力與暗示於他人者之層級而結合者。結合之容愈擴，暗示之力愈強。群之分子，既先天後天受此力之範制，因以成共是之意志，郁之而為風俗，章之而為制度，相維相繫以建其群之基。群其形也，風俗其神也。群其質也，風俗其力也。風俗之變，捷於雷火。《易》曰：“撓萬物者，莫疾乎風。” 今其所撓，撓於人心也。龔氏自珍亦嘗為說以釋之，曰：“古人之世倏而為今之世，今人之世倏而為後之世，旋轉簸蕩而不已，萬狀而無狀，萬形而無形，風之本義也。”今其所倏，亦倏於人心也。是故離於人心則無風俗，離於風俗則無群。人心向道義，則風俗日躋於純，人心向勢力，則風俗日趨於敝。聲之所播，力之所被，足以披靡一世之人心。人心之所向，風俗之所由成也，人心死於勢利，則群之所以亡也。故曰：“一群之人心死，則其群必亡”。

　　一群之中，必有其中樞人物以泰斗其群，是曰群樞。風之以義者，眾與之赴義。風之以利者，眾與之赴利。顧群樞之所在，亦因世運之隆污而殊。世運隆也，其人恆顯於政，而勢與義合，故其致俗於善也較易。世運污也，其人恆隱於學，而勢與利合，義與勢分，故其致俗於善也較難。前者易奏登高而呼之功，后者愈重障而東之之責。世無論其否泰，要於其群有自宅之位。功不問難易，要於其群負克盡之任。在朝可也，在野亦可也，因政可也，因學亦可也。惟群樞既離於政，則高明之地，必為勢利所僭居，奪天下之觀聽，賊風俗之大本，斯時苟非別建群樞，以隱相與抗，則權勢之所叢，利祿之所誘，群之人靡然趨之，亡群之禍，將無可幸免。仲尼之論政也，有風行草偃之說，垂上好下甚之戒。匡稚圭之疏政也，亦曰：“朝廷者，天下之楨干也。公卿大夫，相與循禮恭讓，則民不爭；好仁樂施，則下不暴；上義高節，則民興行；寬柔和惠，則眾相愛。朝有變色之言，則下有爭斗之患；上有自專之主，則下有不讓之人；上有克勝之佐，則下有傷害之心；上有好利之臣，則下有盜竊之民。……考《國風》之詩《周南》、《召南》，被聖賢之化深，故篤於行而廉於色。鄭伯好勇而國人暴虎，秦穆貴信而士多從死，陳夫人好巫而民淫祀，晉侯好儉而民畜聚，太王躬仁，邠國貴恕。”誠以化俗於政，力非加強，勢使然也。漢之光武，崇尚名節，士風丕變，哀、平之衰，而能進於東京之盛，變齊至魯，功亦何偉，流風所被，雖至末造，黨錮之流，獨行之士，猶能依仁蹈義，舍命不渝。而孟德既有冀州，崇獎跅弛之士，觀其下令再三，至於求負污辱之名，見笑之行，不仁不孝，而有治國用兵之術者，於是權詐迭進，奸逆萌生，故董昭太和之疏，已謂當今年少不復以學問為本，乃以趨勢求利為先。光武、明、章數世為之而不足，孟德一人變之而有餘，毀世敗德，可勝慨哉！宋史言士大夫忠義之氣，至於五季，變化殆盡。宋之初興，范質、王溥，猶有餘憾。藝祖首褒韓通，次表衛融，以示意向。真、仁之世，田錫、王禹偁、范仲淹、歐陽修、唐介諸賢，以直言讜論倡於朝，於是中外薦紳，知以名節為高，盡去五季之陋，故靖康之變，志士投袂，起而勤王，臨難不屈，所在有之，及宋之亡，忠節相望。亭林躬逢亡國之痛，深致慨於風俗之靡敝。而風俗之厚薄，自乎一二人之心之所向，曾滌生原才之言，殆亦非欺我者矣。

　　今以觀於朝，執政之人，則如何者，政如疾風，民如秋草。施其暴也，上之所好，下必有甚；逞其殺也，盈廷皆爭權攘利之桀，承顏盡寡廉鮮恥之客，鈎心鬥角，詐變機譎。將軍變色於廟堂，豺狼橫行於道路，雄豪自專其政柄，強藩把持其兵權。論功聞擊柱之聲，思亂多滿山之寇，勇不如鄭伯，其民敢劫貨殺人，信不如秦穆，有士皆雞鳴狗盜。祭禱開淫祀之風，有類好巫，嘉禾錫聚斂之臣，庸知尚儉。仁暴不同，流風自異，與人以術不以誠，取士以才不以德，不仁不孝，迺受崇獎，有氣有節，則遭擯斥。意向既示，靡然向風，少年不以學問為本，士夫但以勢利為榮。讒諂面諛，青蠅惑耳，直言讜論，寒蟬銷聲，不為光武之成，徒事孟德之毀。群學告我，風俗之行，一緣暗示，一緣模仿，相應並行，群之人且不識不知，順率其則矣。況以有意之揣摩，益造一時之風氣。嗟呼！漢室之傾，宋社之屋，尚有一二慷慨就義從容盡節之士，以殉其所忠。循是以往，任群德之淪喪，若江河之日下，智者盡其智，勇者盡其勇，肆惡作孽，惟所欲為，似太平天日之無多，胥奴隸生活之是備，國終於必亡，人尚希苟免。一旦天傾地坼，神州陸沉，旌旗飄揚於海外，壺簞奉負於中原，將求一正邱首而死者，亦不可得，亡群之禍，於斯為痛已。吾嘗論之，群與己之關係，蓋互為因果者也。有如何之人群，斯產如何之人物，有如何之人物，更造如何之人群。必有法之人群，始產拿破侖，亦自有拿破侖之人物，而後法之人群至今猶尚權詐。必有美之人群，始產華盛頓，亦自有華盛頓之人物，而後美之人群至今猶重道義。昔人評騭孟德，亦謂為治世能臣，亂世奸雄。同一人也，胡以可為能臣，可為奸雄，則世之治亂為之也，則所產孕之人群異也。深山大澤，實生龍蛇，亡國廢墟，迺興妖孽。平心論之，亡群之罪，不必全尸於助長之人，群之自身，亦實有自作之業，惟幸而遇光明之人物，與人為善，則世風可隆，不幸而更遇桀黠之人物，助桀為虐，則世風愈下。觀於哀、平可變於東京，五季可變於宋世，今之風俗，胡遽不可反於純良。既握政權，世風攸系，赫赫師尹，民具爾瞻，未可以挽狂，適益以階厲，竟其所造，險惡穢暗，正不知其胡底。屬望已絕，責備斯嚴，所不能為當今執政之人物諱，愈不能不為未來之人群憂者此也。

　　大易之道，剝上而復下，改邑不改井，群樞傾於朝，未必不能興於野，風俗壞於政，未必不可正於學，立於朝顯於政者，吾無敢責矣。草茅之士，宜有投袂而起，慨然以澄清世運、綱紀人心為己任者。而以觀於野，或則以聖人自居，有奉之者，利祿之徒也﹔或則以英雄自命，有從之者，暴厲之子也。一將以術取，一將以力奪，陰希政柄，殊途同歸。及其究也，聖人得志，欺世盜名，英雄吐氣，殃民亂國，均非吾儕所敢望也。余若一般士夫，則又雞鳴而起，暮夜叩門，孳孳焉以求官為業，逢惡為能。勢在一黨，則蠅附一黨，勢在一人，則狐媚一人，既以賄而獵官，更以官而害民，栖栖皇皇，席不暇暖，各擇其地位之便，從而發揮其才智聰明，盡量以行於惡。滿清之亡，民國之亂，黨人之狂，政府之暴，皆有若輩之幻影，趨承緣附於其間，以長其惡。一旦惡貫滿盈，則首示離異，爭下落井之石者，又若人也。突梯滑稽，暮楚朝秦，世運有時而滄桑，人情有時而榮枯，若輩總無失勢之日。明之亡也，朱舜水究致虜之由，歸莫大之罪於士大夫。今之士夫，其罪視明之士夫為何如？而望其培剛正之風俗，傾罪惡之勢力，石爛海枯，絕無可望，欲群不亡而國或保，烏可得哉！烏可得哉！然靈均去國，猶冀改俗，之推仕人，尚知明恥，淒淒碑碣，永招黨錮之魂，滾滾黃河，不沒清流之骨，松柏未凋於歲寒，雞鳴詎已於風雨，縱遘彼昏之日，寧無獨醒之人。時至今日，術不能制，力亦弗勝，謀遏洪濤，昌學而已。聖人既不足依，英雄亦莫可恃，昌學之責，匹夫而已。國一日未亡，責一日未卸，我盡我責，以求亡國之後，無憾而已。論者得毋謂禍已迫於眉睫，計尚求之迂緩，此誦經退敵之事也。曰，是不然。宇宙尚存，良知未泯，苟有好學知恥之士，以講學明恥為天下倡，崇尚道義，砥礪廉節，播為風氣，蒸為習尚，四方之士，望風興起，千里一人焉，百里一人焉。或聞名而向慕，十人之尤者，百人之尤者，或吊風而感嘆，聲應氣求，流濕就燥，未嘗以志道相約也，而士皆和之，未嘗以徒黨相召也，而士皆歸之。利達不易其心，威武不奪其氣，力矯涼薄之習，共切澄清之志。朝有亂政，議論以裁抑之，於是世復有清議。人而無恥，風節以折服之，於是世復知恥辱。嚴杜求仕之風，恬安百姓之分，積為群力，蔚成國風，其效至迅。群樞潛樹於野，風俗默成於學，元惡大憝，必不敢披昌於吾群矣。亭林所謂“匹夫之責”，滌生所云“一命之士”，拯救國群，是在君子。雖以不肖之陋，亦將贔屓其匹夫之任以從之。

　　1914年7月10日

　　《甲寅》雜志第1卷第3號

　　署名：李守常