鶴林玉露/丙編/卷二

葉水心曰：“國初宰相權重，臺諫侍從，莫敢議己。至韓琦、範仲淹，始空賢者而爭之，天下議論相因而起，朝廷不能主令而勢始輕。雖賢否邪正不同，要為以下攻上，為名節地可也，而未知為國家計也。然韓、範既以此取勝，及其自得用，臺諫侍從方襲其跡，朝廷每立一事，則是非蜂起，嘩然不安。昔鄭子孔為載書，諸司門子弗順，將殺之，子產止之。人請為之焚書，子孔不可。子產以為眾怒難犯，專欲難成，迄焚而後定。然及子產自為相，卻不知此，直雲禮義不愆，何恤人言。蓋韓、範之所以攻人者，卒其所以受攻而無以處此，是以雖有誌而無成也。至如歐陽修，先為諫官，後為侍從，尤好立淪。士之有言者，皆依以為重，遂以成俗。及濮園議起，未知是非所在，而傾國之人，回戈向之。平日盛美，一朝隳損，善人君子，化為仇敵。然則歐陽氏之所以攻之者，亦其所以受攻而不自知也。”水心之論如此。余謂國初相權之重，自藝祖鼎鐺有耳之說始。趙韓王定混一之謀於風雪淩厲之中，銷跋扈之謀於杯觴流行之際，真社稷臣矣。雷德驤何人，乃敢議之，宜藝祖之震怒也。乃若持盈守成之時，則權不可以不重，亦不可以過重。東坡所謂奸臣之始，以臺諫折之而有余，及其既成，以幹戈取之而不足，則臺諫侍從之敢言，乃國勢之所恃以重也，豈反因此而勢輕哉？水心之說，乃張方平之遺論也。方平之論，前輩固已深辟之矣。範公當國不久，韓公當國時，最被司馬溫公激惱，然韓公包容聽受，無幾微見於顏面。常朝一不押班，王陶至便指為跋扈，而公亦無慍色。蓋己為侍從臺諫，則能攻宰相之失；己為宰相，則能受侍從臺諫之攻。此正無意無我、人己一視之道，實賢人君子之盛德，亦國家之美事也。豈有己則能攻人，而人則不欲其攻己哉！諺雲：“吃拳何似打拳時。”此言雖鄙，實為至論。惟歐陽公為諫官侍從時，最號敢言。及為執政，主濮園稱親之議，諸君子嘩然起而攻之，而歐陽公乃不能受人之攻，執之愈堅，辯之愈激，此則歐公之過也。公自著《濮議》兩篇，其間有曰：“一時臺諫謂因言得罪，猶足取美名，是時聖德恭儉，舉動無差。兩府大臣，亦各無大過，未有事可以去者，惟濮議未定，乃曰，此好題目，所謂奇貨不可失也，於是相與力言。”歐公此論，卻欠反思。若如此，則前此己為諫官侍從時，每事爭辯，豈亦是貪美名、求奇貨、尋好題目耶！余嘗作《濮議》詩雲：“濮園議起沸烏臺，傳語歐公莫怨猜。須記上坡持橐日，也曾尋探好題來。”

告命自九品而上，角軸二等，以大小別之，此其卑也。染牙以為經，凡五等，升朝歷數而上也，而穗草為尊。錦幖其端，凡四等，而細球之錦配穗草。告身皆制綾為之。玳瑁軸素繪二等，而繪為尊。告身五彩，而又有紫絲法錦囊其外。其小異者，錦之紅綠耳。犀軸亦二等，藻繪雖同，而大小有別，三品通用也。絲囊如玳瑁，而錦幖又不同，告身亦如之，而加以金縷，此人臣一品之極也。宮掖之嚴，帝姬之親，大略七等。鐫犀為軸，雕玉以為龍，告身五彩絲囊，幖首純紅，而繪如雕玉者最高，以近君也。犀軸絲囊為最高，而繪皆雲鳳者次之。玳軸者又次之。繪事如玳瑁，而告紙損其三者又次之。自此而下，三等皆紫絲法錦，雖有差次，始浸卑矣。宰相親王贈封，視紫絲高者。執政贈封，視次者。其上四等，明有尊，不敢邇也。絲囊之制，以小鈴十系之。按式名曰“帉錔”，黃金、途金、白金三等。外廷之系，惟白金耳。侍從庶僚所封，視其官。蕃官祠宇所封，從其秩。合而陳之，二十有八等，品位愈高，則物采愈華。此遊默齋所記本朝之制也，甚詳明。

范曄作東漢史，為方士立傳，如左慈之事，妖怪特甚，君子所不道，而乃大書特書之，何其陋也。曹子建《辯道論》曰：“世有方士，吾王悉所招致。甘陵有甘始，廬江有左慈，陽城有郤儉，善辟谷，悉號數百歲。所以集之魏國者，誠恐此人挾奸宄以欺眾，行妖惡以惑民，豈復欲觀神仙於瀛洲，求安期於邊海，釋金輅而顧雲輿，棄文驥而求飛龍哉？”子建此論，其識過範嘩遠矣。漢武帝刻意求仙，至以愛女妻方士，可謂顛倒之極。末年乃忽悔悟曰：“世豈有仙者？節食服藥，差可少病耳。”此論卻甚確。近時劉潛夫詩雲：“但聞方士騰空去，不見童男入海回。無藥能令炎帝在，有人曾哭老聃來。”

盧景亮言：“足食足兵而人才足用，則天下不難理矣。”著論曰《三足記》。

範旂叟為廣西憲，會僚屬小酌，曰：“今日之集，非特不談風月，亦且不論文章，只說政疵民病。”眾皆唯唯。余從容曰：“若談夫子、孟軻之文章，以澆光風霽月之胸次，則民吾同胞，物吾同與也。癢痾疾痛，舉切吾身，施之有政，當有本末先後，而民病庶乎有瘳矣。”旂叟甚喜，不以為忤。旂叟號西堂先生，開明練達，遇事如破竹。性剛介，有不可，必達其意而後止。在廣西歲餘，丐祠歸養親。發奏牘之日，即出臺治，寓僧舍，不請俸給錢。將漕湖南，總所專人來索錢，在庭咆哮無禮，命杖而黥之。既畢，上章自劾，乞歸田裏，總所迄不敢害。朝廷為頒召命，然竟卒於湖南。其將卒也，請僚屬入臥內，命吏取案牘來，處榻判結數事。既畢，又曰：“某縣有母訴其子者，此關系風教，不可不施行。”命取來，又判訖。略言及身後事，與僚屬揖別，須臾已逝矣。其精爽不亂如此。有《對越集》百卷行於世，皆其歷任判斷之語也。近年門生故吏合辭請於朝，特謚清敏。余初任為容南法掾，才數月，偶留帥幕。旂叟忽袖中出職狀一紙畀余，余辭以未書一考，不當受。旂叟曰：“固也，子亦漫收之，若書一考，而某未以罪去，則可以放散。不然，亦聊見某具一只眼耳。”又曰：“非特不必以詩文相惠，明日亦不必到客位。”因言近日來諛風可羞，長官招僚屬一杯。其初招也，則有所謂謝請。其既畢也，又有所謂謝會。一杯之酒，兩至客位，行之者不以為恥，此何等風俗耶！小官不足責，推其原，皆由長官無見識，妄自尊大，遂成此風。此雖小事，然摧壞小官氣節，關系卻大。”

《周禮》：“庖人共祭祀之好羞。”鄭康成註雲：好羞，謂四時所謂膳食。若荊州之蟹魚，揚州之蟹胥。陸德明音釋雲：蟹、醬也。山谷詩雲：“蟹胥與竹萌，乃不美羊腔。”

或曰，用兵之法，殺人如刈草，使錢如使水。余曰，軍無賞，士不往；軍無財，士不來。使錢如使水可也，乃若殺人如刈草，則非至論。夫軍事固以嚴濟，然禮樂慈愛，戰所蓄也。所以不得已而誅不用命者，蓋一有逗撓亂行，則三軍暴骨矣。誅一人，所以全千萬人，豈以多殺為能、以嗜殺為貴哉？若如所言，則趙充國、王忠嗣、曹彬反不若白起輩矣。

楊東山嘗謂余曰：“文章各有體，歐陽公所以為一代文章冠冕者，固以其溫純雅正，藹然為仁人之言，粹然為治世態音，然亦以其事事合體故也。如作詩，便幾及李杜。作碑銘記序，便不減韓退之。作《五代史記》，便與司馬子長並駕。作四六，便一洗《昆》體，圓活有理致。作《詩本義》，便能發明毛、鄭之所未到。作奏議，便庶幾陸宣公。雖遊戲作小詞，亦無愧唐人《花間集》。蓋得文章之全者也。其次莫如東坡，然其詩如武庫矛戟，已不無利鈍。且未嘗作史，藉令作史，其淵然之光，蒼然之色，亦未必能及歐公也。曾子固之古雅，蘇老泉之雄健，固亦文章之傑，然皆不能作詩。山谷詩騷妙天下，而散文頗覺瑣碎局促。渡江以來，汪、孫、洪、周，四六皆工，然皆不能作詩，其碑銘等文，亦只是詞科程文手段，終乏古意。近時真景元亦然，但長於作奏疏。魏華甫奏疏亦佳，至作碑記，雖雄麗典實，大概似一篇好策耳。”又雲：“歐公文，非特事事合體，且是和平深厚，得文章正氣。蓋讀他人好文章如吃飯，八珍雖美而易厭，至於飯，一日不可無，一生吃不厭。蓋八珍乃奇味，飯乃正味也。”

紹定辛卯臨安之火，比辛酉之火加五分之三，雖太廟亦不免，而史丞相府獨全。洪舜俞詩雲：“殿前將軍猛如虎，救得汾陽令公府，祖宗神靈飛上天，可憐九廟成焦土。”時殿帥乃馮榯也，人言籍籍，迄今不免責。

韓蘄王之夫人，京口娼也。嘗五更入府，伺候賀朔。忽於廟柱下見一虎蹲臥，鼻息齁齁然，驚駭亟走出，不敢言。已而人至者眾，往復視之，乃一卒也。因蹴之起，問其姓名，為韓世忠。心異之，密告其母，謂此卒定非凡人。乃邀至其家，具酒食，至夜盡歡，深相結納，資以金帛，約為夫婦。蘄王後立殊功，為中興名將，遂封兩國夫人。蘄王嘗邀兀術於黃天蕩，幾成擒矣。一夕，鑿河遁去。夫人奏疏言世忠失機縱敵，乞加罪責。舉朝為之動色，其明智英偉如此。

乾道間，林謙之為司業，與正字彭仲舉遊天竺。小飲論詩，談到少陵妙處，仲舉微醉，忽大呼曰：“杜少陵可殺！”有俗子在鄰壁聞之，遍告人曰：“有一怪事，林司業與彭正字在天竺謀殺人。”或問所謀殺者為誰，曰：“杜少陵也，不知是何處人。”聞者絕倒，喧傳縉紳間。余謂此言亦不足怪，若曹操之於楊德祖，隋煬之於薛道衡，蓋真殺之矣。

姜堯章學詩於蕭千巖，琢句精工。有詩雲：“夜暗歸雲繞柁牙，江涵星影雁團沙。行人帳望蘇臺柳，曾與吳王掃落花。”楊誠齋喜誦之。嘗以詩《送江東集歸誠齋》雲：“翰墨場中老斫輪，真能一筆掃千軍。年年花月無虛日，處處江山怕見君。箭在的中非爾力，風行水上自成文。先生只可三千首，回視江東日暮雲。”誠齋大稱賞，謂其冢嗣伯子曰：“吾與汝弗如姜堯章也。”報之以詩雲：“尤蕭範陸四詩翁，此後誰當第一功。新拜南湖為上將，更差白石作先鋒。可憐公等皆癡絕，不見詞人到老窮？謝遣管城儂已晚，酒泉端欲乞疏封。”南湖謂張功父也，堯章自號白石道人。潘德久贈詩雲：“世間官職似樗蒲，采到枯松亦大夫。白石道人新拜號，斷無繳駁任稱呼。”時黃巖老亦號白石，亦學詩於千巖，詩亦工，時人號“雙白石”雲。

淳熙中，王季海為相，奏起汪玉山為大宗伯知貢舉，且以書速其來。玉山將就道，有一布衣之友，平生極相得，屢黜於禮部，心甚念之。乃以書約其胥會於富陽一蕭寺。與之對榻，夜分密語之曰：“某此行，或者典貢舉，當特相牢籠。省試程文《易》義冒子中，可用三古字，以此為驗。”其人感喜。玉山既知舉，搜《易》卷中，果有冒子內用三古字者，遂竟批上，置之前列。及拆號，乃非其友人也，私竊怪之。數日，友人來見，玉山怒責之曰：“此必足下輕名重利，售之他人，何相負乃如此！”友人指天誓日曰：“某以暴疾幾死，不能就試，何敢漏泄於他人？”玉山終不釋然。未幾，以古字得者來謁，玉山因問之曰：“老兄頭場冒子中用三古字，何也？”其人泯默久之，對曰：“茲事甚怪，先生既問，不敢不以實對。某之來就試也，假宿於富陽某寺中，與寺僧閑步廡下，見室中一棺，塵埃漫漶，僧曰：‘此一官員女也，殯於此十年矣，杳無骨肉來問，又不敢自葬之。’因相與默然。是夕，夢一女子行廡下。謂某曰：‘官人赴省試，妾有一語相告，此去頭場冒子中可用三古字，必登高科，但幸勿相忘，使妾朽骨，早得入土。’既覺，甚怪之。遂用前言，果叨前列，近已往寺中葬其女矣。”玉山驚嘆。此事馮此山可久為余言，雖近於語怪，然亦不可不傳，足以祛人二蔽：一則功名富貴，信有定分。有則鬼神相之，無則雖典貢舉者欲相牢籠，至於場屋亦不能入，此豈人之智巧所能為乎？一則人發一念，出一言，雖昏夜暗室，人所不知，而鬼神已知之矣。彼欲自欺於冥冥之中，而曰莫予雲覯者，又惑之甚者也。

隆興初，張真父自殿中侍禦史除起居郎，孝宗玉音雲：“張震知無不言，言皆當理。”令載之訓詞。大哉王言！”真臺諫之金科玉條也。

張循王之兄保，嘗怨循王不相援引，循王曰：“今以錢十萬緡、卒五千付兄，要使錢與人流轉不息，兄能之乎？”保默然久之，曰：“不能。”循王曰：“宜弟之不敢輕相援引也。”王嘗春日遊後圃，見一老卒臥日中，王蹴之曰：“何慵眠如是！”卒起聲喏，對曰：“無事可做，只得慵眠。”王曰：“汝會做甚事？”對曰：“諸事薄曉，如回易之類，亦粗能之。”王曰：“汝能回易，吾以萬緡付汝，何如？”對曰：“不足為也。”王曰：“付汝五萬。”對曰：“亦不足為也。”王曰：“汝需幾何？”對曰：“不能百萬，亦五十萬乃可耳。”王壯之，予五十萬，恣其所為。其人乃造巨艦，極其華麗。市美女能歌舞音樂者百余人，廣收綾錦奇玩、珍羞佳果及黃白之器；募紫衣吏軒昂閑雅若書司、客將者十數輩，卒徒百人。樂飲逾月，忽飄然浮海去，逾歲而歸。珠犀香藥之外，且得駿馬，獲利幾十倍。時諸將皆缺馬，惟循王得此馬，軍容獨壯。大喜，問其何以致此，曰：“到海外諸國，稱大宋回易使，謁戎王，饋以綾錦奇玩。為具招其貴近，珍羞畢陳，女樂叠奏。其君臣大悅，以名馬易美女，且為治舟載馬，以珠犀香藥易綾錦等物，饋遺甚厚，是以獲利如此。”王咨嗟褒賞，賜予優渥。問能再往乎，對曰：“此戲幻也，再往則敗矣，願仍為退卒老園中。”嗚呼！觀循王之兄與浮海之卒，其智愚相去奚翅三十裏哉！彼卒者，頹然甘寢苔階花影之下，而其胸中之智，圓轉恢奇乃如此。則等而上之，若伊呂管葛者，世亦豈盡無也哉！特莫能識其人，無繇試其蘊耳。以一弊衣老卒，循王慨然捐五十萬緡畀之，不問其出入，此其意度之恢弘，固亦足以使之從容展布以盡其能矣。勾踐以四封之內外付種、蠡，漢高皇捐黃金四十萬斤於陳平，由此其推也，蓋不知其人而輕任之，與知其人而不能專任，皆不足以有功。觀其一往之後，辭不復再，又幾於知進退存亡者，異哉！

百宮殿門侍班幕次，臺諫皆設倚，余官則各以交床自隨。周益公自殿院除起居郎，徐淳立戲曰：“罰卻倚子矣。”

春秋之時，天王之使交馳於列國，而列國之君如京師者絕少。夫子謹而書之，固以正列國之罪，而端本澄源之意，其致責於天王者尤深矣。唐之藩鎮，猶春秋之諸侯也。杜陵詩雲，“諸侯春不貢，使者日相望”，蓋與《春秋》同一筆。

太學古語雲：“有發頭陀寺，無官禦史臺。”言其清苦而鯁亮也。嘉定間，余在太學，聞長上同舍言，乾淳間，齋舍質素，飲器止陶瓦，棟宇無設飾。近時諸齋，亭榭簾幕，競為靡麗，每一會飲，黃白錯落，非頭陀寺比矣。國有大事，鯁論間發，言侍從之所不敢言，攻臺諫之所不敢攻，由昔迄今，偉節相望。近世以來，非無直言，或陽為矯激，或陰有附麗，亦未能純然如古之真禦史矣。余謂必甘清苦如老頭陀，乃能攄鯁亮如真禦史。

濂溪、明道、伊川、橫渠之講道盛矣，因數明理，復有一邵康節出焉。晦庵、南軒、東萊、象山講道盛矣，因數明理，復有一蔡西山出焉。昔孔、孟教人，言理不言數。然天地之間，有理必有數，二者未嘗相離。《河圖》、《洛書》，與“危微精一”之語並傳。邵、蔡二子，蓋將發諸子之所未言，而使理與數粲然於天地之間也，其功亦不細矣。近年以來，八君子之學，固人傳其訓，家有其書，而邵、蔡之學，則幾於無傳矣。

杜陵詩雲：“新松恨不長千尺，惡竹應須斬萬竿。”言君子之孤難扶植，小人之多難驅除也。嗚呼！世道至於如此，亦可哀矣。

唐薛能詩雲：“山屐經過滿徑蹤，隔溪遙見夕陽春。當時諸葛成何事，只合終身作臥龍。”王荊公晚年喜誦之。然能之論非也，孔明之出，雖不能掃清中原，吹火德之灰，然伸討賊之義，盡托孤之責，以教萬世之為人臣者，安得謂之成何事哉！荊公誦此，蓋以自喻。然孔明開誠心，布公道，集謀慮，廣忠益，其存心無愧伊、呂，“出師未捷身先死”，此天也。荊公剛愎自任，新法煩苛，毒流四海，不忍君子之見排，甘引小人以求助，卒為其所擠陷，此豈天也哉！自古隱士出山，第一個是伊尹，第二個是傅說，第三個是太公，第四個是嚴陵，第五個是孔明，第六個是李泌，皆為世間做得些事。雖以四皓之出，或者猶議其安劉是滅劉，況如樊英輩者乎！

吾輩學道，須是打疊教心下快活。古曰無悶，日不慍，曰樂則生矣，曰樂莫大焉。夫子有曲肱飲水之樂，顏子有陋巷簞瓢之樂，曾點有浴沂詠歸之樂，曾參有履穿肘見、歌若金石之樂。周程有愛蓮觀草、弄月吟風、望花隨柳之樂。學道而至於樂，方是真有所得。大概於世間一切聲色嗜好洗得凈，一切榮辱得喪看得破，然後快活意思方自此生。或曰，君子有終身之憂；又曰，憂以天下；又曰，莫知我憂；又曰，先天下之憂而憂。此義又是如何？曰：聖賢憂樂二字，並行不悖。故魏鶴山詩雲：“須知陋巷憂中樂，又識耕莘樂處憂。”古之詩人有識見者，如陶彭澤、杜少陵，亦皆有憂樂。如采菊東籬，揮杯勸影，樂矣，而有平陸成江之憂；步屟春風，泥飲田父，樂矣，而有眉攢萬國之憂。蓋惟賢者而後有真憂，亦惟賢者而後有真樂，樂不以憂而廢，憂亦不以樂而忘。

寶慶初，當國者欲攻去真西山、魏鶴山，朝士莫有任責，梁成大獨欣然願當之。遂除察院，擊搏無遺力。當時太學諸生曰，大字傍宜添一點，曰“梁成犬”。余謂犬之狺狺，不過吠非其主耳，是有功於主也。今夫不肖之臺諫，受權貴之指呼，納豪富之賄賂，內則翦天子之羽翼，外則奪百姓之父母，是有害於主也，吾意犬亦羞與為伍矣。