本页已校对
方式的描述均是其自行编造或者引用网站内容，均不能从公证书中得出直观得出结论；是原告二单方为了使得两游戏相似而故意捏造，上述物品功能和获取方式描述不应被法院采信。
（四）就原告证据23载明内容来看，排除公有领域后，无法得出实质性相似的结论。
（五）就37个数值对比而言，从比表中直观看出所列两游戏数值完全不同；而且，公证视频并未体现《我的世界》的对应数值，无法核实其真实性，且数值不属于法律保护的客体。
十二、被告并未实施不违反诚实信用原则和违背公认商业道德不构成不正当竞争行为，原告以其他权利人享有的权利之客体向被告主张不正当竞争，应予以驳回。
（一）原告所控48个游戏画面和231游戏元素的相似，实际是指向游戏规则。规则应归于思想，且这种少量规则相似，与情节不关联、与玩法可分割、并不能造成一般玩家对两游戏混淆，被告并不存在不正当竞争行为。
（二）从游戏的类型和受众人群来看，《迷你世界》不仅没有违背诚实信用，没有违背公认的商业道德，反而带有公益性。
从成本和收费来看，涉案游戏根本就不能成为“换皮”游戏的标的；《迷你世界》在游戏进程中，游戏地图方块的变化以及玩家操作需要大量数据交换，占用大量服务器资源，使得《迷你世界》运营须负担巨大服务器租用成本，被告自2016年11月至2019年6月期间支付的服务器费用共计5100余万元；《迷你世界》是
14
