本页已校对
相同的合成规则、基础元素的种植及挖掘、生物的喂养方式等内容。
（六）一审法院关于迷你玩公司赔偿网易公司2110.77万元的判决缺乏事实和法律依据。1.关于《迷你世界》游戏收入。一审法院以App Annie数据中《迷你世界》IOS渠道收入和4亿用户为基础，推算《迷你世界》Android渠道收入的方法明显错误。首先，App Annie是不明主体经营的国外网站，其关于国内游戏的收入数据系根据其模型进行推算，并不代表《迷你世界》IOS端的真实收入。其次，IOS渠道和Android渠道用户的付费习惯和付费能力具有明显差异。再次，不同游戏的商业模式具有较大差异，游戏下载数量、用户数量和游戏收入之间没有对应性。《迷你世界》不同于其他角色扮演类游戏或者竞技类游戏，不存在角色养成或提供战力的需求，仅有少量玩家为获得漂亮装扮进行有限金额的付费。虽然《迷你世界》有4亿用户，但其中付费用户占比极低，付费额度与其他游戏不可同日而语。2.关于侵权内容的贡献率。游戏开发、运营各阶段对于游戏收入均有贡献，一审法院直接将游戏中背包内侵权资源占比等同于侵权内容贡献率，明显错误。本案应当结合沙盒类游戏的特点确定各阶段的贡献率。比如，《迷你世界》的开发包括策划、美工、程序和音乐四个阶段，对于游戏收入贡献率占比约60%。《迷你世界》的运营包括迷你工坊、资源工坊、赛事服务和其他共四个部分，运营内容对于游戏收入贡献率约40%。网易公司是对游戏中创造模式下“模拟冒险”的过程进行举证，主要内容是
10
