推步。」於是俾繼宗監視，皆以是年正月朔當用甲申。 兼今歲五月朔，太陽交食，本局官生瞻視到天道，日 食四分半，虧初。西北午時五刻半，食甚正北；未初二 刻，復滿東北申初一刻。後令永叔等五人各言五月 朔日食「分數，并虧初、食甚、復滿時刻皆不同，并見行 《乾道曆》，比之五月朔天道日食多算二分少，彊虧初 少，算四刻半，食甚少算三刻，復滿少算二刻已上。」又 考《乾道曆》，比之《崇天》《紀元》《統元》三曆，日食虧初時刻 為近，較之乾道日食虧初時刻為不及。繼宗等參考 來年十二月係大盡，及十一年正月朔，當用甲申，而 太史局丞、同判太史局荊大聲言：「《乾道曆》加時係不 及進限四十二分，定今年五月朔日食虧初在午時 一刻。今測驗，五月朔日食虧初在午時五刻半。《乾道 曆》加時弱四百五十分。苟以天道時刻預定，乾道十 二年正月朔已過甲申日四百五十分。大聲今再指 定，乾道十一年正月合作甲《申朔》，十年十二月合作 《大盡》。請依太史局詳定行之。」五月，詔曆官詳定
淳熙五年以金使來言曆異同詔禮部郎官呂祖謙測驗太陰行度
按《宋史孝宗本紀》不載。按《律曆志》，五年，金遣使來 朝賀會慶節，乃妄稱其國曆九月庚寅晦為己丑晦， 接伴使檢詳丘崇辨之，使者辭窮，於是朝廷益重曆 事。李繼宗、吳澤言：「今年九月大盡，係三十日，於二十 八日早晨度，瞻見太陰離東濁高六十餘度。則是太 陰東行未到太陽之數。然太陰一晝夜東行十三度 餘，以太陰行度較之，又減去二十九日早晨度，太陰 所行十三度餘，則太陰尚有四十六度以上。未行到 太陽之數，九月大盡明矣。其金國九月作小盡，不當 見月體。今既見月體，不為晦日，乞九月三十日、十月 一日差官驗之。」詔遣禮部郎官呂祖謙。祖謙言：「本朝 十月小盡，一日辛卯朔，夜昏度，太陰躔」在尾宿七度 七十分。以太陰一晝夜平行十三度三十一分，至八 日上弦日，太陰計行九十一度。餘按曆法，朔至上弦， 太陰平行九十一度三十一分，當在室宿一度太。金 國十月大盡一日庚寅朔，夜昏度太陰約在心宿初 度三十一分，太陰一晝夜亦平行十三度三十一分。 自朔至本朝八日，為金「國九日，太陰已行一百四度 六十二分，比之本朝十月八日上弦，太陰多行一晝 夜之數。今測見太陰在室宿二度，計行九十二度餘， 始知本朝十月八日上弦，密於天道。」詔祖謙復測驗。 是夜，邦傑用渾天儀法物測驗，太陰在室宿四度。其 八日上弦夜所測，太陰在室宿二度。按曆法，太陰平 行十三「度，餘行遲行十二度。」今所測太陰，比之八日， 夜又東行十二度，信合天道。
淳熙十二年，以成忠郎楊忠輔言，詔測來年月食。 按《宋史孝宗本紀》，不載。 按《律曆志》：十二年九月，成 忠郎楊忠輔言：《淳熙曆》簡陋，於天道不合。今歲三月 朢，月食三更二點，而曆在二更二點，數虧四分，而曆 虧幾五分。四月二十三日水星，據曆當夕伏，而水星 方與太白同行東井間，昏見之時，去濁猶十五餘度。 七月朢前，土星已伏，而曆猶注見；八月未弦，金巳過 氐矣，而曆猶在亢。此類甚多，而朔差者八年矣。夫守 疏敝之曆，不能革舊，其可哉！」忠輔於《易》粗窺《大衍》之 旨，創立日法，撰演新曆，不敢以言者，誠懼太史「順過 飾非，恃刻漏則水有增損遲疾，恃渾儀則度有廣狹 斜正。所賴今歲九月之交食在晝，而《淳熙曆》法當在 夜，以晝夜辨之，不待紛爭而決矣。輒以《忠輔新曆》推 算，淳熙十二年九月定朢日辰退乙未，太陰交食大 分四、小分八十五，晨度帶入漸進大分一、小分七，虧 初在東北卯正一刻一十一分，係日出前，食甚在正 北辰初一刻一十分，復滿在西北辰正初刻，並日出 後。其日日出卯正二刻後，「與虧初相去不滿一刻。以 地形論之，臨安在岳臺之南，秋分後晝刻比岳臺差 長，日當先曆而出，故知月起虧時，日光已盛，必不見 食。」以《淳熙曆》推之，九月朢夜，月食大分五、小分二十 六，帶入漸進大分三、小分四十七。虧初在東北，卯初 三刻係攢點，九刻後，食甚在正北，卯正三刻後，復滿 在西北，辰正初刻，後並在晝，禮部乃考其異同，孝宗 曰：「日月之行有疏數，故曆久不能無差。大抵月之行 速，多是不及，無有過者，可遣臺官、禮部官同驗之。」詔 遣禮部侍郎顏師魯。其夜戌正二刻，陰雲蔽月，不辨 虧食，師魯請詔精於曆學者與太史定曆。孝宗曰：「曆 久必差。聞來年月食者二，可俟驗否？」
淳熙十六年，承節郎趙渙請遣官測驗。詔從之。 按《宋史孝宗本紀》不載。 按《律曆志》，淳熙十六年，承 節郎趙渙言，「曆象大法及《淳熙曆》今歲冬至并十二 月朢，月食，皆後天一辰。請遣官測驗。」詔禮部侍郎李 巘、祕書省鄧馹等視之。巘等請用太史局渾儀測驗， 如乾道故事，差祕書省提舉一員專監之。
