迨遼稍有利于登，而登又以此困遼也。請先言登、遼 不可相離之故，而後及登、遼相通之利，可乎？我《太祖 高皇帝》肇造區夏，再滌乾坤，其經營天下何所不周？ 寧不知登、遼與倭共此一水，又寧不知遼于京畿陸 地相接，登于遼左隔水如壍，而卒屬遼左于山東也。 豈無深意？厥後判遼東與山東而二之，宜其一判不 復相關矣。乃自正德年間疏通海運而後，如嘉靖三 十七年，遼境阻飢，從巡按遼東御史陶之請，而轉登 萊之粟以捄。至萬曆十四年，遼境又飢，從海蓋道按 察使郝之請，而又轉登、萊之粟以捄。至十九年，倭奴 侵犯朝鮮，大兵東勦，又從巡撫山東都御史宋之請， 而轉全省之餉以餉官軍，又從巡按山東御史何之 請，許商人由海貿易。至萬曆三十年間，又從巡撫遼 東都御史趙之請，添設遼東海防同知，而商旅乃為 之大通。至三十七年，因登州總兵吳有浮以兵船興 販私貨，蒙山東、遼東各撫按兩院參奏，復立海禁。合 言之，登、遼兩地，通者，其常也；不通者，其變也。精言之， 登、遼海禁，無事尚能禁也，有事未有不議開者也。然 曰無事禁之，既無事矣，將焉用禁？曰：「有事開之。」夫有 事尚議開矣，無事又何為禁？故議者曰：「與其有事開 之，無事禁之，不若無事開之，有事禁之。與其待有事 而開之，而令兩地扞格不相習，又不若乘無事而嘗 開之，使兩地旋相為用之為便也。」昨歲三月間，遼東 按院不嘗以此說疏請於朝乎？內言：「遼之通登，有利 六焉。彼在遼言遼，尚未及于東省之利也。職謂登州 而通遼東，其利亦有六：一曰粟穀通則豐凶相」濟，而 地方可保無荒亂也。四十二、三年，東省之飢，至于父 食子，夫食妻；東省之亂，至于攻城池、劫庫獄，初猶斗 粟千錢，後至絕無粒粟，甚有抱金而自縊者。為荒為 亂，皆起于無可療飢耳。登州以遼粟焱至，乃免此厄， 其明效大驗也。誠使先無禁遼之令，則遼聞粟貴，將 不召而自來。其來常繼，其粟常「盈，何至死亡遍溝中， 而潢池接踵也。」由此以推，而遼之需登，當不異于登 之需遼。遼為邊境安危所係，尤自不小，胡可謂昨年 輸運為一時之計，而非久長之算也？二曰「貨殖通」，則 農末相資，而軍民可保無逃亡也。登之為郡，僻在一 隅，西境雖連萊、青，而阻山界嶺，鳥道羊腸，車不能容 軌，人不能方轡，荒年，則萊、青各與之同病，而無餘瀝。 以及登、豐年則萊、青皆行糶于淮、揚、徐、沛，而登州獨 無一線可通之路。是以登屬軍民，不但荒年逃，熟年 亦逃也。故登民為之諺曰：「登州如甕大，小民在釜底。 粟貴斗一金，粟賤喂犬豕。大熟賴糧逃，大荒受餓死。」 謂有無之不相應也。盱彼遼陽，一水可渡，是天造地 設以為登民生路者，奈何天固與之，人固絕之。誠令 登、遼兩地不為禁限，則商賈往來絡繹不絕，不惟登、 遼邊腹之間徵貴徵賤，人可使富，即青、萊、淮、泗皆可 與登、遼轉相貿易，則登州且為一大都會，奚翅豐年 販粟可以完糧，且市儈牙豎之業俱可自食其力，而 何患戶口之不殷繁，方輿之不充實「耶？言登而遼可 知也。遼不通登，更有何術以富之耶？則相通之法又 何憚而不為也？」三曰汛哨通則戰守相應，而兵食可 以互酌也。登、遼兩境俱設南兵以禦倭，初謂其習于 水戰，與北兵殊耳。然登州營南兵多至二千八百餘 名，坐糜厚餉二、三十年，既不聞與倭夷有束矢之加， 亦不聞與遼東效半「臂之用，歲費東帑五萬六、七千 金；識者已自嗤之。遼東為一大鎮，而所募南水兵止 旋順營五百名耳。以之備哨探，則不必如是之多；以 之當折衝，則何至如是之少。倘遇有事，能不調登兵 以充之乎？欲調登兵，可以素不識遼路者應之乎？」及 查登、遼防汛，「登兵出城五百里，至皇城島為信地。遼 兵出」旅順四百里，亦至《皇城島》為汛地。則知春秋兩 汛兩營之兵，原未嘗不往來水面也。且四十二年旅 順兵船歲久枯壞，特遣把總唐堯弼駕至登州，庀材 修艌，則知遼之水犀樓櫓，又不能舍登州而別為堅 利也。獨奈何登兵飽食安眠，老之陸地。旅兵孤懸一 堡，徒守枯魚，水道既通，謂宜無事則合操，「以習水戰， 出汛則更番以輪戍守，或每年于春秋二汛中先期 擇抽數日，聽登州總兵與旅順守備輪管一季，于交 界處所如皇城島等處操演水戰，俾指臂之勢時時 服習，庶臨事不至倉皇，此武事之有裨者也。」而又有 可議者，禦倭專重水戰，而南水兵二十年不聞水操， 則與土兵何異？乃土兵每名月食糧九錢，而南兵每 名月食糧有二兩一錢者，有一兩七、八錢者，最少亦 不下一兩四、五錢，則多費餉金，無謂也。人謂南兵乘 船慣便，北兵乘船股栗，此誠有之，然在習與不習耳。 竊見登民專以捕魚為業，乘潮出洋，目不加瞬；此獨 非北人乎？況今在唬船充水兵者，半係北人，安見北 兵之不可「以水也。若今南兵時演水操，即酌于戰船 中兼用一二北兵，以漸教演。行之久久，北兵皆知水 戰，即以土人充水兵，而以北兵之餉餉北人。南兵之 在陸營並不習水者，不可散歸以省餉乎？餉省而派
