夫子亦嘗表而識之曰「殷比干墓。」今石刻尚存。則此 墓為無疑矣。而況開元之前，偃師未聞有比干之墓。 即設若有墓，則魏孝文之祭弔，何於此而不於彼？夫 執銅盤以立疑似之墓，豈若求古來之墓為真耶？即 《中州通志》亦云：偃師之墓，因銅盤以立。信然哉！今觀 斯墓，前有土岡，右有泉源，則延祐石刻之釋文地形 得之，特字畫與汝刻稍異，而剝落失真，斷碣已臥荒 草間矣。若「藏茲」二字，據字形當從《志》釋，此不必彊為 之說。今並載之，而重摹石上。適修葺工畢，而廟貌聿 新。蓋興工役以妥忠靈，而歲當大祲，因以全活飢眾， 莫非殷太師之餘澤也。俯仰古今，有感斯文，書之以 識歲月云。萬曆十五年歲在丁亥五月日識。
《題比干墓》吳達可
昔商政不君，流毒宇內，殷太師比干，目擊宗社顛危， 以諫被僇，周武王首封其墓，以勵世風，千古而下，令 人感慨有遺思焉。余以督鹺之命，巡歷中原，行次殷 墟之淇邑，謁祠拜墓，讀《銅盤銘》，閱宣聖題，輒興嘆曰： 「人知比干之諫死，為萬世節義之美談，而不知比干 無意於求名也。彼見商室之危，旦暮汲汲，猶冀毒痡」 之君，萬一悔心之萌，諫而行焉，身存國存，固所願也； 諫而不行，國亡身亡，死亦非所避也。即明知其諫必 不行而去者，有人奴者，有人死諫，不屬之吾而誰屬 也？昔人《箕子碑評》，謂紂惡未稔而自斃，武庚念亂以 圖存，先生隱忍而不去，意蓋在此。余於比干亦云：「有 宋文丞相，庶幾近之。」宋室淪亡，大事已去，猶以其身 周旋王國，十有二載。殫心焦慮，迨勢窮計竭，而後不 憚以身殉之。蓋聞比干之風而興者哉！余既弔其墓， 又以告夫委質朝當者，運際時艱，知有君不知有身， 不可無比干之諫；知有國不知有名，不可無比干之 心。如漢、唐末季，名高而國隨以滅，可永鑒巳！
《淇澳辯》張宜
淇，古名水也，而邑名以之，實在邑東二十里許，為南 北巨河。土人因其出於太行，遂名為山河。因其多石， 不能通舟楫，又名為石河。於戲！偽者出而真者晦矣。 好事者迷其真，乃以北思德河為淇水，蓋以《思德》寓 「終不可諠兮」之意，且其源出於衛武公之祠之下也。 殊不知武公祠創於弘治初年，亦司土者惟其思德 之意而成之，實非古跡也。觀石刻曰：「此蓋其游息處 也。」可見矣。歷正德初，劉侯繼祖公雅尚古治，立碑於 思德河，謂古淇水今名為思德河，人皆信其說之有 據。後作志者不辨其始，更註石河為淇水矣，辯論未 悉，故碑不移。土人惑於先入，且見其言無徵也，不肯 輕信。余往歲不第春闈，過而觀之，亦信其然。及承乏 是邑，始疑之曰：淇古名水，恐此細流不足以當之。及 得其志，喟然嘆曰：「我固謂當有是。」仍質諸鄉紳及諸 父老，猶以思德河對。余不復信，是以僭考索焉。按《詩》 云：「毖彼泉水，亦流于淇。」夫泉百泉，即衛水也。與其會 於薛村口，經不足徵與？《一統志》云：淇發源於林慮縣， 即今之林縣。尚有《臨淇集》，傳不足徵與？北浮山廟有 古碑云：「西接太行，東連淇水。」文不足徵與？其衛相合 之滸，古今為淇門鎮，地理不足徵與？據是四者，然後 以志為是，而以劉公為承訛矣。訛以承訛，上下已千 百年。余叨是邑，不忍以承其訛，是故僭移《思德河》之 碑於高村城之東，河之西，更題曰淇澳。蓋不徒正千 百年之訛，且欲就正於往來士君子之博古者焉。
《衛康叔祠記》龍德孚
衛何昉乎周，武王賢康叔而封之國也。繼康而賢，賢 而著則稱武公云。今衛關南隅有祠祀武公，蓋自前 守陳公慶建也。今守姚江周公思宸至，舉祀如故事。 乃詢康叔所為祀，曰：「康無專祀，附主名宦祀焉。」公曰： 「嗟嗟！義以率祖，禮先正名。禮義者，教化所由也。以勞 定國，有功于民，並載在《祀紀》，而周郊配稷，謂何哉？儒」 者考信六籍，則《詩》《書》所稱「三誥」，與夫《淇澳》《賓筵》諸什 固在也。以賢康不武，後以定國武不康。先抑之詩曰： 「罔敷求先王，克共明刑。」夫明德慎罰，《康誥》道之。念先 王而紹明刑，語湛于酒也，得無懷于《酒誥》乎？率乃祖 矣。祀有常典，分有定名，君之不埒於臣也明甚，奈何 祠孫而遺其祖也？奈何祀君而列之「臣也，大不經矣。」 公乃相地於祠之左，庀材鳩工，構祠一區。北為祠三 楹，南堂三楹，左右為號舍若干所，請得祀康叔如武 公。因葺武公祠之圯，增益號舍，拔七庠之俊士居業 而公督之。時且新澤宮，廣膳田，力以富教為己任，甚 盛致也。理官龍生德孚，遹觀厥盛，欣而艷焉，為之《記》 曰：「明有禮樂，幽有鬼神」，神人之思，實在岳牧，而政教 所必先也。以余觀兩君，衛之賢也，而明德均焉。公修 祀典，正名反始，政先教化，因俗宜民，崇德象賢，宅心 知訓，此其機微矣。而建侯胙土，會逢其適，沫邦《淇澳》 之思，至深長已。此又崇祀之意也乎？生于斯，牧于斯， 知康叔之所為化，與周公崇古覺世之心，而思共以 永之，作新之澤，尚有賴焉。《史》稱文公實克中興，孔子 嘗賢靈公於魯，哀矣，則以渠牟林國，慶足史鰌故也
