七，平山樓一，水閣樓五，窩鋪九十八，滴水臺閣樓六
十二，串樓二千六百八十四間。周圍池深七尺五寸， 長三千三百四十六丈。內北一段連山不通水源者 百單四丈。古《傳》云：「龍腰山不可鑿也。」成化癸卯六月 庚辰，閩大風雨，敵樓戰屋并守宿之鋪，摧毀殆盡，門 樓雖僅存，亦傾攲敝漏，寖以不支。時御用監太監順 德陳公道，奉命鎮閩，慨然以興壞起廢為己任，顧役 鉅用艱，不可煩民也。因會巡按監察御史新安汪公 奎暨方岳重臣，會計而規畫之。謀既協，乃下令「借卒 於閑羨，募匠於傭雇，取材於商賈之勸分，斥費於公 帑之」餘積，凡既備矣。遂漸次繕理，悉復其舊，而堅緻 牢密，殆又過之。始事於是歲七月，越二年十月畢工。 三山父老咸喜大功之成，而役不及己也，爰走書屬 仲昭記之。竊嘗觀諸《易》曰：「重門擊柝，以待暴客。」則城 郭之設，聖人所以備豫不虞者也。人徒見孟軻氏謂 地利不如人和，遂以為城郭非為政者所急。殊不知 人心雖和，使無城郭以扦外衛內，則亦將何所恃以 為固耶？孟軻氏之意，蓋謂「必得人心，然後城郭之固， 人為之守」，非謂專恃人和，而無俟乎城郭也。然則君 子之為政，固在於和其民人，以立其本，而城郭亦豈 可少哉？陳公豈弟文雅，藹然有君子儒之風。其鎮閩 也，愛民好士，節用省費，是固有以得民心矣。又以為 城郭所以衛民有不可緩者，而汲汲以修治之如此， 可謂本末不遺，而達為政之體，其度越常情遠矣哉！ 夫為政而心乎安民者為難，安民而復為圖其久遠 者尤難，所圖既遠，而得後人勿替引之又難也。今三 山之民，既幸得公以安民為心，又幸為完其城郭，為 久安計，皆可喜無憾矣。惟其欲後人勿替引之，則未 可必也。仲昭故不辭而為之《記》，以著公之功，且以警 乎後之人。
《陽岐江改復舊路記》葉向高
閩會城之南有江達於海，其水自上流四郡千餘里 皆匯於此，兩山束之，故名「峽江。」怒濤激浪，急溜漩渦， 險若瞿塘。自峽而上可二十餘里，為陽岐江，水勢紆 緩，一葦可航。勝國以前，行者皆從此渡，稱坦途矣。其 後以兵亂榛蕪，間逢虎暴，乃徙而由峽。路雖稍夷，而 每值風波，輒葬魚腹即近者。隆、萬間，大比之歲，生儒 溺死以千百計，行旅病之。欲仍復舊路，而人情因循， 憚於改作，屢議屢寢。直指陸公來按閩，悉心民瘼，百 廢俱興。檢舊牘，得前福清令條議，慨然嘆曰：「茲路不 更，其毋乃委民於壑乎？」檄下郡，亟圖之。太守喻公躬 往相度，如陸公指，而或者又難其費，甚且謂余窺大 田驛為墳而創此議也。憲使陳公持之堅，方伯丁公 力主之，以上陸公，公報可，且相與計茲役也，議論實 繁，今決以兩言，不煩民，不改驛，又安置喙。將鳩工，屬 丁公奉命撫閩，而左轄袁公亦適來佐其議。乃移渡 於陽岐江，自江而南，剪棘甃石，夷高堙下，闢為周行 者五十餘里，為橋二、公館二，鋪舍六、亭一，徼廬十，增 渡舟八，埏埴材木人徒之費，為金以兩計者一千七 百有奇，皆取諸沒入之貲，與兩臺贖鍰。官不捐帑，民 不與聞。經始於辛亥季秋，告成於壬子之季春。較其 道里，視峽江減十之二。自吾邑以至莆陽，泉、漳之往 來於茲者，江行如陸，陸行如市，陽侯不驚，猛獸屏跡。 萬口騰歡，歌謠載道。而丁公、陸公復博訪於眾，謂「取 渡蕭」家道，緣吳山徑達臺江，尤為徑便，惟沙洲稍隔， 則浮橋滉柱之法可行。乃更為除道建館，與陽岐路 並存，以待人之自趨。其計畫周詳，一至於此。丁公以 書來告余，使為之記。且曰：「此事為道旁之舍久矣，斷 而必成。惟直指功次，乃諸大夫不佞，何力之有？自今 而後，遵道遵路，無忘直指，與諸大夫以擬」於召埭白 堤者，是在邦人。余南向再拜稽首曰：「是惟中丞直指， 與諸大夫恤我閩人，出之鮫宮蜃窟，而登之康莊，敢 不世世拜賜。」因思三代王政，輿梁道路，無不置力。單 襄公過陳，道茀不治，即知其國有大咎，況於百千萬 人之所跋涉，與馮夷爭一旦之命，其為患害何如，而 可恬然置之乎？昔交南七「郡，泛海轉輸，沉溺相繼。鄭 弘奏開零陵、桂陽道，交人賴之。楊厥通褒斜而罷子 午，後世為鑿石頌德。」即吾閩萬安橋之役，父老至今 頌說，蔡端明不置。千百載而下，此為再見。而今日之 舉，事半功倍，公私晏如，較之往代，更為難爾。乃余於 此有深慨者。夫夷險問之水濱，遠近稽之道路，利害 折之輿情，至為易辨；猶不免於悠悠之談，幾成阻格。 蓋人情多端，口語難信；天下事之困於議論，大較皆 如此矣。此《中丞直指》，所以大造閩也。中丞諱繼嗣，鄞 人。
《閩省海防議》王家彥
嘗觀海內地勢，自江南以北，沃野千里，不溝不洫；因 嘆「閩省海壖，地如巾帨，民耕無所，且沙礫相薄，畊亦 弗收。加以年荒賦急，窮民緣是走海如鶩，長子孫於 唐市，指窟穴於臺灣。橫海鴟張，如先年、周三、李魁奇、 鍾斌等，其最毒者也。」崇禎五年，劇賊劉香復徑逼五
