可使之東行，一決而東，則漕渠乾涸，歲運不繼，其害 非獨在民，且移之國矣。蓋言運道之利，必資於河也。 然河勢播遷，靡有定向，今或自趙皮寨南向亳、泗，或 復經流徐、邳衝決，乾涸不常。又汶、泉遇旱則微，南旺 以淤而狹，此漕之害也。為今之計，法在疏築而已。」河 有故道，徙有決口，獨不可因其舊而為之乎？其或河 流亢悍，不可復回，則計出於引沁矣。沁之源，出自綿 山，向常合流於徐，而頃為黃河所併。要惟自武陟而 上，導濟源，引沁歷曹州，由舊分水處出永通閘，以達 於二洪可也。或謂徐、呂二洪，黃河南徙，蓋嘗引沁矣。 沁流微弱，不足以濟。則如晉謝元之樹柵立埭，壅二 岸之流以利漕；宋人之開修月河，上下置堰增閘。以 時開閉。此又計之不得已者也。
治河大要總考
賈讓《治河三策》：「隄防之作，近起戰國。齊與趙、魏以河 為境。齊地卑下，作堤去河二十五里，雖非其正，水尚 有所遊盪，時至而去，則填淤肥美。民耕田，或久之無 害，稍築室宅，排水澤而居之，墊溺固其宜也。今隄防 陿者去水數百步，遠者數里，此皆前世所排也。今行 上策，徙冀州之民當水衝者，放河北入海。此功一立」， 河定民安，千載無患，謂之上策。若乃多穿漕渠，旱則 開東方下水溉冀州，水則開西方高門分河流，富國 安民，興利除害，支數百歲，謂之中策。若繕完故隄，增 卑培薄，勞費無已，數逢其害，此最下策也。
歐陽修曰：「河本泥沙，無不淤之理。淤常先下流，下流 淤高，水行漸壅，乃決上流之低處，此勢之常也。然避 高就下，水之本性，故河流已棄之道，自古難復。是則 決河非不能力塞，故道非不能力復，所復不久，終必 決於上流者，由故道淤而水不能行故也。智者之於 事，有所不能必，則較其利害之重輕，擇其害少者而」 為之，猶愈害多而利少。
歐陽元《至正河防記》：「治河一也，有疏、有濬、有塞，三者 異焉。釃河之流，因而導之謂之疏；去河之淤，因而深 之謂之濬；抑河之暴，因而扼之謂之塞。疏濬之別有 四：曰生地，曰故道，曰河身，曰減水。河生地有直有紆， 因直而鑿之。故道有高有卑，高者平之趨卑，高卑相 就，則高不壅，卑不瀦，慮夫壅生潰，瀦生湮也。河身者， 水雖通行，身有廣狹。狹難受水，水溢悍，故狹者以計 闢之；廣難為岸，岸善崩，故廣者以計禦之。」減水河者， 水放曠則以制其狂，水隳突則以殺其怒。治隄一也， 有創築、修築、補築之名，有剌水隄，有截河隄，有護岸 隄，有縷水隄，有石船隄。治埽一也，有岸埽水埽，有龍 尾、欄頭、馬頭等埽。其為埽臺及推捲、牽制、薶掛之法， 有用土、用石、用鐵、用草、用木、用栰、用緪之方。塞河一 也，有缺口，有豁口，有龍口。缺口者，已成川。豁口者，舊 常為水所豁，水退則口下於隄，水漲則溢出於口。龍 口者，水之所會，自新河入故道之源也。曰「折」者，用古 算法，因此推彼，知其勢之低昂，相因相準，折而取勻 停也。
宋濂曰：「夫以數千里湍悍難治之河，而欲使一淮以 疏其怒勢，萬萬無此理也。分其半水，使之北流，以殺 其力，河之患可平矣。譬猶百人為隊，則力全，莫敢與 爭，若分為十則頓損，又各分為一，則全屈矣。」治河之 要，孰踰於此？胡子曰：「茲論固然，然又當因勢，否則宋 人回河之患可鍳已。」 劉天和曰：河之水至則衝決，退則淤填，而廢壞閘壩， 衝廣河身，阻隔泉源，害豈小耶？前此張秋之決廟道 口之淤，新河之役，今茲數百里之淤可鑒也。議者有 「引狼兵以除內寇」之喻，真名言也。故先朝宋司空禮、 陳平、江瑄之經理，亦惟導汶建閘，不復引河，且於北 岸築隄捲埽，歲費億計，防河北徙，如防寇盜。然百餘 年來，縱遇旱涸，「亦不過盤剝寄頓，及抵京稍遲爾，未 始有壅塞不通之患也。惟汶、泉之流，遇旱則微匯於 諸湖，以淤而狹。引河之議，或亦慮此。然國計所繫，當 圖萬全，無已，吾寧引沁之為愈爾。蓋勞費正藝而限 以斗門，澇則縱之，俾南入河，旱則約之，俾東入運，易 於節制之為萬全也。若徐、呂二洪而下，必資河水之」 入而後深廣。惟當時疏濬，慎防禦，相高下順逆之宜， 酌緩急輕重之勢，因其所向而利導之爾。
「兩河修治，大要不同。治運河者須治其源，而河有體 用。源乃體也，河其用也；治黃河者惟治其流，而水有 常變。小則常也，大其變也。」斯言實國家治河要義。彼 宋元竭民事河，卒無成績，所以為無策之甚也。若謂 沛縣水患可潣，但河流經行不在豐、沛，則在蕭、碭，即 開新集、龐家屯等處，不過移沛縣之患於蕭、碭之間。 去歲勘議之初，蕭、碭方脫，水患之民，嗷嗷惶怖，不忍 見聞。況今沛縣四圍，漸已淤高，詢之土人，皆謂一二 年間，水必他徙。似不宜以一邑之故，動列省三十餘 萬之眾，費三百餘萬之資，以徼不可必成之功，而貽 有害無益之悔也。
所謂「欲開舊河者，其說有二：一則開新集由浮橋出
