接續工料，向去決要回復故道。三省、樞密院速與商 議施行。」右相范純仁言：「聖人有三寶：曰慈，曰儉，曰不 敢為天下先。蓋天下大勢，惟人君所向，群下競趨，如 川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者不 可不謹也。今聖意已有所向，而為天下先矣。乞諭執 政，前日降出文字，卻且進入，免希合之臣妄測聖意， 輕舉大役。」尚書王存等亦言：「使大河決可東回，而北 流遂斷，何惜勞民費財，以成經久之利？今孝先等自 未有必然之論，但僥倖萬一，以冀成功，又預求免責， 若遂聽之，將有噬臍之悔。乞望選公正近臣及忠實 內侍覆行按視，審度可否，興工未晚。」庚子，三省、樞密 院奏事延和殿，文彥博、呂大防、安壽等謂：河不東，則 失中國之險，為契丹之利。范純仁、王存、胡宗愈則以 虛費勞民為憂。存謂：「今公私財力困匱，惟朝廷未甚 知者，賴先帝時封椿錢物可用耳。外路往往空乏，奈 何起數千萬物料、兵夫，圖不可必成之功！且御契丹 得其道，則自景德至今八九十年，通好如一家，設險 何與焉！不然，如石晉末耶律德光犯闕，豈無黃河為 阻？況今河流未必便衝過北界耶？」太后曰：「且熟議。」明 日，純仁又畫四不可之說，且曰：「北流數年未為大患， 而議者恐失中國之利，欲先事回改。正如頃西夏本 不為邊患，而好事者以為不取，恐失機會，遂興靈武 之師也。臣嘗聞孔子論為政曰：『先有司』。今水官未嘗 保明，而先示決欲回之旨，他日敗事，是使之得以藉 口也。」存、宗愈亦奏：「昨親聞德音，更令熟議，然累日猶 有未同，或令建議者結罪任責，臣等本謂建議之人 思慮有所未逮，故乞差官覆按。若但使之結罪，彼所 見不過如此，後或誤事，加罪何益？臣非不知河決北 流，為患非一，淤沿邊塘泊，斷御河漕運，失中國之險， 遏西山之流。若能全回大河，使由孫村故道，豈非上 下通願？但恐不能成功，為患甚於今日，故欲選近臣 按視。若孝先之說決可成，則積聚物料，接續興役；如 不可為，則令沿海踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，別求 可以疏導歸海去處，不必專主孫村。此亦三省共會 商量，望賜詳酌。」存又奏：「自古惟有導河并塞河。導河 者順水勢自高，導令就下；塞河者為河堤決溢，修塞 令入河身，不聞幹引大河令就高行流也。」於是收回。 戊戌，詔書戶部侍郎蘇轍、中書舍人曾肇各三上疏。 轍大略言：「黃河西流，議復故道，事之經歲，役兵二萬， 聚梢椿等物三十餘萬。方河朔災傷困弊，而興必不 可成之功，吏民竊嘆。今回河大議雖寢，然聞議者固 執來歲開河分水之策。今小吳決口入地已深，而孫 村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。況 黃河之性，急則通流，緩則淤澱。既無東西皆急之勢， 安有兩河並行之理？縱使兩河並行，未免各立隄防， 其費又倍矣。今建議者其說有三，臣請折之：一曰御 河湮滅，失饋運之利。昔大河在東，御河自懷、衛經北 京，漸歷邊郡，饋運既便，商賈通行。自河西流，御河湮 滅，失此大利，天實使然。今河自小吳北行，占壓御河 故地，雖使自北京以南折而東行，則御河湮滅已一 二百里，何由復見此御河之說，不足聽也。」二曰：「恩冀 以北，漲水為害，公私損耗。臣聞河之所行，利害相半。 蓋水來雖有敗田破稅之害，其去亦有淤厚宿麥之 利。況故道已退之地，桑麻千里，賦役全復，此漲水之 說，不足聽也。」三曰河徙無常，萬一自契丹界入海，邊 防失備。按河昔在東，自河以西，郡縣與契丹接境，無 山河之限，邊臣建為塘水，以捍契丹之衝。今河既西， 則西山一帶，契丹可行之地無幾，邊防之利，不言可 知。然議者尚恐河復北徙，則海口出契丹界中，造舟 為梁，「便於南牧。臣聞契丹之河，自北南注，以入於海， 蓋地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移， 此邊防之說，不足聽也。臣又聞謝卿材到闕，昌言黃 河自小吳決口乘高注北，水勢奔決，上流隄防無復 決怒之患。朝廷若以河事付臣，不役一夫，不費一金， 十年保無河患。」大臣以其異己，罷歸，而使「王孝先、俞 瑾、張景先三人重畫回河之計。蓋由元老大臣重於 改過，故假契丹不測之憂，以取必於朝廷。雖已遣百 祿等出按利害，然未敢保其不觀望風旨也。願亟回 收買梢草指揮，來歲勿調開河役兵，使百祿等明知 聖意無所偏係，不至阿附，以誤國計。」肇之言曰：「數年 以來，河北、京東、淮南災傷，今歲河北并邊稍熟，而近 南州軍皆旱，京東西、淮南飢殍瘡痍。若來年雖未大 興河役，止令修治舊堤，開減水河，亦須調發丁夫。本 路不足則及鄰路，鄰路不足則及淮南，民力果何以 堪？民力未堪則雖有回河之策及梢草先具，將安施 乎？」會百祿等行視東、西二河，亦以為「東流高仰，北流 順下，決不」可回，即奏曰：「往者王令圖、張問欲開引水 簽河，導水入孫村口，還復故道，議者疑焉，故置官設 屬，使之講議。既開撅井筒折，量地形水面尺寸高下。」 顧臨、王孝先、張景先、唐義問、陳祐之皆謂故道難復， 而孝先獨判其說。初乞先開減水河，俟行流通快，新
