矣，此非其所謂仁者與？予每愛三老、董公之說，以為 順德者昌，逆德者亡。兵出無名，事故不成名，其為賊」 敵乃可服。三軍之眾，為義帝縞素，聲項羽之罪而討 之，於是五十六萬之師，不謀而來從，義之所感也。使 斯時高帝不入彭城，置酒高會，率諸侯窮羽之所至 而誅之，天下即定矣。惜其誠意不篤，不能遂收湯、武 之功，然漢卒勝，楚卒亡者，良由於此。名正義立故也。 嘗讀《漢史》，至平城之圍，內外不通者「七日，用陳平祕 計，僅而獲免，未嘗不為高帝危之。班固號良史，於陳 平之計亦莫得聞，意必猥陋可羞之甚，故平亦恥諱， 不欲自貽笑於後世也。猶幸有平計可用耳，脫或無 策，則漢家社稷豈不寒心！雖欲斬十使，封婁敬，尚及 為乎？一聽之誤，為禍如此，幸免而悔，所失已多。曷若 審聽於初，而不輕用以取辱乎？」又曰：「高祖平生好謀 能聽，自起布衣，以有天下用人之言，鮮有誤者。至此 忽輕信十輩之言，其病安在？蓋有急於功利之故。惟 帝貪易擊之利，遂欲邀功於遠裔，此念既萌，利害倒 置，故十輩之言得以入之。雖有婁敬之忠，反怒其妄 言沮軍也。是故為人主者，又當端其一心，勿以小功 淺利」自惑其聰明。則臣下是非之言，可以坐照。而挾 功利之說者。亦無隙之可乘矣。
潛室陳氏曰：「楚懷王之立也，天將以興漢乎？懷王之 死也，天將以亡楚乎？夫懷王，項氏所立，此宜深德於 項。今觀懷王在楚，曾無絲粟之助於楚，而獨屬意於 沛公。方其議遣入關也，羽有父兄之怨於秦，所遣宜 莫如羽者，顧不遣羽而遣沛公，曰：『吾以其長者不殺 也』。沛公之帝業，蓋於是乎興矣。至其與諸將約也，曰： 『先入關者王之』。」沛公先入關，而羽有不平之心，使人 致命於懷王，蓋以為懷王為能右己也。而懷王之報 命，但如約而已。以草莽一時之言，而重於山河冊書 之誓，羽雖欲背其約，其如負天下之不直何？是沛公 之帝業，又於此乎定矣。夫項氏之興，本假於亡楚之 遺孽，顧迫於亞夫之言，起民間牧羊子而王之，蓋亦 謂其易制無他，而豈料其賢能若是耶？始而為項氏 之私人，而今遂為天下之義主；始以為有大造於楚， 而今則視羽蔑如也。則羽此心之鬱鬱悔退，豈能久 居人下者？自我立之，自我廢之，或生或殺，羽以為此 吾家事，而不知天下之英雄得執此以為辭也。故自 「三軍縞素」之義明，沛「公之師始堂堂於天下，而羽始 奄奄九泉下人」矣。懷王之立，曾不足以重楚；而懷王 之死，又適足以資漢。然則范增之謀，欲為楚也，而祇 以為漢也。嗚呼！此豈沛公智慮所能及哉？其所得為 者，天也。此豈范增、項羽智慮之所不及哉？其所不得 為者，亦天也。
高帝之為義帝發喪也，三軍縞素，天下之士歸心焉。 雖然，帝亦詭而用之耳。夫帝之於懷王也，君臣之分 未定也，生則嘗以天下之義主而事之，死則以為天 下之義主而喪之。此蓋項氏之短，而大其辭以執之。 是三老、董公之善謀，豈出於帝之本情哉！
問：「高帝《約法》三章，如何？」曰：「沛公之始入關也，與秦父 老約法三章。是時沛公猶未王關中也，而輒與其民 私約如此，殆類於兒曹嘔喣之為者。當雌雄未定之 時，務為寬大長者，以媚悅斯民，孰不能者！及項氏既 滅，天下一家，正高帝創法定令之時也。而三章之法 不移如山，豈兒曹輩喣嘔之恩，姑以媚悅於一時者」 哉。使其仁心仁聞。出於至誠憐恤之意。雖草莽私約。 遂以為漢世不刊之典。真主一言。其利博哉。
問：「高祖大封同姓，卒有尾大不掉之患。高祖明達，何 不慮此？」曰：「懲戒亡秦孤立之弊，故大封同姓。聖人謂 百世損益可知，此類是也。周以封建亡，故秦必損之； 秦以不封建亡，故漢必益之。事勢相因，必至於此。兼 漢初戶口減少，封諸王時，計地故封三，庶孽分天下 半，其後戶口日蕃，所以強大。」
《文帝》
程子曰：「漢文帝殺薄昭，李德裕以為殺之不當，溫公 以為殺之當。說皆未是。據《史》不見他所以殺之之故， 須是權事勢輕重論之。不知當時薄昭有罪，漢使人 治之，因殺漢使也。還是薄昭與漢使飲酒，因忿怒而 致殺之也？漢文帝殺薄昭，而太后不安，奈何？既殺之， 太后不食而死，奈何？若漢治其罪而殺漢使，太后雖」 不食，不可免也。須權他那箇輕，那箇重，然後論他殺 得當與不當也。
龜山楊氏曰：「文帝以竇廣國有賢行，欲相之，恐天下 以為私，不用，用申屠嘉，此乃文帝以私意自嫌，而不 以至公處己也。廣國果賢邪，雖親不可廢；果不賢邪， 雖疏.不可用：吾何容心哉？當是時，承平日久，英才間 出，擇可用者用之可也，必曰高帝舊臣，過矣！」
南軒張氏曰：「文帝初政，良有可觀。蓋制事周密，為慮 深遠，懇惻之意，有以得人之心，三代而下，亦未易多 見也。文帝以庶子居藩國，入踐大統，知己之立，為漢 社稷，非為己也，故不敢以為己私。有司請建太子，則
