為之陰翳，是天不欲廢之也；人為之流涕，是人不欲 廢之也。臣嘗閱錄其獄，恐得罪天下。」哲宗讀之怒。蔡 卞欲加重貶，章惇、曾布以為不可，曰：「陛下本以皇城 獄出於近習，故使臺端錄問，冀以取信中外。今謫敦 逸，何以解天下後世之謗？」哲宗意解而止。
按《富直柔傳》：紹興元年，詔禮部太常寺討論隆祐太 后冊禮。范宗尹曰：「『太母前後廢斥，實出章惇、蔡京，人 皆知非二聖之過』。直柔曰：『陛下推崇隆祐，天下以為 當然，人亦不以為非哲廟與上皇意，願陛下勿復致 疑』。」乃命禮官討論典禮。既而王居正言：太后隆名定 位，已正於元符，宜用欽聖詔奏告天地宗廟，其典禮 「不須討論。」議遂定。
哲宗劉皇后
按《宋史后妃傳》：「昭懷劉皇后，初為御侍，明艷冠後庭， 且多才藝，由美人婕妤進賢妃，生一子二女，有盛寵， 能順意奉兩宮。時孟后位中宮，后不循列妾禮，且陰 造奇語以售謗，內侍郝隨、劉友端為之用。孟后既廢， 后竟代焉。右正言鄒浩上疏極諫，坐竄。徽宗立，冊為 元符皇后。明年，尊為太后，名宮崇恩。帝緣哲宗故，曲」 加恩禮，后以是頗干預外事，且以不謹聞。帝與輔臣 議，將廢之，而后已為左右所逼，即簾鉤自縊而崩，年 三十五。
按《鄒浩傳》：浩為右正言，而賢妃劉氏立。浩言立后以 配天子，安得不審？今為天下擇母，而所立乃賢妃，一 時公議，莫不疑惑。誠以國家自有仁祖故事，不可不 遵用之爾。蓋郭后與尚美人爭寵，仁祖既廢后，并斥 美人，所以示公也。及立后，則不選於妃嬪而卜於貴 族，所以遠嫌，所以為天下萬世法也。陛下之廢孟氏， 與郭后無以異，果與賢妃爭寵而致罪乎？抑其不然 也，二者必居一於此矣。孟氏罪廢之初，天下孰不疑 立賢妃為后，及讀詔書，有「別選賢族」之語，又聞陛下 臨朝嘅嘆，以為國家不幸，至於宗景立妾，怒而罪之， 於是天下始釋然不疑。今竟立之，豈不上累聖德？臣 觀白麻所言，不過稱其有子，及引永平、祥符事以為 證，臣請論其所以然。若曰有子可以為后，則永平貴 人未嘗有子也，所以立者，以德冠後宮故也，祥符、德 賀亦未嘗有子，所以立者，以鍾英甲族故也。又況貴 人實馬援之女，德妃無廢后之嫌，迥與今日事體不 同。頃年冬，妃從享景靈宮，是日雷變甚異。今宣制之 後，霖雨飛雹，自奏告「天地宗廟以來，陰淫不止，上天 之意，豈不昭然！考之人事既如彼，求之天意又如此， 望不以一時改命為難，而以萬世公議為可畏，追停 冊禮，如初詔行之。」帝謂：「此亦祖宗故事，豈獨朕邪？」對 曰：「祖宗大德，可法者多矣，陛下不之取而效其小疵， 臣恐後世之責人無已者紛紛也。」帝變色猶不怒，持 其章躊躕四顧，凝然若有所思，付外。明日，章惇詆其 狂妄，乃削官羈管新州。徽宗立，亟召還，復為右正言， 遷左司諫。初，浩還朝，帝首及諫立后事，獎嘆再三，詢 諫草安在，對曰：「焚之矣。」退告陳瓘，瓘曰：「禍其在此乎？ 異時姦人妄出一緘，則不可辨矣。」蔡京用事，素忌浩， 乃使其黨為偽疏，言劉后殺卓氏而奪其子，遂再責 衡州別駕。
按《曾誕傳》：誕，公亮從孫也。孟后之廢，誕三與浩書，勸 力請復后，浩不報。及浩以言南遷，誕著《玉山主人對 客問》以譏之，其略曰：「客問：鄒浩可以為有道之士乎？ 主人曰：『浩安得為知道？雖然，予於此時議浩，是天下 無全人也。言之尚足為來世戒。《易》曰：『知幾其神乎』！又 曰：『知進退存亡而不失其正者，其惟聖人乎』』！」方孟后 「之廢，人莫不知劉氏之將立，至四年之後而冊命未 行，是天子知清議之足畏也。使當其時，浩力言復后， 能感悟天子，則無今日劉氏之事，貽朝廷於過舉，再 三言而不聽，則義亦當矣。使是時得罪，必不若是酷， 以貽老母之憂矣。」嗚呼！若浩者，雖不得為知幾之士， 然百世之下，頑夫廉，懦夫有立志，尚「不失為聖人之 清也。」其書既出，識者或以比韓愈《諍臣論》。
按《揮麈後錄》：昭慈孟后，紹聖三年以使令為禳禬之 法，九月二十日詔徙處道宮。已見《泰陵實錄》。曾文肅 《奏對錄》述其復位本末為備，今具載之。元符三年五 月癸酉，同三省批旨，令同議復瑤華。先是，首相韓忠 彥遣其子跂來相見，云因曲謝，上諭以復瑤華，令與 布等議，若布以為可，即白李清臣，俟再留稟，乃白三 省，且云恐有異議者。布答之云：「此事固無前比。」上亦 嘗問及，布但答以故事，止有追策，未有生復位號者， 況有《元符》，恐難並處。今聖意如此，自我作古，亦無可 違之理。若於《元符》無所議，即但有將順而已。三省自 來凡有德音及御批，未聞有逆鱗者，此無足慮，但白 邦直，不妨。跂云：「若此中議定，即須更」於上前及簾前 再稟定，乃敢宣言。至四日再留，不易前議。師朴云：「已 約三省。」因相率至都堂行次，師朴云：「惇言：從初議瑤 華法時，公欲就重法，官不敢違。」及至都堂，惇又云：「當 初是做厭法，斷不得。唯造雷公式等皆不如法，自是
