父後者。今出後大宗，大宗，尊之統，收族者也，故族人
尊之，百代不遷，其父母報之周，所謂尊祖故敬宗也。 又曰：『持重於大宗，降其小宗。降其小宗，還當為其祖 父母大功耳』。又云：『代人有出為大宗後，還為其父母 周，其子從服大功者』。凱以為《經》文『為人後者為其父 母周，為其兄弟降一等，此指為後者身也。不及其子， 則當以其父所後之家，還計其親疏為服紀耳』。」按晉 劉智《釋疑》：「或問：『禮為人後者，為當唯出子一身還本 親也』？魯國孔正陽等議，以為人後者服所後之親。若 子，為其本親降一等。不言代降一等者，以至其子以 義斷，不復還本親故也。《禮》云『若子者，則於本父母不 若子矣』。」劉智又按：《禮》，「為人後者於兄弟降一等，此出 子及其子孫皆為人後者也。甲無後，故乙為之後。乙 之子孫皆去其親，往為甲後，皆當稱為人後，服本親， 不傷於後者。若子則其孫亦然矣。本親有自然之恩， 降一等，足以明所後者為重，無緣得絕之矣。」儒林掾 謝襲稱：「學士張檐之從祖母丁喪，士本是親祖，母亡 父出後。求詳禮典，輒敕助教陳福議，當諸出為人後 者，還服本親，皆降一等。自為後者之身及為後者之 子，追服大功。如福議，則檐之不應廢業。」王彪之答：「如 所云。」族人後大宗者、出後者，子於本祖無服，孫不服 祖，於情不安。是以諸儒之說，義旨總謂為人後者，雖 在五服之外，皆降本親一等，無孫不服本祖之條。按 《記》云「夫為人後，其妻為舅姑大功」，鄭元云「不二降也。」 其妻於舅姑義服猶不二降，況其子孫骨肉至親，便 當無服乎？禮疑則重，義例亦明。如《禮》之例，諸出後者 及子孫還服本親，於所後者有服與無服皆同。降一 等，謂檐之當服大功。
《出後者為本父母服議》
晉王冀按：「《喪服》云：『為人後者，其為父母持重於大宗 者，降其小宗也』。按經傳：『為人後者，固自降其親也。所 以降其親者，已受重於大宗，必為所後之父服斬故 也。制其體例，若受重於大宗而不為所後之父服斬， 則自非經所謂為人後者之義也。凡既受命出為人 後，而不為所後之父制服，固非禮也。還為其親斬，亦』」 非禮也。均其失，寧居過重，無居過輕。夫恩由義厭，情 為禮黜，是以五服之疏屬，有相為重者矣；天性之父 子，有相為輕者矣；屈伸進退，有自來也。今奉義則已， 不為所後之父服崇恩復，不成所生之喪。二者並闕， 未知其詳，將何所居？且《傳》敘經意，但為既後大宗，無 二斬之道，非不斬之制也。談者不疑為後，而不為所 後制服為非禮，乃謂反服其親為傷教，斯蓋惑之大 者也。若不服所後之父，復抑其反崇本恩，則是凡為 後之子，可有不服三年之理也。愚謂為後之子及所 後服重，則宜如禮降其所生。若不及其所後制服，則 宜還為其親服斬。考之義例，即知人心在可通矣。
《養兄弟子為後後自生子議》
東晉成帝咸和五年，散騎侍郎賀喬妻于氏上表云： 「妾昔初奉醮，歸於賀氏，後嗣不殖。母兄群從以妾犯 七出，數告賀氏，求妾還。妾姑薄氏，過見矜愍。無子，歸 之天命，婚姻之好，義無絕離，故使夫喬多立側媵。喬 仲兄群哀妾之身，恕妾之志，數謂親屬曰：『于新婦不 幸無子，若群、陶新婦生前男，以後當以一子與之』。陶」 氏既產澄、馥二男。其後子輝再孕，群即白薄：「若所育 是男，以乞新婦。妾敬諾拜賜，先為衣服，以待其生。輝 生之日，洗浴斷臍，妾即取還，服藥下乳以乳之。」陶氏 時取孩抱，群恆訶止婢使。有言其本末者，群輒責之： 「誠欲使子一情以親妾，而絕本恩於所生。輝百餘日， 無命不育，妾誠自悲傷，為之憔悴。姑長上下，益見矜 憐。群、續復以子率重見鎮撫，妾所以訖心盡力，皆如 養輝，故率至於有識，不自知非妾之子也。」率生過周， 而喬妾張始生子纂。於時群尚平存，不以為疑。原薄 及群，以率「賜妾之意，非唯以續喬之嗣，乃以存妾之 身。妾所以得終奉烝嘗於賀氏緣守群信言也。」率年 六歲，纂年五歲，群始喪亡。其後言語漏洩，而率漸自 嫌為非妾所生。率既長，與妾九族內外，修姑姨之親。 而白談者或以喬既有纂，其率不得久安為妾子，若 不去，則是與為人。後去年，率即歸還陶氏。喬時寢疾， 曰：「吾母兄平生之日所共議也，陌上遊談之士，遽能 深明禮情，當與公私共論正之。」尋遂喪亡。率既年小， 未究大義，動於遊言，無以自處。妾亦婦人，不達典儀， 唯以聞於先姑，謂妾養率以為己子，非所謂人後也。 妾受命不天，嬰此煢獨，少訖心力，老而見棄，曾無蜾 羸式穀之報，婦人之情，能無怨結？謹備論其所不解 六條，其所疑十事如左：夫《禮》所謂「為人後」者，非養子 之謂，而世之不深按《禮》文，恆令此二事以相疑亂處 斷，所以大謬也。凡言後者，非並時之稱，明死乃主喪， 生不先養，今乃以生為人子，亂於死為人後，此妾一 不解也。今談者以喬自有纂，不嫌率還本也。原此失 禮為後之意。《傳》曰：「為人後者孰後？後大宗也。」今喬上 非大宗，率不為父後，何繫於有纂與無纂乎？此妾二
