疑也。」敕下太常、廷尉、禮律博士，按舊典決處。上。博士 杜瑗議云：「夫所謂為人後者，有先之名也。言其既沒， 於以承之耳，非並存之稱也。率為喬嗣，則猶吾子。群 之平素，言又惻至，其為子道，可謂備矣。而猥欲同之， 與為人後，傷情棄義，良可悼也。昔趙武之生，濟由程 嬰，嬰死之日，武為服喪三年。夫異姓名義，其猶若此， 況骨肉之親，有顧復之恩，而無終始之報。凡于氏所 據，皆有明證，議不可奪。」廷史陳序議：令文無子而養 人子以續亡者，後於事役復除，無迴避者聽之，不得 過一人。令文養人子男，後自有子男及閹人非親者， 皆別為戶。按喬自有子，纂率應別為戶。尚書張闓議： 「賀喬妻于氏表與群妻陶辭所稱不同。陶辭喬妻于 氏無子，夫群命小息率為喬嗣一年，喬妾張生纂。故 驃騎將軍顧榮謂群，喬已有男，宜使率還問，與為人 後者不同。故司空賀循取從子紘為子，鞠養之恩，皆 如率。循後有晚生子，遣紘歸本。率今欲喬，即便見遣。 于表養率以為己子」，非謂為人後立。六義十疑，以明 為後不並存之稱。生言長嫡，死乃言後，存亡異名。又 云「乞養人子，而不以為後」，見於何經？名不虛立，當有 所附，於古者，無此事也。今人養子，皆以為後，于又云 為人後者，族人選支子為之嗣，非謂如率為嫡先定， 庶幼後生，而以為譏。此乃正率宜去，非所以明其應 留也。「且率以若子之輕義，奪至親之重恩，是不可之 甚也。于知禮無養子之文，故欲因今世乞子之名，而 博引非類之物為喻，謂養率可得自然，成子避其與 後之譏乎？」丹陽尹臣謨議：「按于所陳，雖煩辭博稱，並 非禮典正義，可謂欲之而必為之辭者也。臣按《尚書 闓議》，言辭清允，折理精練，難于之說，要而」合典，上足 以重一代之式。愚以為宜如闓議。
《出後子為本庶祖母服議》
晉劉氏問曰：「弟子遭所生母艱，弟子有兒，出後伯父 承嫡，當心喪三月不？」徐邈答曰：「庶祖母服，《禮》無正條。 往年臨川王服太妃，已為成制。今出後承嫡者，當依 為人後降本親一等，宜制大功九月。」宋庾蔚之謂：「庶 子為父後，不得服其所生，以服廢祭故也。已出伯父， 即為祖嫡，何由得服父之所生乎？」
《為庶子後為庶祖母服議》
晉王冀《答劉系之問》云：「凡不繼大宗而立後，及為後 而不為所後制服，皆非禮也。然據已為後，則不得不 從為後之制。若庶子立後，不繼祖宗，己服無重可傳， 亦何居而不服？庶子若先受重承事，則制有疑，謂當 與庶祖母同。」宋庾蔚之謂：「所後父若承祖後，則己不 得服庶祖母也。父不承重，己得為庶祖母一周。庶無」 傳祭，故「不三年也。」
《居所後父喪有本親喪服議》
晉韓康伯問荀訥云：「有人奉其伯後，服制未除，復有 本父喪，當復應還所生兩處作喪位，不若作堊室。今 當服斬，先斬以居堊耶？」答曰：「今身有所後，重服未練， 雖有所生之喪，無所改易。既練，則當服周，布冠幘，首 絰齊衰。先喪既練，已有堊室，唯當服周以居之耳，不 復還本家作喪位。」韓重問：「既為人後，先服重制，豈當 有改？然今要當有時還本哭臨，并本親赴弔，不設喪 位，情為不安。可於本親兄弟次作堊室，歸來處之不？」 荀重答：「意謂身有所後重服，當不得復於本兄弟廬 次作堊室，歸可設哭位而已。」宋庾蔚之謂：「《禮》，齊衰斬 衰之受服，大功變既練之服，計縷升數，從其麤者。若 升數同，則不變絰帶而已。今代則不」然，應別制本親 周服，還本家則著之。時代不同，不得全依《禮》。今以堊 室為對弔之所，故應還本家立堊室，在諸弟之下以 受弔。設使本家遠，便當於別室，不得於所後靈前受 本親喪之弔。
《出後者卻還為本父服及追服所後父議》
或問許猛云：「為人後時，有昆弟後，昆弟亡，無後，當得 還，不？若得還為主不？」猛答云：「《喪服傳》曰：『何如而可以 為人後？支子可也，嫡子不得後大宗』。然大宗雖重，猶 不奪己之正以後之也。推此而論，小宗無支子，則大 宗自絕矣。子不絕父之後，本家無嗣，於義得還，出後 者，還本追服。或曰：『甲有子丙，後叔父乙，甲死，丙已降 服周，涉數年，乙之妻又亡，丙服父在為母之服。今叔 父自有子，丙既還本，當追報甲三年服。不若遂即吉， 則終身無斬衰之服』。」博士曹述初議曰：「《禮》，大宗無子， 族人以支子後之，不為小宗立後，明棄親即疏。叔非 大宗，又年尚少，自可有子。甲以丙後，非禮也。子從父 此命，不得為孝。父亡則周，叔妻死，制母服，於義謬也。 今歸本，宜制重，以全父子之道。」或難曹曰：「《禮》，日月過 而後聞喪，則有稅服。當聞喪之日，哀情與始遭喪同。 是以聞喪或在數十年後，猶追服重。甲死丙即知喪， 哀情已敘，為出後降周者服制耳。三年之喪，稱情而 立。聞父喪積年，哀戚久除，今更制重，是服非稱情之 義。若依稅服，失其類矣。且子為父，不過再周，丙嘗為 甲，已服周矣，今復制重，是子為父服三周也，豈禮意
