《女子為繼父服議》
唐聖曆元年，太子左庶子王方慶尚書，問太子文學 徐堅曰：「女子年幼小而早孤，其母貧窶，不能守志，攜 以適人，為後夫之鞠養，及長出嫁，不復同居。今母後 夫亡，欲制繼父服，不可不知。人間此例甚眾，至於服 紀，有何等差？前代通儒，若為議論。」堅答曰：「《儀禮？喪服 經》：『繼父同居齊衰周』。謂子無大功之親，與之適人。所」 適亦無大功之親，而所適者，以貨財為之築宮廟，歲 時使之祀焉者也。鄭元曰：「大功之親，同財者也。築宮 廟於家門之外，神不歆，非族也，以恩服耳。未嘗同居， 則不服也。」《小戴禮記》繼父服，並有明文，斯《禮經》之正 說也。至於馬融、王肅、賀循等，並稱大儒達禮，史無異 文。唯傅元著書，以為父無可繼之理，「不當制服。此禮 焚書之後，俗儒妄造也。」袁准作論，亦以為「此則自制 父也，亂名之大者。竊以父猶天也，愛敬斯極，豈宜靦 貌繼以他人哉！然而邈爾窮孤，不能自立，既隨其母， 託命他宗，本族無養之人，因託得存其繼嗣。在生也， 實賴其長育，及其死也，頓同之行路。重其生而輕其 死，篤其始而薄其終」，稱情立文，豈應如是？故袁傅之 駮，不可為同居者施焉。昔朋友之死，同爨之喪，並制 緦麻。詳諸經典，比之於此，蓋亦何嫌？繼父之服，宜依 正禮。今女子母攜之重，適人寄養他門，所適慈流，情 均膝下，長而出嫁，始不同居。此則笄總之義，無不畢 備，與築宮立廟無異焉，蓋有繼父之道也。戴德《喪服 記》曰：「女子子適人者，為繼父服齊衰三月，不分別同 居異居。」梁氏《集說》亦云：女子子適人者，服繼父，與不 同居者服同。今為服齊衰三月，竊為折衷。
宋馬端臨文獻通考
《為人後議》
胡致堂曰：「《禮》曰：『為人後者為其父母降』，不敢貳尊也。 既名其所後為父母，則不得名其所生曰父母矣。而 《禮》有為其父母降，是猶以父母名之，何也？此所謂不 以辭害意也。立言者顧不可曰『為其伯父、伯母、叔父 叔母降，故假曰父母，以明當降之義，降則不可名之 曰父母矣。宣帝初，有司奏請戾太子及悼后之諡，首』」 言「為人後者」云云，後言「故太子諡曰戾」云云，首尾皆 是也。而中有稱親之言，則非也。詔書問故太子，未及 史皇孫，雖包含意指，有司直對太子良娣之諡可也。 而前據經義，後上戾名，中特稱親為史皇孫，以中帝 意，豈非姦說乎？夫親深言之，則非父不可當，若曰文 王之為世子，有父之親是也；泛言之，則所厚者皆可 稱，若曰「親者，無失其為親」是也。有司之言，果何從歟？ 若避曰考，故以親言，是疏之也。知其不可稱考，而姑 曰親以包舉之，是不正名，亦疏之也。以其不得於言， 知其不契於理。既為伯叔父母之後，而父母之則當 降所生父母，而伯叔父母之稱，昭昭然矣。
又曰：「西漢自孝成而後，三世無嗣。王莽篡時，漢祚既 絕，光武平禍亂，奮然崛起，雖祖高祖而帝四親，非與 哀朝尊崇藩統同事，於義未有大不可者。然一聞張 純等議，斷然從之，曾無留難。章陵四祠，蔑有異等。寡 恩之譖，既不聞於當年，失禮之議，又不生於後代。以 是較之宣哀，過舉益明。而《禮》所載為人後者，為其父 母降而不得祭」，豈可違而不守哉？
馬廷鸞曰：「愚按胡氏之說，辨則辨矣，而施之宣帝之 世則不可。敢問宣帝而欲稱其所生之父母也，將為 伯父乎？為叔父乎？於所後父為兄，則伯父也；於所後 父為弟，則叔父也。而宣帝則有所後祖、無所後父者 也。昭帝崩亡嗣宣帝以兄孫為叔祖後者也。不得其 所後之父而父之，則何以稱其所生之父乎？先是，昌」 邑王以兄子入繼，則考昭帝可也，典喪可也。昭帝葬 矣，易月之制終矣，昌邑廢矣，宣帝始以兄孫入繼，當 時惟言嗣孝昭皇帝後而已，則未知其為子乎，為孫 乎？必也升一等而考昭帝，則又將降一等而兄史皇 孫矣，可不可乎？有司未有所處，姑緣其所生父直稱 之曰「皇考」而已，故曰「胡氏。」辨則辨矣，「施之宣帝之世 則不可，當俟通儒而質之。」
按：光武即帝位，以昭穆當為元帝後，遂祀昭、宣、元於 太廟，躬執祭禮，而別祀成、哀以下於長安，使有司行 事，此禮之變也。然其時漢已為王莽所篡，光武起自 匹夫，誅王莽，夷群盜以取天下，雖曰中與，事同創業， 又其祖長沙定王與武帝同出景帝，則於元、成服屬 已為疏遠。先儒胡致堂謂雖遠祖高帝，而不紹元帝 自帝其舂陵侯以下四親而祠之，於義亦未為大失 者，此也，則成、哀而下，行既非尊，屬又已遠，姑不廢其 祀可矣。至於晉元帝，以瑯琊王而事惠、懷、愍、簡文，以 會稽王而事成帝以下諸君，君臣之義，非一日矣。一 旦入繼大統，即以漢世祖為比，遽欲自尊，而於其所 嘗事之君，於行為姪者，即擯之而不親祀，此何禮耶？ 況又取已祧之遠祖，復入廟，還昭穆之位，則所以嚴 祀宗廟者，不幾有同兒戲乎？
