出繼部紀事二

《隋書劉子翊傳》：「子翊為侍御史，時永寧令李公孝四歲喪母，九歲外繼其後，父更別娶後妻，至是而亡。河間劉炫以無撫育之恩，議不解任。子翊駁之曰：《傳》云：『繼母如母』，與母同也。當以配父之尊，居母之位，齊杖之制，皆如親母。又為人後者，為其父母期報期者，自以本生，非殊親之與繼也。父雖自處傍尊之地，于子」之情，猶須隆其本重。是以《令》云：「為人後者，為其父母並解官，申其心喪。父卒母嫁，為父後者，雖不服，亦申心喪。其繼母嫁，不解官。」此專據嫁者生文耳。將知繼母在父之室，則制同親母，若謂非有撫育之恩，同之行路，何服之有乎？服既有之，心喪焉可獨異？三省令旨，其義甚明，今言令許不解，何其甚謬！且後人者為其父母期，未有變隔以親繼，親繼既等，故知心喪不殊。《服問》云：「母出則為繼母之黨服。」豈不以出母族絕，推而遠之，繼母配父，引而親之乎？子思曰：「為伋也妻，是為白也母，不為伋也妻，是不為白也母。」定知服以名重，情因父親，所以聖人敦之以孝慈，弘之以名義，是使子以名服，同之「親母，繼以義報等之己生。如謂繼母之來，在子出之後，制有淺深者，考之經傳，未見其文。譬出後之人，所後者初亡，後之者始至，此復可以無撫育之恩而不服重乎？」昔長沙人王毖，漢未為上計詣京師，既而吳魏隔絕，毖于內國更娶生子昌。毖死後為東平相。始知吳之母亡，便情繫居重，不攝職事。于時議者不以為非。然則繼母之與前母，于情無別。若要以撫育始生服制，王昌復何足云乎！又晉鎮南將軍羊祜無子，取弟子伊為子。祜薨，伊不服重。祜妻表聞伊辭曰：「伯生存養己，伊不敢違。然無父命，故還本生。」尚書彭禮議：「子之出養，必由父命。無命而出，是為叛子。」于是下詔從之。然則心服之制，不得緣恩而生也。《論》云：「禮者稱情而立文，仗義而設教，還以此義，諭彼之情。稱情者，稱如母之情，仗義者，仗為子之義。」名義分定，然後能尊父順名，崇禮篤敬。苟以母養之恩，始成母子，則恩由彼至，服自己來，則慈母如母，何得待父命？又云：「繼母慈母，本實路人，臨己養己，同之骨血。若如斯言，子不」由父，縱有恩育，得如母乎？其慈繼雖在三年之下，而居齊期之上，禮有倫例，服以稱情，繼母本以名服，豈藉恩之厚薄也。至于兄弟之子，猶子也，私昵之心實殊，禮服之制無二。彼言以輕如重，自以不同；此謂如重之辭，即同重法。若使輕重不等，何得為如？《律》云「准枉法者，但准其罪。」以枉法論者，即同真法。律以弊刑，禮以設教。准者，准擬之名；以者，即真之稱。「如」「以」二字，義用不殊。禮律兩文，所防是一。將此明彼，足見其義。取譬《伐柯》，何遠之有？又論云：取子為後者，將以供承祧廟，奉養己身，不得使宗子歸其故宅，以子道事本父之後妻也。然本父後妻，因父而得母稱，若如來旨，本父亦可無心喪乎？何直父之後妻？論又云：「《禮》言舊君」，其尊豈復君乎？已去其位，非復純臣，須言舊以殊之，別有所重，非復純孝，故言其已見之目，以其父之文，是名異也。此又非通論。何以言之？其舊訓殊，所用亦別，舊者易新之稱，其者因彼之辭，安得以相類哉？至如《禮》云：「其父析薪，其子不克負荷」，《傳》云：「衛雖小，其君在焉。若其父而有異，其君復有異乎？斯不然矣！斯不然矣！今炫敢違禮乖令，侮聖干法，使出後之子無情于本生，名義之分，有虧于風俗，徇飾非于明世，彊媒糵于《禮經》，雖欲揚己露才，不覺言之傷理。」事奏，竟從子翊之議。

《鄭譯傳》：「譯字正義。父道邕，魏司空。譯頗有學識，兼知鍾律，善騎射。」譯從祖開府文寬，尚魏平陽公主，則周太祖元后之妹也。主無子，太祖令譯後之，由是譯少為太祖所親。文寬後誕二子，譯復歸本生。

《房彥謙傳》：「彥謙字孝沖。年十五，出後叔父子貞，事所繼母有踰本生。子貞哀之，撫養甚厚。後丁所繼母憂，勺飲不入口者五日。」

《薛道衡傳》：「道衡以憶高熲帝，令自盡，妻子徙且末。有子五人，收最知名，出繼族父孺。孺與道衡偏相友愛。收初生即與孺為後，養于孺宅。至于成長，殆不識本生。」

《唐書薛收傳》：「收字伯褒，蒲州汾陰人，隋內史侍郎道衡子也。出繼從父孺，年十二能屬文，以父不得死于隋，不肯仕，郡舉秀才不應。」〈按隋書唐書所載互異故並列之〉