許之，著之《禮經》而不諱也。而後世閭閻鄙俚之人則 諱之，諱則不勝其欺與偽也。故其苟偷竊取，嬰孩襁 褓，諱其父母，而自欺以為我生之子，曰：「不如此，則不 能得其一志，盡愛於我，而其心必二也。」而為其子者， 亦自諱其所生，而絕其天性之親，反視以為伯叔父， 以此欺其九族，而亂其人鬼親疏之序。凡物生而有 知，未有不愛其父母者。使是子也，能忍而真，絕其天 性歟，曾禽獸之不若也。使其不忍於中，而外陽絕之， 是大偽也。夫閭閻鄙俚之人之慮於事者，亦已深矣。 然而苟竊欺偽不可以為法者，小人之事也。惟聖人 則不然，以謂人道莫大於繼絕，此萬「世之通制，而天 下之公行也，何必諱哉？所謂子者，未有不由父母而 生者也。故為人後者，必有所生之父，有所後之父」，此 理之自然也，何必諱哉？其簡易明白，不苟不竊，不欺 不偽，可以為通制而公行者，聖人之法也。又以謂「為 人後者，以所承重，故加其服以斬」，而不絕其所生之 親者，天性之不可絕也。然而恩有屈於義，故降其服 以期，服外物也，可以降，而父母之名不可改，故著於 《經》曰：「為人後者，為其父母服。」自三代以來，有天下國 家者，莫不用之，而晉氏不用也。出帝之於敬儒，絕其 父道，臣而爵之，非特以其義不當立，不得已而絕之， 蓋亦習見閭閻鄙俚之所為也。五代干戈賊亂之世 也，禮樂崩壞，三綱五常之道絕，而先王之制度文章 掃地而盡於是矣。如寒食野祭而焚紙錢，天子而為 閭閻鄙俚之事者多矣。而晉氏起於彝狄，以篡逆而 得天下。高祖以耶律德光為父而出帝，於德光則以 為祖而稱孫，於其所生父則臣而名之，是豈可以人 理責哉？
《為人後議》曾鞏
《禮》，大宗無子，則族人以支子為之後。為之後者為所 後，服斬衰三年，而降其父母期。禮之所以如此者何 也？以謂人之所知者近，則知親愛其父母而已；所知 者遠，則知有嚴父之義；知有嚴父之義，則知有尊祖； 知有尊祖，則知大宗者上以繼祖，下以收族，不可以 絕。故有以支子為之後者。為之後者以受重於斯人， 故不得不以尊服服之。以尊服服之而不為之降己 親之服，則猶恐未足以明所後之重也。以尊服服之， 又為之降己親之服，然後以謂可以明所後者之重， 而繼祖之道盡，此聖人制禮之意也。夫所謂收族者， 《記》稱「與族人合食，序以昭穆，別以禮義」之類，是特諸 侯別子之大宗而嚴之如此，況如《禮》所稱「天子及其 始祖之所自出」者，此天子之大宗，是為天地宗廟百 神祭祀之主，族人萬世之所依歸，而可以不明其至 尊至重哉？故前世人主，有以支子繼立而崇其本親， 加以號位，立廟奉祀者，皆見非於古今。誠由所知者 近，不能割棄私愛，節之以禮，故失所以奉承正統，無 二上之意也。若於所後者以尊服服之，又為之降己 親之服，而退於己親號位不敢以非禮有加也，廟祀 不敢以非禮有奉也，則為至恩大義，固己備矣。而或 謂又當易其父母之名，從所後者為屬，是未知考於 《禮》也。《禮》：為人後者，為所後者之祖父母、父母、妻之父 母、昆弟昆弟之子若子者。此其服為所後者，而非其 為己也。「為其父母期」、「為其昆弟大功」、「為其姊妹適人 者小功，皆降本服一等」者，此其服為己，而非為所後 者也。使於其父母服，則為己名為所後者，是則名與 實相違，服與恩相戾矣，聖人制禮，不如是之舛也。且 自古人為後者，不必皆親昆弟之子，族人之同宗者 皆可為之，則有以大功、小功昆弟之子而為之者矣。 有以緦麻、袒免、無服，昆弟之子而為之者矣。若當從 所後者為屬，則亦當從所後者為服。從所後者為服， 則於其父母有宜為大功、為小功、為緦麻、為袒免、為 無服者矣。而聖人制禮，皆為其父母期，使足以明所 後者重而已，非遂以謂當變其親也。親非變，則名固 不得而易矣。戴德王肅《喪記》曰：「為人後者，為其父母 降一等，服齊衰期。」其服之節，居倚廬，言語飲食，與父 在為母同。其異者，不祥不禫，雖除服，心喪三年。故至 於今，著於服令，未之有改也。豈有製服之重如此，而 其名遂可以絕乎？又崔凱《喪服駮》曰：「本親有自然之 恩，降一等則足以名所後者為重，無緣乃絕之矣。」夫 未嘗以謂可以絕其親，而輒謂可以絕其名，是亦惑 矣。且支子所以後大宗，若為推其嚴父之心以尊祖 也，顧以尊祖之故而不父其父，豈本其恩之所由生， 而先王教天下之意哉？又《禮》，「適子不可為人後者，以 其傳重也」；支子可以為人後者，以非傳重也。使傳重 者後己宗，非傳重者後大宗，其意可謂即乎人心而 使之兩義俱安也。今若使為人後者以降其父母之 服一等，而遂變革其名，不以為父母，則非使之兩義 俱安，而不即乎人心，莫大乎如是也。夫人道之於大 宗，至尊至重，不可以絕，尊尊也；人子之於父母，亦至 尊至重，不可以絕，親親也。尊尊親親，其義一也，未有 可廢其一者。故為人之後，為降「其父母之服」，禮則有
