以為契合，一言不合，怒氣相加，朋友之際，欲其相下 不倦。故於朋友之間，主其敬者，日相親與，得效最速。」
〈注〉善柔，謂善為柔媚。「氣合」，謂意氣相合。「相下」，謂彼此相讓。效，即忠告善道之益也。
朱子語類
《力行》
問：「朋友之義，自天子至於庶人，皆須『友以成』而安卿 只說『以類聚』，莫未該朋友之義否？」曰：「此亦只說本來 自是如此。自天子至於庶人，未有不須友以成，乃是 後來事說朋友功效如此。人自與人同類相求，牛羊 亦各以類相從。朋友乃彝倫之一。今人不知有朋友 之義者，只緣但知有四箇要緊，而不知朋友亦不可」 闕。
《朋友》之於「人倫」，所關至重。
問：「與朋友交後，知其不善，欲絕則傷恩；不與之絕，則 又似匿怨而友其人。」曰：「此非匿怨之謂也。心有怨於 人，而外與之交，則為匿怨。若朋友之不善，情意自是 當疏。但疏之以漸，若無大故，則不必峻絕之，所謂『親 者毋失其為親，故者毋失其為故』者也。」
性理會通
《人倫》
君臣朋友之際，其合不正，未有久而不離者，故「賢者 順理而安行，智者知幾而固守。」
「人之大倫，其別有五，自昔聖賢皆以為天之所敘，而 非人之所能為也。」然以今攷之，則惟父子兄弟為天 屬，而以人合者居其三焉，是則若有可疑者。然夫婦 者，天屬之所由以續者也；君臣者，天屬之所賴以全 者也；朋友者，天屬之所賴以正者也。是則所以紀綱 人道，建立人極，不可一日而偏廢。雖或以人而合，其 實皆天理之自然，有不得不合者。此其所以為天之 所敘，而非人之所能為者也。然是三者之於人，或能 具其形矣，而不能保其生；或能保其生矣，而不能存 其理；必欲君臣、父子、兄弟、夫婦之間交盡其道而無 悖焉。非有朋友以責其善，輔其仁，其孰能使之然哉？ 故朋友之於人倫，其勢若輕而所繫「為甚重，其分若 疏而所關為至親，其名若小而所職為甚大，此古之 聖人修道立教所以必重乎此而不敢忽焉者也。」然 自世教不明，君臣父子、兄弟、夫婦之間既皆莫有盡 其道者，而朋友之倫廢闕為尤甚。世之君子雖或深 病其然，未必深知其所以然也。予嘗思之：父子也，兄 弟也，天屬之親也，非其乖戾之極，固不能輕以相棄。 而夫婦君臣之際，又有雜出於物情事勢而不能自 已者。以故雖或不盡其道，猶得以相牽聯比合而不 至於盡壞。至於「朋友」，則其親不足以相維，其情不足 以相固，其勢不足以相攝，而為之者初未嘗知其理 之所從，職之所任，其重有如此也。且其於君臣、父子、 兄弟、夫婦之間，猶或未嘗求盡其道，則固無所藉於 責善輔仁之益。此其所以恩疏而義薄，輕合而易離， 亦無恠其相視漠然如行路之人也。夫人倫有五，而 其理則一，朋友者又所藉以維持是理，而不使悖焉 者也。由夫四者之不求盡道，而朋友以無用廢，然則 朋友之道盡廢，而責善輔仁之職不舉，彼夫四者，又 安得獨立而久存哉！勉齋黃氏曰：「朋友者，人類之中， 志同而道合者也。故曰『天敘有典，豈人力也哉。君臣、 父子、夫婦、長幼，一失其序，則天典不立矣。朋友道絕， 則此四者，雖欲各居其分，不可得也。善而莫予告也， 過而莫予規也，觀感廢而怠心生，講習疏而實理晦， 則五常百行，顛倒錯謬，而』」不可勝救矣。然則「朋友」者。 列於人倫。而又所以紀綱人倫者也。所可重者若此。 而世莫之重焉。可不為之屢嘆也耶。
廣平游氏曰：「孟子之論《尚友》也，以一鄉之善士為未 足，而求之一國；以一國之善士為未足，而求之天下； 以天下之善士為未足，而求之古人。無友不如己者， 尚友之道也。求得賢者，尚而友之，則聞其所不聞，見 其所不見，而德日起矣。此仲尼所以期子夏之日進 也。」
《朱子》曰：「朋友之交，責善所以盡吾誠，取善所以益吾 德，非以相為賜也，然各盡其道而無所苟焉，則麗澤 之益，自有不能已者。」
勉齋黃氏曰：「斯道之顯晦，繫於人物之盛衰。蓋義理 以講習而明，德性以相觀而善，孑然獨立而無與為 侶，則學問廢而識見淺，繩約弛而怠慢生，古之人所 以重《朋來》之樂者，豈不以此與？」
魯齋許氏曰：「凡取友必須趨向，正當切磋琢磨，有益 於己者。若乃邪僻卑污，與夫柔佞不情，相誘為非者， 謹勿近之。」
明西域利瑪竇友論
《雜論交友》
利瑪竇曰：「吾友非他，即我之半，乃第二我也。故當視 友如己焉。」
《友》之與我，雖有二身，二身之內，其心一而已
