生。讒者遽乘之而入，謂其錄《諫槁》以示史官，有賣己直、彰君過之意。雖帝之明，不能不為之惑，於是停婚仆碑，而眷寵衰矣。原讒言之所以得入者，由帝心先疑故也。使帝聞讒者之言，召遂良而質之，使誠有邪，遂良固不敢隱；若其無邪，遂良亦豈肯厚誣？言之虛實，於是乎不可掩矣。帝乃蓄疑于中，泯默不問。視昔者命溫彥博按驗之時，何其甚異也！使無它日征遼之悔，其尚得為明主乎！帝末年征遼不能成功，甚悔之，歎曰：「魏徵若在，不使我有此行也。」 命馳驛祀徵以少牢，復立所製碑勞賜其妻子。
唐元宗開元中，宰臣宋璟疾負罪而妄訴不已者，付 御史臺推治之。會天旱有魃，優人作魃戲於上前，問： 「魃何為出？」對曰：「奉相公處分。」又問：何故，魃曰：「負冤者 二百餘人，相公悉以繫獄，故魃不得不出。」上心以為 然。未幾，罷璟相。
臣按：讒人之害君子亦多端矣。璟，開元賢相也，持綱紀，抑僥倖，蓋近習小人之所不便，故因天旱而使優伶輩作魃戲以傾之，詼諧笑謔，似出無心，而元宗信之，遽罷璟相，然則其使之者誰與？曰「是不可知也。」 以其時考之，楊思勉以內侍貴幸而璟不與交言，姜皎以舊勳寵昵而璟斥其太甚，王仁皎，后父也，築墳過「制，而璟爭之。王仁琛，藩邸故吏也，除官過制，而璟又爭之。是數人者，皆不便於璟者也。優伶之戲，必此輩實為之。帝雖始初清明，已溺意教坊之樂，倡優雜伎，得在左右，至是遂能以術傾賢相。夫近習小人，工於覘上之意，其薦人也，未嘗直薦，游揚之而已矣；其毀人也，未嘗直毀，陰中之而已矣。」 魏弘簡將引元稹而誦其詩於宮中，是不薦之薦也；若優人之魃戲，是又不毀之毀也。機穽之深，計數之巧，孰此為甚。然此不獨近倖為然，我朝宣和中，王黼、蔡攸以大臣入侍禁中，每因謔浪，中人無不售者。姦讒之伎，千古一律，人主其可以無心聽之哉？
德宗使人諭陸贄：苗粲父晉卿往年攝政不臣之言， 諸子皆與古帝王同名，今不欲明行斥逐，兄弟宜各 降外官。贄奏曰：「凡事譖愬之輩，多非信實之言，利於 中傷，懼於公辯。或云歲月已久，不可究尋；或云事體 有妨，須為隱忍；或云惡跡未露，宜假他事為名；或云 但棄其人，何必明言責辱。詞皆近理，意實矯誣，傷善」 售姦，莫此為甚。
臣按：贄可謂得讒人之情矣，蓋其為言大抵非實，若人主顯行辯白，則是非曲直有不可掩者，故但陰肆中傷，使人主自加譴怒，則為讒者無罪而被讒者不得免，自古忠良喑嗚受禍者，此其由也。晉卿在肅、代朝它無可紀，然亦循謹恭順見稱於時，雖因山陵暫攝冢宰，軍國威權初非己出，安敢輕出不臣之言？諸子命名與帝王同，殆亦偶然，非必有意。趙堯、李舜未聞為逆於當時，王莽、曹操不假襲名於前代，而讒者以此誣之，可謂冤矣。使無陸贄之辯，庸得免乎？然粲等雖幸獲全，而德宗之疑終不盡釋，此其所以為闇主也。我朝仁皇時，宋郊以名儒進用，有讒之者曰：「姓符國號，名應郊天。」 郊不自安，易名曰「庠。」 然仁皇未嘗疑之，而不命之相也。此其所以為聖君與後之欲堲讒說者，其必以仁皇為法。
唐敬宗初，裴度自興元入朝，李逢吉之黨百計毀之。 先是，民間謠云：「緋衣小兒坦其腹，天上有口被驅逐。」 又長安城中有橫亙六岡如乾象。度宅偶居第五岡， 諫官張權輿上言：「度名應圖讖，宅占岡原，不召而來， 其旨可見。」上雖年少，悉察其誣謗，待度益厚。未幾，以 度為司空、平章事。
臣按：《緋衣》之謠，必時人美其平吳元濟之功，以俚語歌之，亦猶薛仁貴之定天山而有《三箭》之謠也，逢吉等乃用以為謗。蓋度自憲宗時已與逢吉相為水火，憲宗始初清明，銳意討叛，則相度而黜逢吉，及蔡功既成，志漸驕怠，則相逢吉而黜度，正邪之不並立也久矣。既歷三朝，度之勳德愈茂，而群邪娼疾甚於仇讎，故因其入朝中以飛謗，而張權輿者，又從而詆之。逢吉、權輿，姦險相濟，所謂「八關十六子」 也。而因謠言以傾大臣，即《祖珽》之中斛律光者也。高緯不察，殺光而齊以亡；敬宗察之，相度而唐以未亂。吁，來者其尚鑒茲！
明寶訓
《去讒》
洪武元年二月癸卯，太祖御奉天門，謂侍臣曰：「凡人 之言，有忠諫者，有讒佞者。忠諫之言，始若難聽，然其 有益如藥石之能濟病。讒佞之言，始若易聽，然其貽 患不可勝言。夫小人之為讒佞也，其設心機巧，漸漬 而入。始焉必以微事可信者言於人主，以探其淺深。 人主苟信之，彼他日復有言，必以為其常言者可信
