之陽，迫及于脈而為堅大，未入于裏，故按之則痛。夫表陽之氣，主於皮膚，寒濕之陰邪，傷人陽氣，是以皮膚不收，陽氣不能外禦，致邪入于肌肉，而肌肉堅緊也。榮血泣而不行，衛氣去于膚表，故為虛也。《靈樞經》曰：「血氣竭枯，腸胃聶辟」 ，蓋言此虛者，虛于外而僻積于內也。此表氣不足，故按摩之則裏氣出以溫之，故快然而不痛。此論陽受之風雨寒濕。陽氣主于膚表。蓋以陽氣實者為實。而陽氣虛者為虛也。
帝曰：「善。」陰之生實奈何？岐伯曰：喜怒不節，則陰氣上 逆，上逆則下虛，下虛則陽氣走之，故曰「實矣。」帝曰：陰 之生虛奈何？岐伯曰：「喜則氣下，悲則氣消，消則脈虛 空，因寒飲食，寒氣熏滿，則血泣氣去，故曰虛矣。」
王冰曰：「實謂邪氣盛，虛謂精氣奪也。」
馬蒔曰：「此言陰經病有虛實，皆得之於內傷也。試以陰經之生實者言之，怒氣不節，則肝為陰經，陰氣上逆，上逆則下虛，下虛則陽氣專走而上行，故曰實。又以陰經之生虛者言之，正以喜則氣下，悲則氣消，而脈氣虛空，又因用寒冷飲食，而寒氣熏滿，則血澀氣去，故曰虛。」
張志聰曰：「此論內因之虛實也。夫內為陰，外為陽，身半以下為陰，身半以上為陽，喜怒之氣，由衷而發，故不節則陰氣上逆，逆則下虛，虛則陽氣相乘而下走之，故為實矣。」 夫心藏神，喜則神氣散而下；肺藏氣，悲則傷肺而氣消，神氣消而脈空虛者，脈隨氣而消長也。飲食于胃，喜溫而惡寒，兼之寒飲，致寒氣熏滿于胸中。則血泣而氣去。蓋榮衛血氣。皆陽明之所生也。此論飲食居處。陰陽喜怒。皆生於陰。故論在內之氣。及經脈之為虛為實也。
帝曰：經言陽虛則外寒，陰虛則內熱，陽盛則外熱，陰 盛則內寒，余已聞之矣，不知其所由然也。岐伯曰：陽 受氣於上焦，以溫皮膚分肉之間，令寒氣在外，則上 焦不通，上焦不通，則寒氣獨留於外，故寒慄。帝曰：陰 虛生內熱奈何？岐伯曰：有所勞倦，形氣衰少，穀氣不 盛，上焦不行，下脘不通，胃氣熱，熱氣熏胸中，故內熱。 帝曰：「陽盛生外熱奈何？」岐伯曰：上焦不通利，則皮膚 緻密，腠理閉塞，元府不通，衛氣不得泄越，故外熱。帝 曰：「陰盛生內寒奈何？」岐伯曰：厥氣上逆，寒氣積於胸 中而不瀉，不瀉則溫氣去，寒獨留，則血凝泣，凝則脈 不通，其脈盛大以濇，故中寒。
王冰曰：「甚用其力，致勞倦也。貪役不食，故穀氣不盛。外傷寒毒，內薄諸陽，寒外盛則皮膚收，皮膚收則腠理密，故衛氣稸聚，無所流行矣。寒氣外薄，陽氣內爭，積火內燔，故生外熱也。」 溫氣，謂陽氣也。陰逆內滿，則陽氣去于皮外也。
馬蒔曰：此言陰陽之有虛實，而寒熱之在內外者不同也。陽者，衛氣也，陰者，營氣也。《經》言「陽虛則外寒，陽盛則外熱，陰虛則內熱，陰盛則內寒，是虛實殊而內外分，何寒熱之難拘也？」 伯言陽虛則外寒者，正以衛氣自下焦之陰中有陽者，隨中焦之氣以升於上焦，而生此衛氣，故謂之衛氣。出于下焦濁者為衛是也。此衛氣即陽氣也。陽受氣於上焦而生，故出而溫于皮膚分肉之間，所以衛行脈外，肥腠理而司開闔也。今寒氣在于外體，則上焦不通，衛氣不得入，而寒氣獨留於外，故寒而且慄也，此外感之證也。所謂陰虛生內熱者，正以有所勞倦，致形衰氣少，而飲食隨減，所以穀氣不盛也。夫上焦之宗氣，生於穀氣之精微，今飲食倦勞如此，故上焦之氣不能行，而下脘之氣亦不通，則胃氣虛而為熱，熱氣熏于胸中，故內熱也，此內傷之證也。所謂「陽盛生外熱」 者，正以衛氣本于上焦，今外傷寒毒，陽邪反盛，上焦不通，皮膚腠理皆緻密而閉塞，元府不得通利，衛氣不得外越，故外體菀熱，此外感之證也。所謂「陰虛生內寒」 者，正以下氣大逆而為厥，寒物之氣，積於胸中而不瀉，熱氣漸去，寒氣獨留，血亦凝澀，脈亦不通，經脈在內者，盛大而脹，并皆濇滯，故內寒，此亦內傷之證也。按此四段，其首段陽虛生外寒，後人以為陽虛畏外寒。蓋言陽氣既虛，外無所衛，雖不感邪，亦必畏寒；次段陰虛生內熱，後人以為腎水既滅，火能勝陰，煩躁眩暈，內熱自盛，此亦有理，但與正文不同。其曰「陽盛則外熱，陰盛生內寒」 者，斷如所解云云也。但陰盛生內寒，或欲作外感之邪說，則是傳經之邪也。傳經之邪，內當熱，脈當沈，今何為反寒？須知欲作外感，乃是暫時寒氣入中，或為寒物所傷耳，非傳經之邪也。此節脈若作外診之脈。理宜沈濇。今曰盛大而濇。恐是在中之脈。非外見者。
張志聰曰：此承上文而復論表裏陰陽，有寒熱虛實之別。上節論陽在外而陰在內，然表陽之氣，有虛之寒，裏陰之氣，有虛之熱，故帝引經而復問焉。陽，謂諸陽之氣。《經》云：三焦開發宣，五穀味熏膚充。
