大驚，其乾嘔能立已乎？噦非乾嘔也明矣。若以噦名 欬逆，按《內經生氣通天論》曰：「秋傷於濕，上逆而欬。」《陰 陽應象論》曰：「秋傷於濕，冬生欬嗽。」以此論之，則欬逆 為欬嗽無疑。以春夏冬三時比例自見。孫真人《千金》 曰：「欬逆者，嗽也。」本自明白，後人不知，何以將欬逆誤 作呃逆，失之遠矣。
劉宗厚曰：「呃逆一證，有虛有實，有火有痰，有水氣，不 可專作寒論。蓋傷寒發汗吐下之後，與瀉利日久，及 大病後，婦人產後有此者，皆脾胃氣血大虛之故也。 若平人食入太速而氣噎，或飲水喜笑錯喉而氣搶， 或因痰水停隔心中，或因暴怒氣逆痰厥，或傷寒熱 病失下而有此者，則皆屬實也。夫水性潤下，火性炎」 上，今其氣自下衝上，非火而何？大抵治法，虛則補之。 虛中須分寒熱，如因汗吐下後，誤服寒涼過多，當以 溫補之。如脾胃陰虛，火逆上衝，當以平補之，挾熱者 涼而補之。若夫實者，如傷寒失下，地道不通，因而呃 逆，當以寒下之。如痰飲停畜，或暴怒氣逆，痰厥，此等 必形氣俱實，別無惡候，當隨其邪之所在，涌之洩之， 清之利之也。
《景岳全書》〈臣張介賓著〉
《論證》
呃逆一證，古無是名，其在《內經》本謂之噦，因其呃呃 連聲，故今以呃逆名之，於義亦妥。觀《內經》治噦之法， 以草刺鼻而嚏，及氣息迎引大驚之類，是皆治呃之 法。此噦本呃逆，無待辨也。自孫真人云：「遍尋方論無 此名」，遂以欬逆為噦，因致後世訛傳，乃以欬逆、乾嘔、 噫氣之類，互相淆亂，自唐迄今矣。此名之不可不察， 亦不可不正也。
欬逆之名，原出《內經》，本以欬嗽氣逆者為言。如《氣交 變大論》曰：「歲金太過，甚則喘欬逆氣。」此因喘欬以致 氣逆，故云欬逆氣也。又曰：欬逆甚而血溢。正以欬逆 不止，而血隨氣溢，則病之常也，未聞以呃逆而見血 者也。即如《六元正紀大論》云：「金鬱之發，民病欬逆者」， 亦是此意。此欬逆之非呃逆，亦甚明矣。而今後世諸 公乃悉以噦為欬逆，豈皆未之詳察耶？及觀丹溪之 言，在《纂要》則曰：「孫真人誤以噦為欬逆，是謂噦，非欬 逆也」；在《心法附錄》則曰：「欬逆為病，古謂之噦，近謂之 呃，此又謂噦即欬逆也。」在嘔吐門則又曰：「有聲有物， 謂之嘔吐，有聲無物謂之噦。」此又以乾嘔為噦也。前 後不一，何其自謬若此？再如海藏、河間諸公，有以噦 為乾嘔者，有以欬逆為噫者，總皆謬矣。蓋嘔即吐之 類，但吐而無物者曰嘔，嘔而有物者曰吐，腹脹噯氣 者曰噫，逆氣自下而上者亦曰噫，此四者之辨，自有 正名，顧可紛紛若是乎？茲余析而判之曰：「噦者，呃逆 也，非欬逆也；欬逆者，欬嗽之甚者也，非呃逆也；乾嘔 者，無物之吐，即嘔也」，非噦也。噫者飽食之息。即噯氣 也。非欬逆也。後人但以此為鑑。則異說之疑。可盡釋 矣。
呃逆證，有傷寒，有雜證，其在古人，則悉以虛寒為言， 惟丹溪引《內經》之言曰：「諸逆衝上，皆屬於火。病人見 此，似為死證，然亦有實者，不可不知。」余向見此說，疑 其與古人相左，不以為然。蓋亦謂此證必屬虛寒，何 有實熱？茲及晚年歷驗，始有定見，乃知丹溪此言為 不誣也。雖其中寒、熱、虛實，亦有不同，然致呃之因，總 「由氣逆，氣逆於下，則直衝於上，無氣則無呃，無陽亦 無呃，故致之之因，所以必由氣也。欲得其象，不見雨 中之雷，水中之浡乎？夫陽為陰蔽，所以為雷，而轟轟 不已者，此火為雷之本，而火即氣也；氣為水覆，所以 為浡，而汨汨不已者，此氣為浡之本，而氣即陽也。然 病在氣分，本非一端，而呃之大要，亦」惟三者而已，則 一曰寒，二曰熱，三曰「虛脫。寒呃可溫可散，寒去則氣 自舒也；熱呃可降可清，火靜而氣自平也。惟虛脫」之 呃，則誠危殆之證，其或免者，亦萬幸矣。
《論治》
凡雜證之呃，雖由氣逆，然有兼寒者，有兼熱者，有因 食滯而逆者，有因氣滯而逆者，有因中氣虛而逆者， 有因陰氣竭而逆者。但察其因而治其氣，自無不愈。 若輕易之呃，或偶然之逆，氣順則已，本不必治，惟屢 呃為患。及呃之甚者，必其氣有大逆，或脾腎元氣大 有虧竭而然。然實證不難治，而惟元氣敗竭者，乃最 危之候也。
寒滯為呃者，或以風寒，或以生冷，或其臟氣本寒，偶 有所逆，皆能致呃。但去其蔽抑之寒，而呃自止，宜橘 皮湯、三因丁香散，或二陳湯加生薑五七片，或佐關 煎，或甘草乾薑湯、橘皮乾薑湯之類，皆可酌用。若寒 之甚者，漿水散或四逆湯。
胃火為呃者，其證極多。但察其脈見滑實，而形氣不 虛，胸膈有滯，或大便堅實，或不行者，皆其胃中有火， 所以上衝為呃。但降其火，其呃自止，惟安胃飲為最 妙。余嘗治愈多人，皆此證也。
氣逆為噦而兼脹悶者，宜加減二陳湯加烏藥，或《寶
