知輕重之徒也。即或有出奇言補者，亦必見勢在垂 危，然後曰快補快補。夫馬到臨崖，收韁已晚，補而無 濟，必又曰「傷寒用參者無不死。」是傷寒無補之說益 堅，而眾人之惑益不可破，雖有《儀秦》，不能辨也。余目 睹其受害於此者，蓋不可勝紀矣。心切悲之，不得不 辯。夫傷寒之邪，本皆自外而入，而病有淺深輕重之 不同者，亦總由主氣之有強弱耳。故凡主強者，雖感 亦輕，以邪氣不能深入也；主弱者，雖輕必重，以中虛 不能自固也。此其一表一裏，邪正相為勝負，正勝則 生，邪勝則死，倘以邪實正虛，而不知固本，將何以望 其不敗乎？矧！治虛治實，本自不同，補以治虛，非以治 實。何為補住寒邪？補以補中，非以補外。何謂關門？赶 賊即曰「強寇登堂」矣。凡主弱者，避之且不暇，尚敢關 門乎？既能關門，主尚強也，賊聞主強，必然退遁，不遁 即成禽矣。謂之「捉賊」，又何不可？夫病情人事，理則相 同，未有正勝而邪不卻者，故主進一分，則賊退一步， 謂之「內拒」，謂之「逐邪」，又何不可，而顧謂之關門耶？矧！ 如仲景之用小柴胡湯，以人參、柴胡並用；東垣之用 補中益氣湯，以參、朮、升麻並用。蓋一以散邪，一以固 本，此自逐中有固，固中有逐，又豈皆補住關門之謂 乎。甚矣一言之害。殺命無窮。庸醫之庸。莫此為甚。余 不能以口遍傳。故特為此辨。
徐東皋曰：「漢張仲景著《傷寒論》，專以外傷為法，其中 顧盼脾胃元氣之祕，世醫鮮有知之者。觀其少陽證， 小柴胡湯用人參，則防邪氣之入三陰，或恐脾胃稍 虛，邪乘而入，必用人參、甘草，固脾胃以充中氣，是外 傷未嘗不內因也。即如理中湯、附子湯、黃連湯、炙甘 草湯、吳茱萸湯、茯苓四逆湯、桂枝人參湯、人參敗毒」 散、人參白虎湯、陽毒升麻湯、大建中等湯，未嘗不用 參朮以治外感。可見仲景公之立方，神化莫測。或者 謂外傷是其所長，而內傷非所知也，此誠不知公者 也。何今世之醫，不識元氣之旨，惟見王綸《雜著》戒用 人參之謬說，執泥不移，樂用苦寒攻病之標，致誤蒼 生，死於非命，抑何限耶？間有病家疑信相半，兩弗之 從，但不速其死耳。直以因循俟其元氣自盡，終莫之 救而斃者，可謂知乎？況斯世斯時，人物劇繁，稟氣益 薄，兼之勞役名利之場，甚至踏水火而不知恤，躭酒 色以竭其真，不謂內傷元氣，吾弗信也。觀其雜病，稍 用攻擊，而脾胃遂傷，甚則絕穀而死者，可以類推矣。
病宜速治
「凡人有感冒外邪者，當不時即治，速為調理。若猶豫 隱忍，數日乃說，致使邪氣入深，則難為力矣。惟小兒 女子則為尤甚。凡傷寒之病，皆自風寒得之。邪氣在 表，未有溫覆而不消散者，若待入裏，必致延久。一人 不愈，而親屬之切近者，日就其氣，氣從鼻入，必將傳 染。此其病之微甚，亦在乎治之遲早耳。」故凡作湯液， 不可避晨夜，覺病須臾，即宜速治，則易愈矣。仲景曰： 「凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當 促之，可半日中盡三服，即速治之意也。其或藥病稍 見不投，但有所覺，便可改易。若其勢重，當一日一夜 晬時觀之，一劑未退，即當復進一劑。最難者，不過三 劑，必當汗解。其有汗不得出者，即凶」候也。
溫病暑病
溫病暑病之作，本由冬時寒毒內藏，故至春發為溫 病，至夏發為暑病。此以寒毒所化，故總謂之傷寒。仲 景曰：「發熱不惡寒而渴者，溫病也。」暑病則尤甚矣。蓋 暑病者，即熱病也。是雖與寒證不同，然亦因時而名， 非謂其病必皆熱也。此外如夏月中暑者，亦謂之暑 病，則又非寒毒畜留之證。在仲景即名之為中暍，義 詳「暑證門。」所當參閱。
溫病、暑病之治，宜從涼散，固其然也。然必表裏俱有 熱證，方可治用清涼。若值四時寒邪客勝，感冒不正 之氣，表邪未解，雖外熱如火，而內無熱證可據者，不 得以溫暑之名，執以為熱，而概用涼藥。
冬有非時之煖，或君相客熱之令而病熱者，名曰「冬 溫。」此與冬月正傷寒大異，法宜涼解，此舍時從證也。 若夏月有寒者，宜溫亦然。
《素問·刺志論》曰：「氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之 傷暑。」《傷寒論》曰：「脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之 傷暑。」此二論之言傷寒。傷暑者，非即溫病暑病之謂。 蓋單指夏月感觸時氣者，所當辨其為寒為暑，而寒 則宜溫，暑則宜清也。身寒者，言受寒憎寒。身熱者，言 受熱發熱。非曰身冷者，方是傷寒，身熱者，乃是傷暑 也。但此二論，一曰氣盛氣虛，一曰脈盛脈虛，詞若異 而理則一也。故凡察氣者，當在形色；察脈者，當在本 元。合而觀之，則見理精矣。
發斑
發斑證，輕則如疹子，重則如錦紋。其致此之由，雖分 數種，然總由寒毒不解而然。如當汗不汗，則表邪不 解；當下不下，則裏邪不解；當清不清，則火勝不解；當 補不補，則無力不解；或下之太早，則邪陷不解；或以
