蕳即蘭，香草也。《春秋傳》曰：「刈蘭而卒。」 《楚辭》云：「紉秋蘭以為佩。」 孔子曰：「蘭當為王者香草。」 皆是也。其莖葉似藥草澤蘭，但廣而長節，節中赤，高四、五尺。漢諸池苑及許昌宮中皆種之，可著粉中。故天子賜諸侯茝蘭，藏衣著書中，辟白魚。《埤雅》：「蘭，香草也。」 而文闌草為蘭。蘭闌不祥，故古者為防刈之也。一名蕑，有蒲與蕑。蓋「蘭以闌之，蕑以間之，其義一也。《傳》曰：『德芬芳者佩蘭。古之佩者，各象其德，《楚辭》所謂『紉秋蘭以為佩』是也』。」 《疏》云：「藏之書中，辟白魚，故古有蘭省、芸閣，芸亦辟蠹。《詩》曰：『溱與洧，方渙渙兮，士與女，方秉蕑兮』。言鄭人會於溱、洧兩水之上，秉蕑以自祓，除其風俗之舊也。及其甚也，淫風大行，過時而不反，來者」 日益以眾序，所謂莫之能救者也。《淮南子》曰：「男子樹蘭，美而不芳。」 說者以為蘭女類也，故男子樹之不芳。夫草木之性，蘭宜女子樹之。《本草經》云：「蘭草，主殺蟲毒，辟不祥，久服輕身不老。一名水香，生太吳池澤。澤蘭生汝南諸大澤旁。」 《圖經》云：「澤蘭與蘭草相類，但蘭草生水旁，葉光潤，根小紫，五六月盛。」 澤蘭生水澤中及下溼地，葉尖，微有毛，不光潤，方莖紫節。七、八月初採，微辛，此為異耳。《爾雅·翼》蕑，「今之蘭草，都梁香也。」 盛弘之《荊州記》曰：「都梁縣有山，下有水清淺，其中生蘭草，因名都梁」 ，因山為號。其物可殺蟲毒，除不祥。故鄭人方春之月，于溱、洧之上，士女相與秉蕑而祓除，因以淫泆。《韓詩》云：「今三月桃花水下，以招魂續魄，祓除氛穢。」 又《周禮》：「女巫歲時祓除釁浴。」 鄭氏云：「今三月上巳，水上之類釁浴，以香藥薰草沐浴。」 然則用蕑可知矣。陸氏所說皆是，惟引以解《左傳》《楚辭》之蘭為非。又云：「蘭是香草之最。」 而古今沿習，但以蘭草當之。陸璣解溱洧所秉之蕑以為蘭耶？劉次莊《說樂府》，又引《離騷》「秋蘭兮青青，綠葉兮紫莖」 ，以為沅澧所生，花在春則黃，在秋則紫，春黃不若秋紫之芳馥。二家之說，皆是。蘭草，一名都梁香，一名水香，以之解秉蕳可也，何關古之所謂蘭乎？予生江南，所見甚熟。蘭之葉如莎，首春則茁，其芽長五六寸。其杪作一花，花甚芳香，大抵生深林之中，微風過之，其香藹然達於「外，故曰芝蘭。生於深林，不以無人而不芳，故稱幽蘭。與蕙甚相類，其一榦一花而香有餘者蘭；一榦五六花而香不足者蕙。」 今野人謂蘭為幽蘭，蕙為蕙蘭，其名不變於古。然江南蘭只在春芳，荊楚及閩中者秋復再芳，故有春蘭、秋蘭。至其綠葉紫莖，則如今所見，大抵林愈深而莖愈紫耳。近世惟黃太史豫章人說蘭蕙合此，餘皆蘭草。蘭草生水傍，非深林之物，又稱紫莖而解以紫花，皆非其理矣。《左傳》：鄭文公妾名燕姞，夢天與蘭，且曰：「蘭有國香，人服媚之。」 文公遂與之蘭而御之，生子穆公，名蘭。《內則》曰：「婦或賜之茝蘭，則受而獻諸舅姑。」 此蘭女事，故一名女蘭。《夏小正》云：「五月畜蘭，為沐浴也。」 陳藏器云：「蘭草，婦人和油澤頭，故曰澤蘭。」
凡蘭皆有一滴露珠在花蕊間，謂之蘭膏，不啻沆瀣。李長吉云：「幽蘭露，如啼眼。無物結同心，煙花不堪剪。」
按：孔子云：「蘭為王者香草。」 江南人以蘭為香祖。又云：「蘭無偶，稱為第一香。」 但《爾雅》獨不載，不解何故。蘭之種甚多，如竹蘭、石蘭、伊蘭、崇蘭、風蘭、鳳尾蘭、玉柱蘭、珍珠蘭之類，不可枚舉。凡吳、越、閩、粵、荊、楚間皆有之，或產於幽谷，或產於深溪，無論土人，莫辨其品類，即陶隱居、鄭漁仲輩，亦未免指鹿為馬矣。羅氏以陸氏誤引《左傳》《楚辭》辨之，似得其實。第毛氏及張揖諸家俱云，「蕑，蘭也。」 羅氏以為蘭草，未知確否？或又詳辨「澤蘭」 與「蕑」 是二物，闢陸氏之誤。且陸氏云「似澤蘭」 ，何嘗認為一種？觀《埤雅》「蘭以闌之」 ，「蕑以間之」 二語，深得古人祓除之意。當年鄭俗淫蕩，焉知不因燕姞一夢，士女爭相秉蕑耶？王氏《詩攷異：字異義》作「方秉菅兮」 ，不知何解。
《羅願爾雅翼》
《蘭》
蘭之葉如莎，首春則茁其芽，長五六寸，其杪作一花， 花甚芬香，大抵生深林之中，微風過之，其香藹然達 於外，故曰：「芝蘭生於深林，不以無人而不芳。」又曰：「株 穢除兮蘭芷睹。」以其生深林之下，似慎獨也，故稱幽 蘭。江南蘭只在春芳，荊楚及閩中者秋復再芳。蘭與 蕙甚相類，其一榦一花而香有餘者蘭；一榦五六花 而香不足者，蕙今人稱蘭為「幽蘭」，蕙為「蕙蘭。」蕙大抵 似蘭，花亦春開，蘭先而蕙繼之，皆柔荑，其端作花蘭， 一荑一花蕙，一荑五六花，香次於蘭。
蕳，蓋今之蘭草，都梁香也。其物可殺蟲毒，除不祥。故 鄭人方春三月於溱洧之上，士女相與秉蕳而祓除。
